В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А32-5691/11 по заявлению ООО «ИРБИТ», п. Новомихайловский к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2011 года № 1.11/38/3-2, а также прекращении производства по делу об административном правонарушении
526
|
ООО «ИРБИТ» обратилось с требованиями к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2011 года № 1.11/38/3-2, а также прекращении производства по делу об административном правонарушении. Предприятие оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих (вредных) веществ в атмосферный воздух. При осмотре территории и помещений установлено, что предприятие использует в производственном процессе деревообрабатывающее и металлообрабатывающее оборудование (фото 7,8,10). При проведении погрузочно-разгрузочных работ на территории предприятия осуществляются выбросы загрязняющих веществ от стороннего и собственного автотранспорта и механизмов с двигателями внутреннего сгорания (фото 1, 9) На территории производственной базы общества имеется организованный источник выбросов загрязняющих (вредных) веществ в атмосферный воздух - дымовая труба котельной сушильного комплекса (фото 5, 6) Указанные источники выбросов загрязняющих (вредных) веществ в атмосферный воздух являются стационарными. Обществом осуществлялся выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников без специального разрешения в 1,2,3,4 кв.2010 года, что подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период, непредставлением разрешения и фотоматериалами (фото 3). Нарушены требования ч.1 ст. 14 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха»: «Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации». | 25.07.2011 |
| Дело № А05-6181/2011 по заявлению ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» к отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании постановления №11-27-11 о назначении административного наказания от 02.06.2011
567
|
ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления №11-27-11 о назначении административного наказания от 02.06.2011, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 руб. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: обществом в 2010 году не соблюдены нормативы ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух по 6 загрязняющим веществам (анализ сведений, представленных ОАО «СЦБК» по форме 2-ТП); не выполняются мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий (анализ сведений журнала, отсутствие договора с ГУ «Архангельский ЦГМС-Р); допущено превышение установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (анализ сведений, представленных ОАО «СЦБК» по форме 2-ТП). | 21.07.2011 |
| Дело № 14АП-4074/2011 по апелляционной жалобе ОАО «Мостостроительный трест № 6» в лице филиала Мостостроительный отряд № 75 на Решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 мая 2011 года по делу № А44-1046/2011
393
|
ОАО «Мостостроительный трест № 6» в лице филиала Мостостроительный отряд № 75 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Росприроднадзора по Новгородской области о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2011 № 03-23/2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20 мая 2011 года по делу № А44-1046/2011 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Как видно из материалов дела, управлением Росприроднадзора на основании государственной статистической отчетности по форме № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха за 2010 год» и расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2010 года установлено, что в указанный период Мостоотрядом № 75 не соблюдались правила охраны атмосферного воздуха. | 21.07.2011 |
| Дело № А75-2887/2011 по заявлению ООО «Коммунальник» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании ненормативных правовых актов
814
|
ООО «Коммунальник» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта проверки органом государственного контроля (надзора) №22 от 29.12.2010г., лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживание, транспортировке, размещению отходов I – IV класса опасности за №86-0025 от 11.01.2011г., ответа за исх.№03-1/251 от 26.02.2011г., а также об обязании Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре внести изменения в акт проверки органом государственного контроля №22 от 29.12.2010г., указав все опасные отходы и виды деятельности в соответствии с ранее направленным заявлением и обязании Управления Росприроднадзора выдать новую лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживание, транспортировке, размещению отходов I – IV класса, отвечающую требованиям законодательства. | 21.07.2011 |
| Дело № А67-2393/2011 по заявлению ОАО "Томскнефть" ВНК к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2011 № 496-ОК/39 о назначении административного наказания
670
|
ОАО «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2011 № 496-ОК/39 о назначении административного наказания по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях . 11.04.2011 государственным инспектором Росприроднадзора Павлюченко Е.Л. в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК составлен протокол № 493-ОК/39 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, согласно которому заявителю вменяются нарушения требований, предусмотренных ст. 34, ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 7.5.2.2 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД-39-132-94, п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», выразившиеся в некатегорийных отказах на в/линии ф-114 к. 112 скв. 1557, 250 м от к. 112 Советского месторождения и на водоводе ф.168 БКНС-2 – к.44, 4485 м от БКНС-2 Нижневартовского месторождения. | 21.07.2011 |
| Дело № А12- 9787/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Корякина Владимира Александровича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 2/45-11-Э0 от 12.05.2011 г.
876
|
ИП Корякин Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области № 2/45-11-Э от 12.05.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 39 от 10.02.2011 г., Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области проведена проверка деятельности ИП Корякин В.А. на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства и наличия разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. | 21.07.2011 |
| Дело № А08-3578/2011 по заявлению ЗАО «Оскол ЭкоСервис» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области об отмене постановления №73 от 26.04.2011г. о назначении административного наказания
979
|
ЗАО «Оскол ЭкоСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области об отмене постановления №73 от 26.04.2011г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Как следует из материалов дела, 21 февраля 2011 года Управлением Росприроднадзора по Белгородской области было проведено обследование исполнения законодательства об отходах производства и потребления при эксплуатации городского полигона ТБО в г.Старый Оскол. В ходе обследования полигона ТБО установлено, что полигон эксплуатируется без нарушений «Правил эксплуатации полигонов ТБО» и требований природоохранного законодательства. В то же время в ЗАО «Оскол Эко Сервис» не организован производственный экологический контроль и не разработаны мероприятия по уменьшению количества отходов и вовлечению отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительного источника сырья. | 21.07.2011 |
| Дело № А27-5674/2011 по заявлению ОАО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, г. Кемерово об оспаривании постановления № АТЗН-073/4 от 22.04.2011 г.
964
|
ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области о привлечении к ответственности по части 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 10 000 руб. В ходе проверки Управление Росприроднадзора пришло к выводу о нарушении обществом требований действующего законодательства в области охраны атмосферного воздуха. | 21.07.2011 |
| Дело № А53-9616/2010 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о взыскании с ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» вреда, причиненного водному объекту в результате сброса с 13 часов 30 минут 17.02.2010г. по 18 часов 00 минут 21.02.2010г. неочищенных сточных вод в ручей без названия и далее в реку Темерник, в районе КНС «Северная-1» в размере 11590,052 тыс. рублей
473
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» вреда, причиненного водному объекту в результате сброса с 13 часов 30 минут 17.02.2010г. по 18 часов 00 минут 21.02.2010г. неочищенных сточных вод в ручей без названия и далее в реку Темерник, в районе КНС «Северная-1» в размере 11590,052 тыс. рублей. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ростовской области была проведена внеплановая выездная проверка по факту аварийного сброса неочищенных сточных вод ОАО «ПО Водоканал» согласно Распоряжению от 24.02.2010г. №39-р. | 20.07.2011 |
| Дело № А44-2374/2011 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Ремонт и строительство дорог» о взыскании 486 250 руб. 37 коп.
561
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области обратилось Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Ремонт и строительство дорог» о взыскании 486 250,37 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2010 года. Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре юридических лиц имеется запись о создании МУП «Ремстройдор» ОГРН 1025300790338. В процессе деятельности МУП «Ремстройдор» оказывает негативное воздействие на окружающую среду (осуществляет сбросы вредных веществ в водные объекты, в атмосферный воздух от стационарных и передвижных источников, образуются отходы). Данный факт ответчиком не оспорен. | 20.07.2011 |
| Дело № 14АП-4194/2011 по апелляционной жалобе ООО «Адонит» на Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2011 года по делу № А05-3963/2011
589
|
ООО «Адонит» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2011 № 06-10ю/10-2011 о назначении административного наказания. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. В ходе проверки управлением установлено, что в установленный срок предоставления отчетности по форме № 2-ТП (воздух) согласно пункту 2 приказа Росстата от 17.09.2010 № 319 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой» (далее – приказ № 319), то есть до 22 января после отчетного периода, которым признается один календарный год, ООО «Адонит» не представлены сведения об охране атмосферного воздуха за 2010 год. Кроме того, в установленный срок представления отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) согласно пункту 3 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 № 30, то есть до 15 января года, следующего за отчетным периодом, которым признается один календарный год, ООО «Адонит» не представлена отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2010 год. Отчетность по форме № 2-ТП (отходы) за 2010 год согласно пункту 2 приказа Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 № 17, то есть до 01.02.2011, заявителем также не представлена. | 19.07.2011 |
| Дело № 02АП-3693/2011 по апелляционной жалобе ООО «Викинг» на Решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2011 по делу № А28-2245/2011
514
|
ООО «Викинг» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2011 № 08-27/05-11 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 75000 рублей. Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2010 Постановление Управления от 02.03.2011 изменено, определен размер подлежащего взысканию штрафа в размере 50000 рублей. Общество с принятым Решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не применил подлежащую применению статью 2.9 КоАП РФ; на момент возникновения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 у Общества имелась переплата. | 19.07.2011 |
| Дело № А27-6741/2011 по заявлению МП «Спецавтохозяйство» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, г. Кемерово об оспаривании постановления № Т-150-в от 22.04.2011 г.
639
|
Муниципальное предприятие города Кемерово «Спецавтохозяйство» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания № Т-150-в от 22.04.2011 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам проверки составлен акт № Т-150-в от 08.04.2011 г., согласно которому в действиях МП «Спецавтохозяйство», выявлены нарушения в области обращения с отходами производства и потребления. Предприятие допускает несоблюдение экологических требований при размещении отходов в нарушение частей 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». | 19.07.2011 |
| Дело № А65-6162/2011 по заявлению ОАО "Нэфис Косметикс", г.Казань к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ, г.Казань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Министерства экологии и природных ресурсов по РТ, г. Казань об оспаривании постановления № 119 о назначении административного наказания на юридическое лицо от 24 февраля 2011 г.
810
|
ОАО "Нэфис Косметикс", г.Казань обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ, г.Казань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Министерства экологии и природных ресурсов по РТ, г. Казань об оспаривании постановления № 119 о назначении административного наказания на юридическое лицо от 24 февраля 2011 г. Как усматривается из представленных по делу документов, 14.02.2011г. при проведении плановой проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, выявлено, что ОАО «Нэфис Косметикс» осуществляет выбросы вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения от следующих источников: баковое хозяйство цеха №6 (в том числе ацетона, толуола от ист. №83 (цех № 6 точка слива), а также толуола от ист. №58 (цех № 4. Завод по производству мыла), толуола от ист. № 38 (цез №3. Производство стеарина и олеина. Участок новой дистилляции), что подтверждается техническим отчетом по инвентаризации источников выбросов акролеина от бакого хозяйства цеха №6 ОАО «Нэфис Косметикс» и протоколом №6/11-А от 03.02.2011г., выполненным филиалом ЦЛАТИ по РТ ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО», аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.517624 сроком действия до 18.11.2014г., тем самым нарушены требования ч.1 ст.14, п.8 ст.15 Федерального закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п.4 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». | 19.07.2011 |
| Дело № А66-4522/2011 по заявлению ОАО «Тверские коммунальные системы», г. Тверь, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области, г. Тверь, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
538
|
ОАО «Тверские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 28.04.2011 № 100, принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области и предписания от 28.04.2011 № 100 об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта. Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил факт загрязнения ручья Соминка в городе Твери канализационными стоками. Этот факт установлен в период 31.03-15.04.2011 при проведении обследования водоохраной зоны и акватории данного объекта. В ходе обследования 31.03.2011 в период с 11.00-12.00 в районе д.д. 61,36 по ул. Докучаева были установлены выпуски дренажных сточных вод. Сбрасываемые из данных выпусков сточные воды имели характерный запах канализации. | 19.07.2011 |
| Дело № А27- 3977/2011 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, г.Кемерово к муниципальному казенному предприятию «Водосеть» города Новокузнецка, г.Новокузнецк о возмещении ущерба
560
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области обратилось с иском к муниципальному казенному предприятию (МКП) «Волосеть города Новокузнецка о взыскании 4 208 182 руб., причиненного водным объектам (с учетом уменьшения суммы по возражениям ответчика). Росприроднадзором в период с 05.11.2010г. по 01.12.2010г. была проведена выездная проверка МКП «Водосеть», в результате которой установлено, что производственная деятельность ответчика по использованию водных объектов реки Бунгур, озера Каменная Курья осуществлялась с нарушением требований природоохранного законодательства, о чем 01.12.2010г. составлен акт проверки №ВЗН-332, подписанный директором МКП «Водосеть» без замечаний. | 19.07.2011 |
| Дело № А79-3162/2011 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике к ООО «Урал-2» о взыскании платы за негативное воздействие
650
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к ООО «Урал-2» о взыскании 6890 рублей 64 копейки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2010 года. Согласно представленному обществом в Управление расчёту платы за негативное воздействие на окружающую среду, размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2010 года составил 6890 рублей 64 копейки, в том числе 4889 рублей 78 копеек – плата за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ, 2000 рублей 86 копеек – плата за сверхлимитное размещение отходов. | 19.07.2011 |
| Дело № А43-7971/2011 по заявлению ЗАО «Нижегородская промышленно-строительная компания «ЭКОН» об отмене постановления № 131 от 22.04.2011, вынесенного Росприроднадзором по ПФО по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 53 000 рублей
415
|
ЗАО «Нижегородская промышленно-строительная компания «ЭКОН», г. Нижний Новгород, об отмене постановления № 131 от 22.04.2011, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 53 000 рублей. Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки правильности начисления и своевременности уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду сотрудниками Департамента Росприроднадзора по ПФО вяыявлено нарушение закрытым акционерным обществом «НПСК «ЭКОН» природоохранного законодательства в области общеэкологических требований, а именно: невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года. | 18.07.2011 |
| Дело № А-32-20821/2010 по заявлению ООО «РН-Краснодарнефтегаз» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об отмене предписания от 03.06.2010 № 05-043-01-ГП-5
674
|
ООО «РН-Краснодарнефтегаз», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар от 03.06.2010 № 05-043-01-ГП-5. В ходе проверки составлен акт от 04.05.2010 № 05-043-01-ГП-1, в котором отражены результаты проверки по выявленным нарушениям природоохранного законодательства. Так в акте указано, что обществом осуществляется пользование недрами без лицензии на право пользования недрами. На момент проверки общество осуществляет захоронение подтоварных, а также ливневых сточных вод по 6 участкам недр в отсутствии лицензий на пользование недрами для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых для целей размещения отходов производства (Николаевское, Убеженское, Нефтегорское, Ахтырско-Бугундырское, Кудако-Киевское, Зыбза-Глубокий Яр). Общество в отсутствии лицензии на пользование недрами для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых на момент проведения проверки осуществляет эксплуатацию 18 трубопроводов, имеющих подземные переходы под руслами рек и каналов, расположенных в Абинском, Крымском, Славянском и Темрюкском районах Краснодарского края. | 18.07.2011 |
| Дело № А67-2326/2011 по заявлению ОАО "Томскнефть" ВНК к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2011 № 490-ОК/25 о назначении административного наказания
512
|
ОАО «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2011 № 490-ОК/25 о назначении административного наказания по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 08.04.2011 государственным инспектором Росприроднадзора Главацким О.Н. в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК составлен протокол № 492-ОК/25 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, согласно которому заявителю вменяются нарушения требований, предусмотренных ст. 34, ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 7.5.2.2 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД-39-132-94, п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», выразившиеся в некатегорийных отказах водовода ф.168 БКНС-2 – к.44 100 м от БКНС-2 Нижневартовского месторождения и нефтесборного коллектора ф-114 к. 12 УПСВ-2 385 м от к. 12 Вахского месторождения. | 18.07.2011 |