В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 01АП-2361/2011 по апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.02.2011 по делу № А79-9153/2010
798
|
Приволжское Управление Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года в общей сумме 537 250 рублей 14 копеек. Решением от 24.02.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 537 250 рублей 14 копеек. Не согласившись с вынесенным Арбитражным судом Чувашской Республики судебным актом, ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. | 05.07.2011 |
| Дело № А67-1276/2011 по заявлению ООО «Альянснефтегаз» к Западно-Сибирскому управлению Ростехнадзора, Управлению Росприроднадзора по Томской области о признании частично незаконными действий Западно-Сибирского управления Ростехнадзора по нарушению срока утверждения проекта нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу для Майского нефтяного месторождения Томской области, частично недействительным разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 0001-10 от 15.11.2010
602
|
ООО «Альянснефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Западно-Сибирскому управлению Ростехнадзора, Управлению Росприроднадзора по Томской области, согласно которому просит: 1. Признать незаконными действия Западно-Сибирского управления Ростехнадзора по нарушению срока утверждения проекта нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу для Майского нефтяного месторождения Томской области в части даты утверждения соответствующих нормативов ПДВ. 1.1 Обязать Управление Росприроднадзора по Томской области утвердить нормативы ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу для Майского нефтяного месторождения с 11.07.2010. 2. Признать недействительным разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 0001-10 от 15.11.2010 в части установления периода действия разрешения, а также в части установления нормативов ПДВ для факелов из расчета сжигания на них 5 % от добываемого попутного нефтяного газа. | 05.07.2011 |
| Дело № А19-3304/2011 по заявлению ЗАО "Тонода" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области признании недействительным предписания №09-2-2010/ИРК от 18.10.2010г.
704
|
ЗАО «Тонода» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области о признании недействительным Предписания № 09-2-2010/ИРК от 18 октября 2010г. 18.10.2010г. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по Иркутской области была проведена проверка ЗАО «Тонода», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр проявления рудного золота «Чертово Корыто» по лицензии ИРК 01317 БР, в том числе по п. 7.12 «Соблюдать установленный порядок консервации и ликвидации предприятий по добыче полезного ископаемого» установлено, что в настоящий момент работы, обусловленные целевым назначением лицензии не ведутся с января 2008г. Акты консервации или ликвидации объекта отсутствуют. Также выявлено нарушение обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации при проведении работ на проявлении рудного золота «Чертово Корыто» по лицензии ИРК 01317 БР, а именно п.3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» выразившееся в не представлении паспортов отходов I-IV классов опасности. | 05.07.2011 |
| Дело № А58-3270/11 по заявлению Федерального государственного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" от 13.05.2011 г. № 08/36-1888 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха о признании незаконным и отмене постановления № 05-062/2011 от 05.05.2011
802
|
Федеральное государственное учреждение "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", далее Учреждение, обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Саха (Якутия), далее административный орган, Управление, о признании незаконным и отмене постановления № 05-062/2011 от 05.05.2011. В протоколе зафиксировано событие правонарушения: в соответствии с план-графиком контроля нормативов ПДВ в Алданском (п.Усть-Мая, ул.Гроького,2) и Колымского РВПиС (п.Зырянка, ул.Набережная, 31) предусмотрен производственный контроль нормативов ПДВ на источниках выбросов лабораторным методом; на момент проверки не представлены протоколы исследования атмосферного воздуха на предусмотренных планом-графиком источниках выбросов в нарушение п.2 условий действия разрешений № ПДВ-073/590 и ПДВ-09/52 и ст. 25 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Протокол составлен при участии представителя Учреждения Терентьева Я.А., действовавшего на основании доверенности от 29.04.2011 №08/36-52. В протоколе зафиксировано, что представлена объяснительная начальника Колымской РВПиС; кроме того, к протоколу приложена справка, составленная вед.специалистом отдела экологической безопасности Учреждения от 28.04.2011. | 04.07.2011 |
| Дело №АО5-3963/2011 по заявлению ООО «Адонит» к Росприроднадзору по Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления № 06-10ю/10-2011 о назначении административного наказания от 04.04.2011
581
|
Заявлено требование о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области № 06-10ю/10-2011 о назначении административного наказания от 04.04.2011г., которым ООО «Адонит» привлечено к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000руб. Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения (приказа) и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области № 21-р от 21.01.2011г. о проведении плановой документарной проверки в отношении Общества в период с 01.02.2011г. по 01.03.2011г. проведена плановая проверка соответствия деятельности Общества требованиям водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства об охране атмосферного воздуха, законодательства Российской Федерации об отходах производства и потребления, норм и правил соблюдения природоохранного законодательства, о чём составлен Акт проверки № 36-21/1-2011 от 01.03.2011г. | 02.07.2011 |
| Дело № А53-7846/2011 по заявлению ООО «ФОРУМ» о признании незаконным и отмене постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области от 21.04.2011 г. № 353 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
640
|
ООО «ФОРУМ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области от 21.04.2011 № 353 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрев дело об административном правонарушении 21.04.2011 и приложенные к нему документы, начальник управления государственного контроля комитета по охране окружающей среды и водных ресурсов Администрации Ростовской области вынес Постановление по делу об административном правонарушении № 353, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обществу назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей. | 01.07.2011 |
| Дело № А56-33055/2011 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу к Сосновоборское муниципальное унитарное предприятие «ВОДОКАНАЛ» о привлечении к административной ответственности
547
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Сосновоборского муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.03.2011 № ЛВ-82/13 Департаментом 01.04.2011 проведена проверка СМУП «ВОДОКАНАЛ», в ходе которой произведен осмотр территории предприятия, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Устьинская, д. 6. Проверяющими установлено, что на территории предприятия расположены: участок «Канализационные сети и насосные станции», очистные сооружения, административный корпус, автотранспортный цех, экоаналитическая лаборатория, участок по ремонту и обслуживанию оборудования, цех обезвоживания осадка (цех № 105). В южной части осматриваемой территории за цехом обезвоживания осадка (№105) на площади не менее 4 500 м? (длина не менее 90м, ширина не менее 50 м) обнаружена свалочная масса черно-серого цвета, комковатого вида, со специфическим запахом отходов (осадков), образующихся при очистке сточных вод, высотой 1,0-1,5 м. По результатам осмотра составлен протокол от 01.04.2011 № ЛВ-82/13. | 01.07.2011 |
| Дело № Ф07-5915/2011 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области на Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу № А42-7827/2010 о признании незаконным и отмене постановления №2683/61 от 14.10.2010
524
|
ООО «Сервис МЛТ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора от 14.10.2010 № 2683/61 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в виде взыскания 250 000 руб. штрафа. Решением от 28.01.2011 суд отказал в удовлетворении заявления. Постановлением от 14.04.2011 апелляционная инстанция отменила Решение суда первой инстанции, признала незаконным и отменила Постановление Управления. | 30.06.2011 |
| Дело № А-32-7626/2011 по заявлению ООО «Дуэт» к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 31.03.2011 № 1.11/133П-2
524
|
ООО «Дуэт» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края от 31.03.2011 № 1.11/133-П-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. В ходе проведенной проверки установлено, что общество осуществляет эксплуатацию летнего кафе «Старая мельница» расположенного в ст. Голубицкая по ул. Советская, 178, на основании договора безвозмездного пользования от 15.04.2010, в результате чего образуются твердые бытовые и жидкие бытовые отходы (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, мусор от бытовых помещений, пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные и др.), относящиеся согласно федерального классифицированного каталога отходов, утвержденного Приказом министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 № 786 относятся к 4 и 5 классам опасности. Также, в результате деятельности указанного кафе образуются выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников (газовая плита, мангал). | 30.06.2011 |
| Дело № А59-1405/2011 по заявлению государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Совхоз «Тепличный» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области о признании недействительным акт проверки от 24.11.2010 № 03н-03/СП
722
|
Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Совхоз «Тепличный» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области о признании недействительным акт проверки от 24.11.2010 № 03н-03/СП и действий должностных лиц по проведению проверки. Как видно из материалов дела, на основании Приказов от 23.09.2010 № 169-пк, от 25.10.2010 № 189ПК, от 25.10.2010 №189-1/ПК управлением была проведена плановая проверка в период с 29.09.2010 по 24.11.2010 по соблюдению природоохранного законодательства и обязательных требований по охране атмосферного воздуха, отходов производства и потребления, водному и земельному законодательству, а также по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр в отношении Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Совхоз «Тепличный», расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, д. 1, корп. 2. В ходе, которой установлены нарушения требований природоохранного законодательства, в том числе пп.1, ст. 14, пп.1,2 ст. 25, п.1 ст. 30 Федерального закона от 24.06.1998 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; ст. 9, ч.1 ст. 15, абз. 2,3 п. 1 ст. 16, п.11 ст.19, ч.1 аб.6,12 ст. 30 Федерального закона от 10.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». | 30.06.2011 |
| Дело № 04АП-2025/11 по апелляционной жалобе Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года по делу № А19-3780/2011 по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» г. Иркутска к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 8 февраля 2011 года № 131-э
1277
|
Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» г. Иркутска (далее – предприятие, МУП «Спецавтохозяйство») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (далее – административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 8 февраля 2011 года № 131-э. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении Службой порядка привлечения к административной ответственности, выразившемся в неизвещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела. | 30.06.2011 |
| Дело № А46-2153/2011 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области к ООО “Калачинский водоканал” о возмещении вреда
603
|
В адрес Арбитражного суда Омской области поступило исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Калачинский водоканал” 4 114 911 руб. 43 коп. ущерба, причинённого водному объекту – реке Омь. В ходе контрольно-надзорных мероприятий было установлено, что на водовыпуске, расположенном на участке 115 км. правого берега реки Омь, у с.Куликово ответчик осуществляет сброс сточных вод в реку Омь с канализационно-очистных сооружений: акты отбора проб сточных вод от 17.11.2010 № 939, от 30.11.2010 № 983 и от 08.12.2010 № 1014. | 30.06.2011 |
| Дело № А43-3295/2011 по заявлению Департамента Росприроднадзора по Приволжскому Федеральному округу к ООО «Спецсплав-НН» с требованиями об обязании разработать проект рекультивации загрязненных земельных участков; провести рекультивацию указанных земельных участков в соответствии с разработанным проектом; осуществить вывоз опасных отходов с территории Нижегородской области для размещения на специализированном полигоне
933
|
Государственное учреждение Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу город Нижний Новгород, в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Нижегородской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Спецсплав-НН» город Нижний Новгород с требованиями об обязании разработать проект рекультивации загрязненных земельных участков по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, район Бабинского затона реки Оки с кадастровым номером 52:21: 00 00 021:0003; провести рекультивацию указанных земельных участков в соответствии с разработанным проектом; осуществить вывоз опасных отходов с территории Нижегородской области для размещения на специализированном полигоне. В ходе проверки министерством экологии в присутствии представителя Роспотребнадзора, сотрудника УФСБ НО, представителя администрации города Дзержинска, заместителя директора ООО «Спецсплав-НН» на территории арендуемого обществом государственного имущества по адресу: город Дзержинск, грузовой порт ООО «Спецсплав-НН», расположенной на берегу Бабинского затона реки Оки (32-ой км) было выявлено захоронение токсичных отходов, а именно более 250 тонн пестицидов 1-3 класса опасности. | 30.06.2011 |
| Дело № А45-6370/2011 по заявлению ЗАО «Региональные электрические сети» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу о признании незаконным отказа в выдаче разрешения, об обязании устранить нарушение прав
442
|
Поступило заявление о признании незаконным отказа Департамента Росприроднадзора по Сибирскому Федеральному округу, изложенному в письме № 755 от 14.02.2011, в выдаче ЗАО «РЭС» разрешения на неорганизованный сброс загрязняющих веществ в поверхностном стоке; об обязании Департамента Росприроднадзора по Сибирскому Федеральному округу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО «РЭС» путем выдачи разрешения на неорганизованный сброс загрязняющих веществ в поверхностном стоке в соответствии с расчетами, содержащимися в приложениях к заявлению. Как видно из материалов дела, заявитель, 18.01.2011 обратился в Департамент Росприроднадзора с заявлением о выдаче разрешения на неорганизованный сброс загрязняющих веществ в поверхностном стоке для филиалов ЗАО «РЭС» с приложением расчетов объемов стоков и количества загрязняющих веществ в составе дождевых, талых и поливомоечных вод с территории филиалов. | 29.06.2011 |
| Дело № А57-3503/2010 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, г.Самара, к ЗАО «Сартанкер», г.Саратов, ЗАО «Страховая группа «УралСиб», г.Москва
537
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области обратилось с иском к ЗАО «Сартанкер» о взыскании в пользу Российской Федерации ущерба в сумме 9 615 000 руб., причиненного акватории Саратовского водохранилища аварийным разливом нефтепродуктов. Материалы дела свидетельствуют о том, что 13.07.2009 в результате виновных действий экипажа транспортного флота в составе буксира-толкача «Шлюзовой - 103» (идентификационный номер судна В-11-3491) и нефтеналивной баржи «Бельская - 75» (идентификационный номер судна В-11-3490), принадлежащих на праве собственности ЗАО «Сартанкер», в районе с.Печерское Сызранского района Самарской области, произошло столкновение нефтеналивной баржи «Бельская-75» со скалистым правым берегом реки Волга. В результате аварии нефтеналивная баржа «Бельская-75» получила повреждения корпуса, через которые произошла утечка перевозимых указанным транспортным составом нефтепродуктов (мазут М 100) в реку Волга. | 29.06.2011 |
| Дело № А07-6892/2011 по заявлению ООО «Водолей» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №03-03/2482 от 10.03.2011г.
552
|
ООО «Водолей» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан от 10 марта 2011 года №03-02/2482 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что административным органом не доказан факт совершения административного правонарушения. В ходе плановой проверки соблюдения пользователями недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр, проведенной Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан, согласно приказа № 8-П от 25.02.2011 года установлено, что юридическое лицо - ООО «Водолеи» осуществляет свою деятельность по добыче и розливу подземных вод на участке скважины № 1 в г. Белебее, ул. Советская, 141/3 на основании лицензии УФА № 00864 ВЭ сроком действия до 30.02.2018 с нарушениями законодательства «О недрах» и условий лицензионного соглашения. | 28.06.2011 |
| Дело № А51-2846/2011 по заявлению ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Росприроднадзору по Приморскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в возврате проекта нормативов на доработку, и обязании установить нормативы выбросов сроком действия с 30.12.2010 и выдать разрешение на выбросы в атмосферу на срок действия нормативов ПДВ
1230
|
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Филиала «Лучегорский топливно-энергетический комплекс» («ЛуТЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю, выразившихся в возврате на доработку Проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для филиала «Лучегорский топливно-энергетический комплекс» ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», и обязании установить нормативы выбросов сроком действия с 30.12.2010 и выдать разрешение на выбросы в атмосферу на срок действия нормативов ПДВ. | 28.06.2011 |
| Дело № А75-3273/2011 по заявлению ОАО «Самотлорнефтегаз» к Росприроднадзору по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 14.04.2011 № 500-ЗК/34
436
|
ОАО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 14.04.2011 № 500-ЗК/34. Согласно указанному протоколу осмотра Обществом не были представлены какие-либо документы, обосновывающие законность размещения нефтешлама на данном земельном участке, документы образования и учета от ходов, проектная и землеустроительная документация на земельный участок. Кроме того, не было дано пояснений о разливе нефти, причинах утечки нефтепродуктов. Каки х-либо работ по локализации нефтезагрязненного участка не проведено. | 27.06.2011 |
| Дело № А81-1252/2011 по иску Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу г. Салехард к ООО «РН-Пурнефтегаз» о взыскании ущерба, причиненного водному объекту, в размере 1 682 319 рублей
510
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» о взыскании ущерба, причиненного водному объекту, в размере 1 682 319 рублей. Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. | 23.06.2011 |
| Дело № 18АП-4903/2011 по апелляционной жалобе ОАО «Газпром нефтехим Салават» на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2011 года по делу № А07-28297/2009
659
|
В апелляционной жалобе ОАО «Газпром нефтехим Салават» просит Решение суда первой инстанции отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований отказать. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2010 в удовлетворении требований заявителю отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 Решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2010 Решение суда первой инстанции от 04.06.2010 и Постановление арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан для проверки правильности определения истцом размера платы за негативное воздействие на окружающую среду. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2011 заявленные требования удовлетворены, с ОАО «Газпром нефтехим Салават» в доход бюджета взыскано 42 238 947,51 рублей задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, в доход федерального бюджета 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. | 21.06.2011 |