В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело N 16-АД17-6 по жалобе защитника Уланкина Алексея Тимофеевича на постановление должностного лица комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от 16 ноября 2016 г. N 37/2976-11-16
914
|
Решением судьи Волгоградского областного суда от 22 марта 2017 г. и постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 9 июня 2017 г., ректор УДПО "ВИПиПК руководящих кадров и специалистов" Сафронова Э.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. | 12.01.2018 |
| Дело № 127-АД17-10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
924
|
Директор ООО "Крымская буровая компания" Пожарницкий В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Силич Л.Е. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении Пожарницкого В.Н. по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. | 14.09.2017 |
| Постановление Верховного Суда РФ от 08 июня 2017 г. № 15-АД17-2
863
|
Постановлением от 28.12.2015 № АР-03/1, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по охране природы по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Основанием для привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в представленных обществом в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кварталы 2015 года неправомерно, по мнению административного органа, применен понижающий коэффициент 0,3 к базовым нормативам платы за размещение отходов производства и потребления, а также неправильно определен заниженный норматив платы за размещение отходов V класса опасности для окружающей среды (8 рублей за тонну). | 08.06.2017 |
| Дело № 11-АД17-18 по жалобе защитника Гареева А.М. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 03.03.2015 N 74, решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 08.04.2015 N 12-65/2015
647
|
ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Гареев А.М., действующий в интересах Акционерного общества "Транснефть-Прикамье", просит об отмене обжалуемых актов. | 27.04.2017 |
| Дело № 56-АД17-10 по жалобе ИП Сибилева К.В. на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 января 2016 г., решение судьи Приморского краевого суда от 29 марта 2016 г. и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 10 июня 2016 г. об административном правонарушении по статьей 8.2 КоАП РФ
709
|
ИП Сибилев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП Сибилев К.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, состоявшихся в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. | 10.04.2017 |
| Дело № 59-АД16-8 по жалобе ООО "Константиновская управляющая компания" на постановление от 20.05.2015 N 12-20/45, вынесенное начальником Южного межрайонного отдела Министерства природных ресурсов Амурской области
586
|
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель общества ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи Константиновского районного суда Амурской области от 23.07.2015 N 12-43/2015, решения судьи Амурского областного суда от 14.01.2016 N 7-5/16 и постановления заместителя председателя Амурского областного суда от 21.03.2016 N 4-7-53/16, полагая их незаконными. | 08.07.2016 |
| Дело № 44-АД16-16 по жалобе ООО «Березниковский кирпичный завод» на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 27 июня 2014 г. № 163, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 5 ноября 2014 г., решение судьи Пермского краевого суда от 30 декабря 2014 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 3 апреля 2015 г., вынесенные в отношении ООО «Березниковский кирпичный завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ
671
|
В ходе проверки установлено, что при осуществлении деятельности общества в числе иных образуются отходы при добыче (разработке месторождения); прочие коммунальные отходы (смет с территории); - не проведена инвентаризация отходов, а именно, не установлен вид и класс опасности отходов, образующихся при добыче (разработке месторождения), и прочих коммунальных отходов (смета с территории), отсутствуют паспорта на указанные отходы.. В настоящей жалобе защитник общества заявляет, что извлекаемые при разработке карьера вскрышные породы и керамический щебень отходами не являются, в связи с чем общество необоснованно привлечено к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований в отношении отходов добычи нерудных ископаемых и керамических изделий, потерявших потребительские свойства (за непроведение инвентаризации, отсутствие паспортов и заключения государственной экологической экспертизы, непредставление информации об объекте размещения отходов, неведение учета и непредставление отчетности в отношении отходов добычи нерудных ископаемых и керамических изделий,потерявших потребительские свойства). | 07.07.2016 |
| Дело № 308-АД16-3194 по жалобе ООО «Агрофирма «Герей-тюз» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2016 по делу № А15-3902/2014
591
|
ООО «Агрофирма «Герей-тюз» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Буйнакского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Республики Дагестан от 18.09.2014 № 044 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. По результатам проверки установлены нарушения обществом требований статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 2 части 2 статьи 7 Закона Республики Дагестан от 04.12.2008 № 58 «Об отходах производства и потребления в Республике Дагестан», выразившиеся в невыполнении требований о паспортизации отходов 4 класса опасности, образующихся в процессе деятельности общества. | 06.07.2016 |
| Дело № 303-АД16-2490 по жалобе старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области Беликовой Е.В. на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу № А59-6248/2014
589
|
ООО «МИДГЛЕН Лоджистикс Сахалин» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Росприроднадзору по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2014 № ЕБ-03-423/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ. Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 30.12.2014 № ЕБ-03-423/2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за несоблюдение требований статей 3, 11, 14, 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», выразившееся в осуществлении деятельности по переработке отходов 4 класса опасности в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы применяемой обществом технологии производства названной деятельности. | 05.07.2016 |
| Дело № 308-АД16-4589 по жалобе ООО «Хладокомбинат» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2015 по делу № А15-3409/2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по тому же делу
691
|
ООО «Хладокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2015 № 37-15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу об административном правонарушении. | 25.05.2016 |
| Дело № 310-АД15-15998 по жалобе ООО «Реммонтаж» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2015 по делу № А23-5547/2014
607
|
ООО «Реммонтаж» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области от 07.10.2014 № 03-264/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.01.2015 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.09.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. ООО «Реммонтаж» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на неправильное применение норм права. | 01.02.2016 |
| Дело № 307-АД15-8049 по жалобе ЗАО «Интернешнл Пейпер» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2015 по делу № А56-10902/2014
636
|
Решением суда первой инстанции от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014, требования общества удовлетворены. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.02.2015 отменил судебные акты в части признания незаконным и отмены постановления департамента от 07.02.2014 № 16-131/2013 о признании виновным и привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. В жалобе общество, ссылаясь на существенное нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит принятое им постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. | 03.08.2015 |
| Дело № 305-АД14-8712 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2013 № 0808-851/2013 Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ
744
|
Решением суда первой инстанции от 09.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные. | 18.05.2015 |
| Дело № 303-АД15-1755 по жалобе ООО «Дальэкосервис» на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2014 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу № А51-14192/2014
615
|
ООО «Дальэкосервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. Решением суда первой инстанции от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. В жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и прекратить производство по делу. | 06.04.2015 |
| Дело № 305-АД14-1168 по жалобе ОАО «МОСГАЗ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2014 по делу № А40-126021/2013
532
|
ОАО «МОСГАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу №10-35/1542 от 28.08.2013 о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.5 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой выражает несогласие с выводами судов о наличии в действиях состава административного правонарушения. | 06.03.2015 |
| Дело № 304-АД14-9093 по жалобе ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2014 по делу № А75-3273/2014
720
|
ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 17.03.2014 N 315-ОК/21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014, в удовлетворении требований отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными. | 27.02.2015 |
| Дело № 309-АД14-6612 по жалобе ООО «Башкирская Генерирующая Компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2014 по делу № А07-6915/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по тому же делу
643
|
ООО «Башкирская Генерирующая Компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2014 № 04-04/312/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. | 24.02.2015 |
| Дело № 306-АД14-4295 по жалобе Управления Росприроднадзора по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2014 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 года по делу № А12-1347/2014
661
|
Должностным лицом управления 06 декабря 2013 года установлен факт несоблюдения экологических требований при размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, образующимися в ходе производственной деятельности предприятия по переработке подсолнечника, принадлежащего ИП Данилову В.А. | 26.01.2015 |
| Дело № 303-АД14-5310 по жалобе ЗАО «Стройтрансгаз» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 марта 2014 года по делу № А73-14067/2013
838
|
ЗАО «Стройтрансгаз» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 24 октября 2013 года № 06/02-1, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2014 года, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2014 года названные судебные акты оставлены без изменения. | 21.01.2015 |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения"
1261
|
О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения | 05.11.1998 |