Дело № А08-3578/2011 по заявлению ЗАО «Оскол ЭкоСервис» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области об отмене постановления №73 от 26.04.2011г. о назначении административного наказания

Арбитражный суд (Белгородская область)

Именем Российской Федерации

Решение

По делу № А08-3578/2011

г. Белгород

Полный текст изготовлен 21 июля 2011 года
Резолютивная часть объявлена 19 июля 2011 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи В.И. Белоусовой при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Барминовой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Оскол ЭкоСервис»
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области
об отмене постановления №73 от 26.04.2011г. о назначении административного наказания с участием прокуратуры г.Старый Оскол
при участии:
от заявителя: Оверченко И.Н., доверенность от 03..05.2011г. №5;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
от прокуратуры: не явился, извещен надлежащим образом;

Установил:

ЗАО «Оскол ЭкоСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области об отмене постановления №73 от 26.04.2011г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что нарушения, выявленные при обследовании исполнения законодательства об отходах производства и потребления при эксплуатации городского полигона ТБО в г. Старый Оскол 21.02.2011г. были устранены заявителем до вынесения постановления №73 о назначении административного наказания от 26.04.2011г. Представитель заявителя просит применить малозначительность и оспариваемое Постановление отменить. В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился о времени и места извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2011 года Управлением Росприроднадзора по Белгородской области было проведено обследование исполнения законодательства об отходах производства и потребления при эксплуатации городского полигона ТБО в г.Старый Оскол.

В ходе обследования полигона ТБО установлено, что полигон эксплуатируется без нарушений «Правил эксплуатации полигонов ТБО» и требований природоохранного законодательства. В то же время в ЗАО «Оскол Эко Сервис» не организован производственный экологический контроль и не разработаны мероприятия по уменьшению количества отходов и вовлечению отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительного источника сырья.

25 февраля 2011 года Старооскольская городская прокуратура направила в адрес ЗАО «Оскол Эко Сервис» Постановление об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды при эксплуатации городского полигона.

По результатам проверки были установлены следующие нарушения:

- предприятие не имеет лимитов на размещение отходов утвержденных на 2011 год;

- не осуществляет производственный экологический контроль при эксплуатации городского полигона ТБО;

- не обеспечивает освещение рабочих карт;

- не использует переносные счетные ограждения для задержки легких фракций отходов при их разгрузке и перемещении по полигону;

- не проводит систематический контроль за состоянием почвы, а также замеры уровней шума в зоне возможного влияния полигона;

- работники полигона Прассолов Н.П. и Дорохин М.Н. не прошли гигиеническое обучение и личных санитарных карточек не имеют.

Управление Росприроднадзора по Белгородской области рассмотрев материалы проверки: Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя Старооскольского городского прокурора Мазурина Ю.В. от 28.02.2011г., о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, вынесло Постановление №73 от 26 апреля 2011 года в отношении ЗАО «Оскол Эко Сервис», и признало общество виновным в нарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ и наложило административный штраф в размере 100 000 рублей.

Суд считает, что при вынесении постановления о назначении административного наказания №73 от 26 апреля 2011 года Управлением Росприроднадзора по Белгородской области не был учтено, что обществом вменяемые нарушения были устранены.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 ст.1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества в силу требований ст.2.2 КоАП РФ и ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

Исходя из п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое Постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В силу ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемилогическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками.

Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе.

Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету лечебно-профилактическими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор

Согласно ст. 36 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемилогическом благополучии населения» должностные лица и работники организаций, деятельность которых связана с коммунальным обслуживанием населения, должны пройти гигиеническое обучение.

В соответствии с п.п. 4.5, 5.3 Санитарных правил 2.1.7.1038-01.2.1.7. «Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» Минимальная освещенность рабочих карт первой очереди принимается 5 люксов.

Переносные сетчатые ограждения устанавливаются как можно ближе к месту разгрузки и складирования ТБО, перпендикулярно направлению господствующих ветров, для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТБО из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте.

Согласно п.6.4-6.6 указанных санитарных правил для полигона ТБО разрабатывается специальная программа (план) производственного контроля, предусматривающий: контроль за состоянием подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв, уровней шума в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона.

Технологические процессы должны обеспечивать предотвращение загрязнения грунтовых и поверхностных вод, атмосферного воздуха, почв, превышения уровней шума, выше допустимых пределов, установленных в гигиенических нормативах.

Программа (план) производственного контроля полигона ТБО разрабатывается владельцем полигона в соответствии с санитарными правилами по производственному контролю за соблюдением санитарно - эпидемиологических требований.

Система производственного контроля должна включать устройства и сооружения по контролю состояния подземных и поверхностных вод, атмосферного воздуха, почвы, уровней шума в зоне возможного влияния полигона.

Согласно ответу ЗАО «Оскол Эко Сервис» на представление №2-1А-11 от 25.02.2011г. об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды при эксплуатации городского полигона ТБО от 06.04.2011г. исх. №178 следует:

При приеме на работу у работников Дорохина М.Н. и Прасолов Н.П., медицинский осмотр и гигиеническое обучение отсутствовали, по причине того, что в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Старооскольском районе» данное обучение проводилось по определенному графику.

22 марта 2011 года было устранено данное нарушение: Прассолов Н.П. и Дорохин М.Н. прошли медицинский осмотр и гигиеническое обучение, также по графику прошли обучение и медицинский осмотр остальные работники ЗАО «Оскол Эко Сервис».

По вопросу отсутствия лимитов на 2011 год следует: 26 августа 2010 года в Верхнее-Донское управление Ростехнадзора было направлено заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, но у результате реорганизации органов Ростехнадзора, данный проект был передан в Уравнение Росприроднадзора по Белгородской области, где находится по настоящее время на согласовании.

В соответствии с Санитарными правилами 22.1.7.1038-01.2.1.7. п.п. 4.5, 5.3 требуется установление сетчатых ограждений и освещение рабочих карт.

Сетчатые ограждения для задержки легких фракций отходов при их разгрузке и перемещении по полигону установлены, оснащенность рабочих карт на полигоне не использовалась, по причине того, что прием ТБО осуществляется в светлое время суток и дополнительного освещения не требует, проезд на полигон в не рабочее время суток ограничен, на проходной установлен шлагбаум, но исходя из представления №2-1а-11 об установлении нарушении меры по организации освещения карт будут предприняты.

Таким образом, исходя из представленных документов, суд приходит к выводу об имеющихся нарушениях, которые были устранены до принятия постановления о назначении административного наказания №73 от 26 апреля 2011 года, вынесенное Управлением Росприроднадзора по Белгородской области.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 года №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Однако, применение ст.2.9 КоАП РФ - право суда, с учетом обстоятельств конкретного дела.

ЗАО «Оскол Эко Сервис» незамедлительно устранил имеющиеся нарушения и ранее общество не привлекалось к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение, совершенное ЗАО «Оскол Эко Сервис», не причинило какого-либо ущерба, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушение прав и интересов граждан и государства, руководствуясь ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о его малозначительности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные Обществом требования удовлетворить.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Однако заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек, согласно платежного поручения от 05.05.2011г. №576, которая подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Заявление ЗАО «Оскол Эко Сервис» удовлетворить. Признать незаконным и отменить Постановление Управления Росприроднадзора по Белгородской области о назначении административного наказания от 16.02.2011 г. №14-11/32П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Выдать справку ЗАО «Оскол Эко Сервис» на возврат государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, согласно платежного поручения от 05.05.2011г. №576. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке установленном АПК РФ.