В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А27-4581/2018 по кассационной жалобе АО «Кемеровская генерация» на решение от 10.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-4581/2018
920
|
АО «Кемеровская генерация» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 19.12.2017 № АТЗВ-687/7. Решением от 10.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО «Кемеровская генерация», ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит указанные судебные акты отменить и признать оспариваемое предписание недействительным. | 26.11.2018 |
| Дело № Ф09-3519/18 по кассационной жалобе Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу № А60-45712/2017
715
|
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания департамента от 19.07.2017 № 365-3. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2017 (судья Киреев П.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 (судьи Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда отменено. В кассационной жалобе департамент просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Свердловской области оставить в силе | 29.06.2018 |
| Дело № А40-90986/2015 по кассационной жалобе администрации ЗАТО Звездный на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-90986/2015
1210
|
Администрация ЗАТО Звездный обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации убытков в размере 118 850 162,42 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 года, в удовлетворении требований отказано. Постановлением Арбитражного суд Московского округа от 14 июня 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При повторном рассмотрении сумма иска была увеличена до 139 287 505,50 руб. | 09.10.2017 |
| Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу № А51-747/2016
933
|
Росприроднадзор обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)». | 17.02.2016 |
| Дело № А60-15897/2011 по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу к Муниципальному предприятию «Сигнал» о взыскании 21503289 руб. 00 коп.
489
|
Департамент Росприроднадзора по УрФО обратился в арбитражный суд с иском к МП «Сигнал» и просит признать факт причинения ущерба предприятием «Сигнал» водному объекту река Каква вследствие превышения концентраций загрязняющих веществ по отношению к утвержденным НДС в сточных водах выпуска №1 в сумме 21503289 руб. и взыскать указанную сумму в возмещение вреда, причиненного водному объекту река Каква за период ноябрь-декабрь 2010г. В ходе проверки установлено, что МП «Сигнал» в процессе производственной деятельности осуществляет пользование водным объектом (для сброса недостаточно-очищенных хозбытовых сточных вод) р. Каква на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 18.06.2009г. №66-14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2009-00183/00 и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 08.02.2010г. №883. Нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты утверждены Нижне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов 29.10.2008г. | 13.09.2011 |
| Дело № А11-9374/2008-К2-25/526 по заявлению ООО "Тройка" об отмене постановления департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 28.08.2008 N 04-08/299 о назначении административного наказания
707
|
ООО "Тройка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (далее - Департамент) от 28.08.2008 N 04-08/299 о назначении административного наказания. Департамент не признал требование Общества, указав в отзыве от 23.09.2008 N ДПП-1878-07-03 на правомерность и обоснованность оспариваемого постановления и соблюдение порядка привлечения Общества к административной ответственности. | 23.10.2008 |
| Дело № А43-10633/2008-10-154/адм. по заявлению ЗАО "Хромтан" г. Богородск Нижегородской области об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности
1039
|
Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа за административное правонарушение от 19 июня 2008 года N 41, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества "Хромтан" должностным лицом Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области. Как следует из материалов дела, в период с 12 мая по 9 июня 2008 года на основании поручения Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры N 1345 от 18 апреля 2008 года должностными лицами ответчика проведена комплексная проверка соблюдения закрытым акционерным обществом "Хромтан" обязательных требований природоохранного законодательства при эксплуатации промышленных объектов. | 28.08.2008 |
| Дело № А28-10062/07-480/27 по заявлению ОАО "И." к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кировской области о признании недействительным в части акта-предписания
737
|
В заявлении с учетом его уточнения в судебном заседании содержится требование о признании недействительным акта-предписания Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кировской области от 30.08.2007 г., выданного ОАО "И.", в части возложения на него обязанности привести хозяйственную деятельность в области обращения с отходами производства и потребления в соответствие с требованиями законодательства РФ о лицензировании отдельных видов деятельности и статьи 9 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (пункт 3 акта-предписания в редакции распоряжения Управления Ростехнадзора по Кировской области от 06.12.2007 г.). Как следует из материалов дела, установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицается заявителем, ОАО "И." в момент проведения Управлением Ростехнадзора по Кировской области проверки осуществляло деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов 1 - 5 классов опасности, образующихся в процессе его основной производственной деятельности. | 24.01.2008 |
| Дело № А48-3981/2007 по заявлению МУП «Жилкомхоз» об отмене постановления территориального отдела Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в г.Ливны № 299 от 07.09.07 г.
877
|
МУП «Жилкомхоз» Должанского района Орловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления территориального отдела Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в г.Ливны № 299 от 07.09.07 г. Рассмотрев материалы проверки, руководитель территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в г. Ливны вынес Постановление № 299 от 07.09.07 г. о признании МУП «Жилкомхоз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 75000 руб | 22.01.2008 |
| Дело № А67-1167/07 По заявлению ООО "В" о признании незаконными действий и недействительным предписания Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Томской области от 06.02.2007 г. N 1-10.
970
|
ООО "В" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (л.д. 3, 47) о признании незаконными действий и недействительным предписания Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Томской области от 06.02.2007 г. N 1-10. Проверкой установлено, что в процессе хозяйственной деятельности ООО "В" на территории предприятия образуются и размещаются опасные отходы, а именно: люминесцентные лампы 1 класса опасности, мусор от бытовых помещений организаций несортированный 4 класса опасности, лом черных металлов 5 класса опасности, ООО "В" не заключен договор на утилизацию отходов 1 класса опасности с полигоном токсичных отходов. | 22.10.2007 |