В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А05-6348/2018 по иску МУП "Водоканал" к ИП Авалиани Н.Ю. о взыскании 16 042 руб. 11 коп.
1775
|
МУП "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Авалиани Наталье Юрьевне о взыскании 16 042 руб. 11 коп. Поскольку в исследованной пробе установлено превышение допустимого содержания БПК5 и ХПК истец направил ответчику счет № ВК-ПДК198 от 01.03.2017 на сумму 15 692 руб. 06 коп. для внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предложив их оплатить в 10-дневный срок. | 17.12.2018 |
| Дело № A05-5254-2018 по иску ОАО "Сети" к ООО "РНАрхангельскнефтепродукт" о взыскании 709 руб. 20 коп
935
|
ОАО "Сети" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" о взыскании 709 руб. 20 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. | 09.07.2018 |
| Дело № А05-9390/2017 по заявлению Управления Росприроднадзора по Архангельской области о привлечении ООО «Сийское» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ
1104
|
Управление Росприроднадзора по Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении ООО «Сийское» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности без лицензии на осуществление деятельности по транспортированию отходов I - IV классов опасности. | 23.08.2017 |
| Дело № А05-5897/2017 по заявлению ОАО «РЖД» к Управлению Росприроднадзора по Архангельской области о признании недействительным решения, изложенного в письме от 10.02.2017 №03-41/971
715
|
ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Росприроднадзора по Архангельской области об отказе в возврате платы за выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ от передвижных источников за 1 квартал 2015 года, изложенного в письме от 10.02.2017 № 03-41/971. | 29.06.2017 |
| Дело № А05-13260/2016 по заявлению Управления Росприроднадзора по Архангельской области к ООО "УСТЬЯНСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 4 844 003 руб. 98 коп. в возмещение вреда, причиненного водному объекту
758
|
Управление Росприроднадзора по Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ООО "УСТЬЯНСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 3 560 780 руб. 86 коп. вреда, причиненного водному объекту – реке Устья вследствие сброса сточных вод с превышением ПДК вредных (загрязняющих) веществ с блока (выпуска) № 1 канализационных очистных сооружений поселка Октябрьский, эксплуатируемых ответчиком на основании заключенного с муниципальным образованием «Октябрьское» концессионного соглашения от 17.06.2013. | 22.03.2017 |
| Дело № 14АП-9748/2016 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2016 года по делу № А05-7873/2016
854
|
ГУП Ненецкого автономного округа «Ненецкая агропромышленная компания» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Росприроднадзора по Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, оформленном приказом от 14.06.2016 № 222, о возложении обязанности принять решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены. Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. | 26.12.2016 |
| Дело № А05-3405/2016 по исковому заявлению Росприроднадзора по Архангельской области к АО "Славянка" о взыскании 116 558 руб. 93 коп.
1035
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с акционерному обществу "Славянка" 116 558 руб. 93 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года. Сообщил при этом, что требование о внесении платы в добровольном порядке не исполнено. | 31.05.2016 |
| Дело № А05-1050/2016 по заявлению Управления Росприроднадзора по Архангельской области о привлечении ООО Научно-производственный центр "Баренц" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ
806
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением от 03.02.2016 № 05-19/739 о привлечении ООО Научно-производственный центр "Баренц" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). | 11.03.2016 |
| Дело № А05-11163/2015 по заявлению Управления Росприроднадзора по Архангельской области к ответчику ООО "АльянсТеплоЭнерго" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ
914
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АльянсТеплоЭнерго" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление деятельности в сфере обращения с отходами 1-4 класса опасности без специального разрешения (лицензии). | 30.10.2015 |
| Дело № А05-239/2014 по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления № 05-156/2013 от 23.12.2013
1014
|
«ЛУКОЙЛ-Коми» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управление Росприроднадзора по Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления № 05-156/2013 от 23.12.2013 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей. | 16.05.2014 |
| Дело № А05-12709/2013 по заявлению ООО "Вельская птицефабрика" к Управлению Росприроднадзора по Архангельской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
1487
|
ООО "Вельская птицефабрика" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Архангельской области от 04 октября 2013 года №09-96/2013 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 101 000 руб., предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. В ходе проведения плановой выездной проверки сотрудниками Росприроднадзора были установлены следующие нарушения: – у общества отсутствовала лицензия на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности, что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ), пункта 30 части 1 статьи 10 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон №99-ФЗ), Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №255 (далее – Положение №255); ... | 24.01.2014 |
| Дело № А05-11471/2013 по заявлению о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Архангельской области № 09-54/2013 о назначении административного наказания от 12.08.2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ
621
|
ООО «Карпогорылес» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Архангельской области № 09-54/2013 о назначении административного наказания от 12.08.2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 101 000 рублей. | 29.11.2013 |
| Дело № А05-8386/2013 по заявлению ООО «Транс-выбор» к Агентству природных ресурсов и экологии Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2013 № 308-04-02/1381 по делу об административном правонарушении
654
|
ООО «Транс-выбор» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Агентству природных ресурсов и экологии Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2013 №308-04-02/13-81 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. На основании полученной информации 26.04.2013 руководителем агенства природных ресурсов и экологии Архангельской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Транс-выбор» по факту несоблюдения экологических и санитарно- эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами при осуществлении работ по разбору здания школы №69 по ул. Матросова г. Архангельска и организации на территории бывшего кирпичного завода несанкционированной свалки строительных отходов (лом кирпича, куски фанеры, древесные отходы). | 10.09.2013 |
| Дело № А05-13769/2012 по заявлению ООО «Лайский судоремонтный завод» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании постановления №11-67-12 о назначении административного наказания от 09.10.2012
663
|
ООО «Лайский судоремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным постановления №11-67-12 о назначении административного наказания от 09.10.2012, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки ООО «Лайский судоремонтный завод» на основании распоряжения от 19.04.2012 №ПВ-47/11 департаментом выявлены нарушения правил водопользования, в действиях общества установлен состав нарушения по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ. | 24.12.2012 |
| Дело № А05-11974/2012 по заявлению ООО «ЭКОТЭК-БУНКЕР» к Отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления №11-60-12 от 29.08.2012
784
|
ООО «ЭКОТЭК-БУНКЕР» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления №11-60-12 от 29.08.2012, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с актом проверки №11-76-12 от 29.06.2012 в действиях общества усмотрены следующие нарушения природоохранного законодательства: - отсутствует согласованный в установленном порядке Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, -отсутствуют согласованные паспорта опасных отходов по 8 видам отходов, - не представлена в установленном порядке информация в области обращения с отходами – технического отчёта о неизменности производственного процесса и используемого сырья, - не ведется в установленном порядке учёт образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов, - не представлен статистический отчёт об образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов по форме №2-ТП за 2011 год. | 28.11.2012 |
| Дело № А05-6366/2012 по заявлению ОАО "Северное лесопромышленное товарищество - "Лесозавод №3" к Росприроднадзору по Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления № 09-26/2012 от 10.05.2012 о назначении административного наказания
817
|
ОАО "Северное лесопромышленное товарищество - "Лесозавод №3" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Росприроднадзору по Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления № 09-26/2012 от 10.05.2012 о назначении административного наказания. В ходе проверки работником филиала ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу – Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области» осуществлен отбор проб промышленных выбросов в атмосферу от расположенного на территории общества стационарного источника загрязнения атмосферы № 0010 ПСХ. В результате анализа отобранных проб было выявлено, что общество допустило превышение установленных нормативов ПДВ в атмосферу для стационарного источника загрязнения атмосферы по взвешенным веществам, саже, оксиду углерода и бенз(а)пирену. | 31.08.2012 |
| Дело № А05-14706/2011 по заявлению ООО "Нарьянмарнефтегаз" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу о признании недействительным приказа №530 от 11.11.2011
612
|
ООО «Нарьянмарнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу о признании недействительным Приказа №530 от 11.11.2011 о продлении срока проведения плановой выездной проверки. Административный орган, возражая против заявленного требования, ссылается на то, что продление срока проверки вызвано объективными причинами: общество не представило в полном объеме запрошенные для проведения проверки документы, не обеспечило возможность обследовать большинство производственных участков (Варандейское, Торавейское, Южно-Хыльчуюское, Северо-Сарембойское, Западно-Лекейягинское месторождения, Варандей-Адзьвинский участок, база МТС «Дресвянка»), что не позволило отобрать пробы на производственных участках. Продление срока проверки произведено на основании мотивированной служебной записки, в соответствии с положениями требований Закона №294-ФЗ. | 01.06.2012 |
| Дело № А05-2628/2012 по заявлению ООО «Архангельский деревообрабатывающий комбинат №1» к Отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконными действий
522
|
Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Отдела надзора на море по проведению плановой выездной проверки соблюдения требований природо-охранного законодательства, полагая, что, оно не подлежит федеральному государственному экологическому контролю, не включено в перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю. Кроме того, как указывает общество, малая река Исакогорка, приток Северной Двины, в водоохраной зоне корой находится производственная площадка общества, является водным объектом регионального значения, следовательно, по мнению общества, подлежит региональному экологическому контролю. Отдел надзора на море не согласен с заявленным требованием, пояснил, что общество включено Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу в Годовой план контрольно-надзорной деятельности на 2011г. как объект, подлежащий федеральному государственному экологическому контролю. Общество использует земельный участок водоохранной зоны протоки Исакогорка р.Северная Двина для размещения и эксплуатации производственных объектов, подлежит федеральному государственному контрою и надзору за использованием и охраной водных объектов. Протока Исакогорка является составной частью р.Северная Двина, т.е., по мнению Отдела надзора на море, самостоятельным водным объектом не является. | 25.04.2012 |
| Дело № А05-14878/2011 по заявлению ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» к отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2011 № 11-77-11
656
|
ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2011 № 11-77-11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. В период с 04.04.2011 по 29.04.2011 на основании распоряжения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 23.03.2011 № ПВ-24/11 Отделом совместно с Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка деятельности общества на предмет соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. В ходе проверки были выявлены допущенные обществом нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. | 24.02.2012 |
| Дело № А05-14883/2011 по заявлению ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» к отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2011 № 11-76-11
504
|
ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2011 № 11-76-11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. | 24.02.2012 |