В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 2-505/2017 по иску Западно-Байкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к МУП «ИРЦ СМО» о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении требований законодательства по обращению с отходами
920
|
Первоначально Западно-Байкальский межрайонный прокурор обратился в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к МУП «ИРЦ СМО» о признании незаконными действия по осуществлению деятельности по сбору, транспортированию, размещению отходов производства в отсутствие лицензии, признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по дезинфекции выезжающего из объекта размещения отходов транспорта; размещении отходов за границами земельного участка с кадастровым номером 38:25:010203:5, ненадлежащем производственном контроле и мониторинге; ведении первичного учета отходов в нарушение установленных требований; отсутствии паспортов на образуемые МУП « ИРЦ СМО» отходов, не предоставлении отчетности, не внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду, обязании получить лицензию на деятельность по сбору и транспортированию отходов; оборудовать дезинфекционный барьер в соответствии с требованиями п.4.3, санитарных правил «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01»; По итогам проверки установлено, что МУП « ИРЦ СМО» эксплуатирует объект размещения отходов, расположенный в непосредственной близости от озера Байкал. При этом ведет деятельность в отсутствие лицензии на сбор, транспортирование, обезвреживание и размещение отходов, допускает захламление отходами производства и потребления прилегающей к объекту территории, не проводит мониторинг качества объектов окружающей среды, не имеет паспортов на образуемые предприятием отходы, не предоставляет отчетность и не вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду. | 04.12.2017 |
| Дело № Ф02-2893/2017 по кассационной жалобе войсковой части 2669 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года по делу № А33-28000/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года по тому же делу
956
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к войсковой части 2669 о взыскании 926 217 рублей 77 копеек обязательных платежей. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года, исковые требования удовлетворены. Не согласившись с судебными актами, войсковая часть обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. | 13.07.2017 |
| Дело № А19-2530/2017 дело по иску Управления Росприроднадзора по Иркутской области к ООО "САРМА" о взыскании 252 000 руб.
1063
|
Управление Росприроднадзора по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "САРМА" о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды в сумме 252 000 руб. По результатам испытаний почв №Б712П от 07.10.2016 г. установлено, что концентрация загрязняющих веществ в пробах 3485/ШП1, 3486/ШП2 превышают фоновые показатели в 1,5 – 2 раза, что усматривает вред причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды. | 06.06.2017 |
| Дело № Ф02-1267/2017 по кассационной жалобе ИП Салтанова Н.М. на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 года по делу № А78-7796/2016 Арбитражного суда Забайкальского края
863
|
ИП Салтанов Н.М. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Забайкальскому краю о признании незаконными действий Управления по вынесению предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № 129 от 16.04.2015. В кассационной жалобе и в дополнении к ней индивидуальный предприниматель Салтанов Н.М. ставит вопрос о проверке законности решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судами части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменением судами статей 68, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указывает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, так как в апелляционной жалобе Управления ставился вопрос об изменении мотивировочной части решения суда первой инстанции. | 11.05.2017 |
| Дело № Ф02-737/2017 по кассационной жалобе МП «Комбинат благоустройства» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2016 года по делу № А33-17462/2016
661
|
МП «Комбинат благоустройства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 29.06.2016 № ВЗАТ-396/2. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 года, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе предприятие просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. | 13.04.2017 |
| Дело № Ф02-762/2017 по кассационной жалобе МУП «Городское хозяйство» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2016 года по делу № А19-14083/2016
927
|
Тайшетский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении МУП «Городское хозяйство» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. | 04.04.2017 |
| Дело № А19-16826/2016 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области к ООО о взыскании 1 542 587 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного поверхностному водному объекту
1090
|
Росприроднадзором по Иркутской области в период с 23.03.2016 по 19.04.2016 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Сервис». В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «Сервис» является производство, передача и распределение пара и горячей воды, тепловой энергии (ОКВЭД 40.30), сбор, очистка и распределение воды (41.00), удаление сточных вод, отходов (90.00). ООО «Сервис» не имеет разрешительных документов на право пользования водным объектом Иркутское водохранилище. Ответчиком в ходе проверки представлен договор от 09.09.2015 г. № 143/15 аренды объекта областной государственной собственности. | 28.02.2017 |
| Дело № А19-19521/2016 по заявлению ООО «Милениум-Нефто» к Управлению Росприроднадзора по Иркутской области о признании незаконным постановления от 08.11.2016 № Н-816(07-19-16)
698
|
ООО «Милениум-Нефто» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 08.11.2016 № Н-816(07-19-16). По информации Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 14.10.2016 № 66-37-12842/6 обществу не выдавалась лицензия на пользование участком недр местного значения с целью добычи подземных вод, которые используются для цели питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения, и объем добычи которых составляет не более 500 куб. м. в сутки. | 06.02.2017 |
| Дело № А19-17120/2016 по заявлению Управления Росприроднадзора по Иркутской области к ООО «Шесть двоек» о привлечении к административной ответственности
743
|
Управление Росприроднадзора по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ООО «Шесть двоек» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. | 24.01.2017 |
| Дело № Ф02-6363/2015 по кассационной жалобе Росприроднадзора по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 июня 2015 года по делу № А74-8189/2014
678
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакресводоканал» о взыскании 12 860 886 рублей 26 копеек задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 и 2012 годы и 1, 2, 3 кварталы 2013 года | 17.11.2015 |
| Дело № А19-12325/2015 по заявлению ООО "Управляющая компания Водоканал-Сервис" к Управлению Роспироднадзора по Иркутской области о признании незаконным постановления № В-204 (СЗ-401) от 10.07.2015г.
735
|
ООО "Управляющая компания Водоканал-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспироднадзора по Иркутской области № В-204 (СЗ-401) от 10.07.2015г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрев материалы о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в отношении ООО «УК Водоканал-Сервис» старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, установил несоблюдение ООО «УК Водоканал-Сервис» требований части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно: срок действия разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты для предприятия ООО «УК Водоканал-Сервис» истек; в период с 01.01.2015г. по 31.03.2015г. общество осуществляло сброс сточных (дренажных) вод в реку Лена без оформленного в установленном порядке разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты). | 26.08.2015 |
| Дело № А19-10314/2015 по заявлению Управления Роспироднадзора по Иркутской области к ООО «СК «СПЕЦСТРОЙ» о взыскании 9 149 руб. 88 коп. за негативное воздействие на окружающую среду
627
|
Управление Роспироднадзора по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «СК «СПЕЦСТРОЙ» о взыскании платы в размере 9 149 руб. 88 коп. за негативное воздействие на окружающую среду за 2014 год. | 20.08.2015 |
| Дело № А19-3942/2015 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Иркутской области к ООО «ВОДОКАНАЛ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО» о взыскании 885 984 руб. 76 коп.
729
|
УПРАВЛЕНИЕ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «ВОДОКАНАЛ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2013 года, за 1, 2, 3 кварталы 2014 года в размере 885 984 руб. 76 коп. | 15.05.2015 |
| Дело № А19-17400/2013 по заявлению ООО «ПФК «КиренскЛесИнвест» к службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления № 340/2-э от 31.10.2013г
530
|
ООО «ПФК «КиренскЛесИнвест» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области № 340/1-э от 31.10.2013г. о назначении административного наказания. В ходе проверки установлены нарушения: пункта 4 статьи 23, части 1 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ; пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 22, статей 21, 22, абзаца 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999г. № 96-ФЗ; пунктов 8, 9 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.200г. № 183; Приказа Минприроды России «О порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию» от 31.12.20010г. № 579. | 18.11.2014 |
| Дело № Ф02-3706/2014 по кассационной жалобе «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 марта 2014 года по делу № А33-23286/2013
676
|
ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 25.11.2013 № АТ-472в/1 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано. | 01.10.2014 |
| Дело № А19-3381/2014 по заявлению Прокурора г. Черемхово к ИП Семенову О. Г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
1273
|
Прокурор г. Черемхово обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ИП Семенова Олега Геннадьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Занимаемая площадь действующего объекта составляет - 95000 кв.м. По периметру объекта изоляционная траншея отсутствует. Расчетная вместимость не установлена. Размер санитарно-защитной зоны не установлен, карты разграничений отсутствуют. Технологический регламент и правила приема ТБО и промышленных отходов не разработаны. Прокуратурой установлено, что на объекте размещения отходов принимаются отходы жизнедеятельности населения (отходы от приготовления пищи, упаковки и уборки товаров, уборки и ремонта квартир, крупно- и мелкогабаритных предметов домашнего обихода), смет с территории (мусор, трава, опавшие листья, частицы фунта, пищевые отходы и т.д.), прочие отходы (строительный мусор, бумага, коробки, полиэтилен, стеклянный бой, тряпье, б/у резиновые изделия). | 31.03.2014 |
| Дело № А19-19433/2013 по заявлению ООО "Саяны" к Усть-Ордынскому межрайонному отделу Управления Россельхознадзора по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления № 137-ю/08 от 09.12.2013г.
645
|
ООО "Саяны" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления № 137-ю/08 Усть-Ордынского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области от 09.12.2013г. о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Саяны", а также с требованием прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Саяны" в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе проверки установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 119 999 кв.м., расположены печи по изготовлению древесного угля в промышленных объемах, установлены 4 трубы, также выявлены многоочаговое захламление земельного участка сельскохозяйственного назначения отходами деревопереработки строительным мусором (доски, кирпич), древесным углем, складирование мешками, наполненными древесным углем, непосредственно возле расположения печей. Также установлено загрязнение почвы нефтепродуктами (углеводородами). Нарушение отражено в акте проверки № 185-ю от 31.10.2013г. | 28.03.2014 |
| Дело № А19-22913/2012 по заявлению ЗАО «ГРАНУЛ» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2012г. № Н-294-в(ИВО-2171-12)
648
|
ЗАО «ГРАНУЛ» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области № Н-294-в(ИВО-2171-12) от 29 ноября 2012 г. о назначении административного наказания. В ходе проверки установлено нарушение обществом статьи 23.2, абзаца 2 статьи 29 Закона Российской Федерации «О недрах», а именно: у ЗАО «ГРАНУЛ» отсутствуют технические проекты на разработку месторождений полезных ископаемых, утвержденных и согласованных в установленном порядке, добыча полезных ископаемых (россыпного золота) осуществлена без проведения государственной экспертизы их запасов. | 18.04.2013 |
| Дело № А19-21293/2012 по заявлению ООО «Холодрыбсервис»к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконными и отмене постановлений от 12.11.2012г. №№ АТ-247/1, АТ-247/2
542
|
ООО «Холодрыбсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.11.2012г. №№ АТ-247/1, АТ-247/2 о привлечении к административной ответственности по статьям 8.2 и 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В процессе деятельности ООО «Холодрыбсервис» образуются отходы - мусор от бытовых помещений организаций несортированный, ртутные лампы (отработанные и брак); при натурном обследовании территории общества обнаружены отходы лома металла навалом в смеси на открытой площадке без покрытия, не имеющей маркировки. Не предоставлена отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2011 год, что является нарушением абзаца 3 ст.11, п. 3 ст. 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, приказа Министрества природных ресурсов и экологии РФ № 30 от 16.02.2010. | 12.04.2013 |
| Дело № А19-2966/2012 по исковому заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу к ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат», с учетом уточнений иск заявлен о взыскании 35 145 961руб. ущерба, причиненного окружающей среде
495
|
В рамках предоставленных полномочий в период с 11.04.2011 по 06.05.2011г. в отношении ОАО «БЦБК» проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в результате которой установлено, что концентрация загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих в озеро Байкал, превысила допустимый норматив. | 05.07.2012 |