В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № ВАС-13071/2011 по заявлению Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области от 09.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-5178/2011
452
|
ОАО «Кондитер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области от 10.03.2011 № 168 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 Решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено. | 10.10.2011 |
| Дело № Ф08-6140/2011 по кассационной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2011 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу № А32-612/2011
553
|
ООО «Трансбункер-Ново» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2010 № 00173/6/10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 110 тыс. рублей штрафа. Решением от 08.04.2011, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 26.07.2011, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество не является субъектом административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса, поскольку субъектный состав данного правонарушения ограничен лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. В кассационной жалобе департамент просит отменить Решение и Постановление и отказать обществу в удовлетворении требований. Заявитель указывает на наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, поскольку им допущено нарушение требования санитарных норм при накоплении отходов, образующихся в процессе хозяйственной деятельности. | 07.10.2011 |
| Дело № 13АП-14360/2011 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2011 по делу №А56-33055/2011
516
|
В апелляционной жалобе Департамент просил Решение суда отменить по тем основаниям, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела. Как видно из материалов дела, 01.04.2011 Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на основании распоряжения от 17.03.2011 № ЛВ-82/13 проведена проверка СМУП «ВОДОКАНАЛ», в ходе которой произведен осмотр территории предприятия, расположенной по адресу: Ленинградская область, город Сосновый Бор, улица Устьинская, дом 6. Проверяющими установлено, что на территории предприятия расположены: участок «канализационные сети и насосные станции», очистные сооружения, административный корпус, автотранспортный цех, экоаналитическая лаборатория, участок по ремонту и обслуживанию оборудования, цех обезвоживания осадка. В южной части осматриваемой территории за цехом обезвоживания осадка (№105) на площади не менее 4500 М обнаружена свалочная масса черно-серого цвета, комковатого вида, со специфическим запахом отходов, образующихся при очистке сточных вод, высотой 1,0-1,5 м, частично покрытой снежным покровом. По результатам осмотра составлен протокол от 01.04.2011 № ЛВ-82/13. | 07.10.2011 |
| Дело № А66–6537/2011 по заявлению Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Тверь к ответчику МУП города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство», о взыскании задолженности в сумме 961 974,50 руб.
441
|
Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1 830 803 руб. 17 коп. Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с природопользованием, в процессе которой осуществляется сброс в водные объекты загрязняющих веществ, в результате чего происходит негативное воздействие на окружающую среду. | 07.10.2011 |
| Дело № А08-3746/2009 по заявлению Росприроднадзора по Белгородской области к ОАО "Стойленский ГОК"о взыскании 68 259 807, 04 руб.
611
|
Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с ОАО «Стойленский ГОК» 68 259 807, 04 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2009 года. В судебном заседании представитель Управления заявленное требование уточнил и просит взыскать с Общества 5 374 064, 46 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2009 года, в т.ч. 3 873 362, 35 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате неорганизованного сброса в поверхностные водные объекты, 265, 26 руб. платы за сброс загрязняющих веществ через систему канализации, 755, 59 руб. платы за размещение отходов (грунт) и 1 499 681, 26 руб. платы за сверхлимитный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. | 04.10.2011 |
| Дело № ВАС-12679/11 по заявлению ОАО «Сода» от 25.08.2011 № 09-44/1-10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2011 по делу № А07-21860/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011 по тому же делу
559
|
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судом установлено, что в результате проверки управлением Росприроднадзора выявлены факты выброса ОАО «Сода» в атмосферный воздух вредных веществ с превышением установленных нормативов, а также предоставления проверяющим органам недостоверной информации по вопросам охраны окружающей природной среды, о чем 12.06.2010 управлением составлен акт № 03-02/05-А. | 04.10.2011 |
| Дело № 14АП-5794/2011 по апелляционной жалобе ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» и Росприроднадзора по Архангельской области на Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июля 2011 года по делу № А05-1240/2011
509
|
ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Росприроднадзора по Архангельской области о признании недействительными пунктов 3, 9, 11 (в части предписания организовать отведение ливневых вод от Котласской, Няндомской, Вельской, Лешуконской нефтебаз, а также от указанных в разделе 5.3 пояснительной записки к акту проверки семнадцати автозаправочных станций с водоотведением на рельеф местности в соответствии с действующим законодательством), 12, 13, 14 предписания от 02.12.2010 № 194/225/1(В/Э)-2010. Общество и управление с Решением суда не согласились и обратились с жалобами, в которых просят суд апелляционной инстанции его отменить. | 03.10.2011 |
| Дело № А43-18430/2011 по заявлению ООО «Терминал» об отмене постановления №466-пюл от 20.07.2011 года, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу
440
|
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Терминал» с заявлением об отмене постановления №466-пюл от 20.07.2011 года, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 55000 рублей. Как следует из материалов дела, оспариваемым Постановлением общество привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 55000рублей. Основанием для привлечения к ответственности явилось несвоевременное внесение обществом платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года в установленные сроки, что является нарушением части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 28 Федерального закона от 04.05.199 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», части 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.1-2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду». | 30.09.2011 |
| Дело № А60-21067/2011 по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу к ЗАО «Уральская бумага» третье лицо: ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» о взыскании 635 960 руб
531
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Уральская бумага», третьи лица: ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу», о взыскании 635 960 руб. в возмещение вреда, причиненного водным объектам. | 29.09.2011 |
| Дело № А32-20966/2011 по заявлению ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» к Росприроднадзору по Южному Федеральному округу, г. Сочи о признании незаконным и отмене постановления № 00676/4/2011 от 22.07.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа 40000 руб
592
|
ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой», г. Сочи обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 00676/4/2011 от 22.07.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа 40000 руб. 23.06.2011 года Сочинской транспортной прокуратурой, с привлечением специалистов Департамента Росприроднадзора по ЮФО, проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при строительстве железнодорожного тоннеля № 6 олимпийского объекта: «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер-горно-климатический курорт «Альпика-Сервис» со строительством сплошного второго пути на участке Сочи-АдлерВесёлое (проектные и изыскательские работы, строительство), в ходе которой в деятельности подрядной организации ООО «БТС-Гидрострой» выявлены нарушения природоохранного законодательства. | 27.09.2011 |
| Дело № А75-6019/2011 по заявлению СГМУСП «Северное» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2011, вынесенного Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
354
|
СГМУСП «Северное» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2011 № 03-517/2011, вынесенного Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Как следует из материалов дела, на основании поручения от 22.04.2011 № 78-Э коллективного обращения граждан и распоряжения от 13.05.2011 № 175, Службой организована и проведена внеплановая документарная, выездная проверка предприятия, в собственности которого находится «Свинокомплекс в г.п. Белый Яр на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства по обращению с отходами производства и потребления, законности размещения отходов на территории земельного участка. | 26.09.2011 |
| Дело № А21-5847/2011 по заявлению ОАО «Молоко» к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Калининградской области
612
|
Установлено, что прокуратурой Славского района совместно со специалистами ТО Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Неманском, Славском районах и г. Советске проведена проверка исполнения ОАО «Молоко» природоохранного законодательства, направленного на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое мотивировано отсутствием вины, а также указанием на нарушения статьи 29.10 КоАП – в постановлении не указаны место и дата вменяемого сброса жидких отходов в непредназначенном для этого месте, на привлечение Управлением Росприроднадзора общества к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ за нарушение статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за имевшее место событие – подтопление отходами производства МПП «Тимирязевское» - подразделения ОАО «Молоко» прилегающей территории. | 23.09.2011 |
| Дело № А75-6249/2011 по заявлению ОАО «Мохтикнефть» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
364
|
ОАО «Мохтикнефть» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 21.07.2011 № 1180-ОК/22 о назначении административного наказания. Как следует из материалов дела, на основании с приказов Управления № 29 от 24.01.2011 и № 49 от 27.01.2011 старшим государственным инспектором проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО "Мохтикнефть" и выявлено правонарушение в области охраны окружающей среды. | 22.09.2011 |
| Дело № А40-86403/11-79-740 по заявлению ГУП города Москвы по эксплуатации Московских водоотводящих систем» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
766
|
Оспаривается Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу от 15.07.2011г. за №10-35/1195 по делу об административном правонарушении, которым ГУП города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и на Предприятие наложен административный штраф в размере 40 000 руб. | 20.09.2011 |
| Дело № 18АП-9435/2011 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01 августа 2011г. о приостановлении производства по делу № А47-4983/2011
551
|
Росприроднадзор по Приволжскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 915 574 762 руб. 30 коп. ОАО «НЗХС» обратилось с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-16305/2011 о признании недействительным требования Департамента Росприроднадзора по ПФО от 06.04.2011 №01-15/3133 об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2011 ходатайство общества удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А43-16305/2011. | 19.09.2011 |
| Дело № А46-10390/2011 по заявлению ЗАО «Производственно - строительная база» к Росприроднадзору об отмене постановления № А-422в/07-181/2011 от 09.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ
477
|
ЗАО «Производственно - строительная база» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области об отмене постановления № А-422в/07-181/2011 от 09.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Производственно - строительная база». Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд Установил, что прокуратурой Кировского административного округа г. Омска проведена проверка деятельности ЗАО «ПСБ», из материалов которой следует, что в результате производственной деятельности ЗАО «ПСБ» оказывает негативное воздействие на атмосферный воздух посредством выбросов вредных (загрязняющих) веществ. Обществу на праве собственности принадлежат следующие производственные объекты: здание стройцеха деревообрабатывающей мастерской, здание пилорамы, здание сушилки деревообрабатывающей мастерской. | 15.09.2011 |
| Дело № А32-12708/2011 по заявлению ООО «РН-Краснодарнефтегаз» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республики Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2011 № 14-83-4743 по делу об административном правонарушении
537
|
ООО «РН-Краснодарнефтегаз» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей. Как следует из материалов дела и установлено судом прокуратурой Абинского района совместно с привлечением специалиста-эксперта регионального отдела федерального экологического контроля УФС Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 12.04.2011 проведено обследование территории локальных розливов нефти на Ахтырско-Бугундырском месторождении нефти и газа. | 14.09.2011 |
| Дело № Ф07-7141/2011 по кассационной жалобе ЗАО «Карелиянефтепродукт» на Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2011 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу № А26-105/2011
516
|
ЗАО «Карелиянефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия от 27.12.2010 № 57 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Решением суда первой инстанции от 10.03.2011, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2011, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить Решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. | 13.09.2011 |
| Дело № А60-15897/2011 по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу к Муниципальному предприятию «Сигнал» о взыскании 21503289 руб. 00 коп.
499
|
Департамент Росприроднадзора по УрФО обратился в арбитражный суд с иском к МП «Сигнал» и просит признать факт причинения ущерба предприятием «Сигнал» водному объекту река Каква вследствие превышения концентраций загрязняющих веществ по отношению к утвержденным НДС в сточных водах выпуска №1 в сумме 21503289 руб. и взыскать указанную сумму в возмещение вреда, причиненного водному объекту река Каква за период ноябрь-декабрь 2010г. В ходе проверки установлено, что МП «Сигнал» в процессе производственной деятельности осуществляет пользование водным объектом (для сброса недостаточно-очищенных хозбытовых сточных вод) р. Каква на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 18.06.2009г. №66-14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2009-00183/00 и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 08.02.2010г. №883. Нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты утверждены Нижне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов 29.10.2008г. | 13.09.2011 |
| Дело № А33-12162/2011 по иску Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в интересах Российской Федерации, г. Красноярск, к ООО «Ильинское»
670
|
Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края в интересах Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Ильинское» о взыскании ущерба в размере 1 447,27 руб., причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства. За нарушение требований лесного законодательства ООО «Ильинское» начислен ущерб в размере 1 447,27 руб., исчисленный в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». | 13.09.2011 |