В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А67-7286/2018 по апелляционной жалобе ООО «Чистый мир» на решение Арбитражного суда Томской области от 11.02.2019 по делу № А67- 7286/2018
1553
|
Управление Росприроднадзора по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Чистый мир» о взыскании 507 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0300095:2142, расположенном по адресу: Томская область, Томский район, с. Батурино. Решением от 11.02.2019 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ООО «Чистый мир», ссылаясь на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца о возмещении вреда. | 08.05.2019 |
| Дело № Ф04-6627/2018 по кассационной жалобе АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат» на решение от 05.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-5249/2018
1566
|
АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» внести изменения в договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод Решением от 05.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Комбинат обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. | 31.01.2019 |
| Дело № 18АП-18455/2018 по апелляционной жалобе ПАО «Ашинский металлургический завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2018 по делу № А76-31655/2018
1378
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ПАО «Ашинский металлургический завод» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2018 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб. | 25.01.2019 |
| Дело № 09АП-57349/2018 по апелляционной жалобе ЗАО "ПрофЦемент-Вектор" и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
936
|
ООО «ПрофЦемент-Вектор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Росприроднадзору о признании письма Росприроднадзора (о рассмотрении обращения) № BC-08-01-32/12200 от 23.06.2016 г. незаконным, обязании Росприроднадзор восстановить нарушенные права ЗАО "ПрофЦемент-Вектор". Решением от 01 февраля 2017 г. Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении требований Обществу отказано. ООО "ПрофЦемент-Вектор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Росприроднадзора судебных расходов в размере 1 097 392 руб. 53 коп., расходы на оплату проезда сотрудников в размере 160 556 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг по ознакомлению с делом и почтовых расходов в размере 13 900 руб. | 11.12.2018 |
| Дело № 05АП-8396/2018 по апелляционной жалобе ООО "Терней Золото" на решение от 10.10.2018 по делу № А51-12609/2018 Арбитражного суда Приморского края
1372
|
ООО «Терней Золото» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 07.06.2018 № 03-197/2018. Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Терней Золото» обжаловало его в порядке апелляционного производства. | 03.12.2018 |
| Дело № 15АП-13315/2018 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 по делу № А32-11220/2017
1369
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия Кореновского городского поселения "Жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании вреда, причиненного водному объекту, в размере 26 716 676 руб. Предприятием, имеющим разрешение на использование водного объекта (р. Левый Бейсужек) для сброса сточных вод, не обеспечило соблюдение нормативов качества окружающей среды. | 20.09.2018 |
| Дело № 17АП-3867/2018-АК по апелляционной жалобе Департамента Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2018 года по делу № А60-49693/2017
1283
|
ПАО «Северский трубный завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительным предписания от 19.07.2017 № 365-9, вынесенного Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2018 требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным и на Управление Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке | 11.05.2018 |
| Дело № А45-19575/2017 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 января 2018 г. по делу № А45-19575/2017
1082
|
МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу о признании недействительным предписания от 30.06.2017 № ТЗ 388-в/2. Решением суда от 31.01.2018 признано недействительным предписание Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от 30.06.2017 № ТЗ 388-в/2. С Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу в пользу муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб. Не согласившись с решением суда, департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, предписание от 30.06.2017 № ТЗ 388-в/2 оставить в силе. | 13.04.2018 |
| Дело № А57-15381/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 года по делу № А57-15381/2017
1051
|
Управление Росприроднадзора по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к АО «Северсталь-Сортовой завод Балаково» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года в размере 531 695 рублей 49 коп. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 года отменить, исковые требования - удовлетворить. | 28.03.2018 |
| Дело № 17АП-255/2018-АК по апелляционной жалобе ПАО «СТЗ» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2017 года по делу № А60-45712/2017
864
|
ПАО «СТЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу № 365-3 от 19.07.2017 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «СТЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. | 07.03.2018 |
| Дело № 18АП-412/2018 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 декабря 2017 года по делу № А76-8688/2017
1091
|
АО «Втор-Ком» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании приказа недействительным изданного Управлением Росприроднадзора по Челябинской области от 24.03.2017 № 227 «Об отказе в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности» недействительным. Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2017 по настоящему делу требования, заявленные обществом удовлетворены. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. | 27.02.2018 |
| Дело № 15АП-20765/2017 по апелляционной жалобе ЗАО "Техснаб-Авто" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 по делу № А32-38643/2017
1108
|
ЗАО "Техснаб-Авто" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 22.08.2017 № 1.17/607-3/2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП и от 22.08.2017 № 1.17/607-4/2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.9 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Техснаб-Авто» в части оспаривания постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 22.08.2017 № 1.17/607-3/2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано. В части оспаривания постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 22.08.2017 № 1.17/607-4/2 производство по делу прекращено. Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Техснаб-Авто" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. | 06.02.2018 |
| Дело № 15АП-18574/2017 по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, прокуратуры Аксайского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 по делу № А53-24713/2017
1305
|
ООО "ГНБ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 09.08.2017 № 88/28.РО-02.7.1/560/28.03/2182/ПП/2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверочных мероприятий, выходом на место, с привлечением специалистов сектора надзора за землепользованием, проводимой в период с 13.06.2017 по 15.07.2017 установлен факт добычи и вывоза полезных ископаемых (глины). | 17.01.2018 |
| Дело № А27-3257/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 сентября 2017 г. по делу № А27-3257/2017
787
|
ООО «Шахта Тайлепская» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 29.11.2016 № НЗВАТ-1003/1. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2017 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2017 по делу № А27-3257/2017 и принять по делу новый судебный акт. | 06.12.2017 |
| Дело № 20АП-6459/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2017 по делу № А54-5893/2016
798
|
Управление Росприроднадзора по Рязанской области г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО «Захаровское ЖКХ» о взыскании суммы ущерба, причиненного водному объекту - ручей Жрака, в результате сброса сточных вод ООО «Захаровское ЖКХ», не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов, за период с 20.03.2014 по 31.07.2016 в сумме 452 210 руб. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2017 по делу № А54-5893/2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с данным решением, управление Росприроднадзора обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. | 20.11.2017 |
| Дело № 11АП-13127/2017 по апелляционной жалобе ООО «Челны-Логистик» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2017 года по делу № А65-9130/2017
1015
|
Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Челны-Логистик» о взыскании в порядке доначисления платы за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов) за период 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года в размере 514631,56 руб.. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2017 по делу №А65-9130/017 заявленные исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. | 03.11.2017 |
| Дело № 15АП-17073/2017 по апелляционной жалобе ООО "РН-Краснодарнефтегаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2017 по делу № А32-36805/2015
1083
|
Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "РН-Краснодарнефтегаз" о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в размере 9 360 000 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2017 с общества с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» г. Краснодар в пользу Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея взысканы убытки, причиненные окружающей среде, в сумме 9 360 000 руб. ООО "РН-Краснодарнефтегаз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2017 отменить. | 02.11.2017 |
| Дело № 14АП-7109/2017 по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2017 года по делу № А05-5897/2017
813
|
ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Архангельской области о признании недействительным решения, изложенного в письме от 10.02.2017 № 03-41/971, об отказе в возврате платы за выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ от передвижных источников за I квартал 2015 года. Решением суда от 29 июня 2017 года в удовлетворении заявления Обществу отказано. Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой | 24.10.2017 |
| Дело № 15АП-14370/2017 по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 по делу № А32-4680/2017
1076
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город Горячий Ключ «Централизованная ремонтно-эксплуатационная служба» о взыскании 5 097 400 руб. ущерба, причиненного окружающей среде. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу | 19.10.2017 |
| Дело № 15АП-14771/2017 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2017 по делу № А32-9652/2017
813
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ООО «Лора Фарм» задолженности по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 310 618,25 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО «Лора Фарм» отчетность СМСП за 2013, 2014 годы не были представлены в установленные законом сроки. | 18.10.2017 |