Дело № А12- 9787/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Корякина Владимира Александровича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 2/45-11-Э0 от 12.05.2011 г.

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

Решение

По делу № А12-9787/2011

г. Волгоград
«21» июля 2011 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зотовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Корякина Владимира Александровича (ИНН 344800846210, ОГРН 304346111100070) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 2/45-11-Э0 от 12.05.2011 г.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - извещен, не явился от административного органа - Чухуа Г.Н., доверенность от 28.06.2011 г. Индивидуальный предприниматель Корякин Владимир Александрович (далее – ИП Корякин В.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (далее – Росприроднадзора) № 2/45-11-Э от 12.05.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. В обоснование требований заявитель указал на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения.

Представитель Росприроднадзора просит отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что факт совершения правонарушения доказан и подтвержден материалами дела.

Заявитель представителя в судебное заседание не направил, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью его явки, а также явки представителя.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что предпринимателем не представлены доказательства невозможности явки указанных лиц. Кроме того, с учетом представленных доказательств суд руководствуясь с. 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела без участия указанных лиц. Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд

Установил:

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 39 от 10.02.2011 г., Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области проведена проверка деятельности ИП Корякин В.А. на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства и наличия разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

По результатам проверки административным органом 25.03.2011 г. возбуждено дело об административном правонарушении, что и послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления № 2/45-11-Э от 12.05.2011 г. о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

В частности, проверяющим установлено, что предприниматель осуществляет деятельность по эксплуатации АГЗС, расположенной по адресу: автодорога Волгоград-Котельниково ст. с. Червленое Светлоярского района Волгоградской области, являющейся стационарным источником выбросов загрязняющих веществ, без специального разрешения.

В связи с этим, административный орган пришел к выводу о несоблюдении предпринимателем при осуществлении хозяйственной деятельности требований ч. 4 ст. 23, ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Рассматривая заявленные требования, суд учитывал следующее.

Частью 1 статьей 8.21 КоАП РФ установлена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04,05.1999 г. № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. РазРешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно требованиям, установленным статьями 14, 22 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха", юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Отсутствие такого разрешения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Судом установлено, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили результаты проверки, проведенной в связи с окончанием срока действия разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух № РРС 39 00048-А от 29.07.2005 г., срок действия которого истек 29.07.2010 г.

В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляет деятельность по эксплуатации АГЗС, расположенной по адресу: автодорога Волгоград-Котельниково, ст. с. Червленое Светлоярского района Волгоградской области, являющейся стационарным источником выбросов загрязняющих веществ, без специального разрешения.

Так, согласно ранее действующему разрешению на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух № РРС 39 00048-А от 29.07.2005 г., в перечень загрязняющих веществ, образуемых в результате такой деятельности включены сероводород, смесь углерода С1-С5, одорант СПМ.

В соответствии с расчетами платы за 1, 3, 4 кварталы 2011 г., предприниматель в расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду были включены те загрязняющие вещества, что свидетельствует о факте эксплуатации АГЗС и наличии вредных выбросов, образующихся в результате такой эксплуатации.

Любой источник выброса вредных веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый постоянно или временно в границах территории объекта, принадлежащего или закрепленного на законных основаниях за лицом, допускающим выброс вредных веществ на этом объекте, является стационарным.

Учитывая, что такая деятельность осуществлялась без разрешения полученного в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса.

Наказание назначено в пределах минимальной санкции, установленной названной статьей.

Суд считает несостоятельными доводы, приведенные заявителем в качестве основания для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку факт внесения платы, а также принятие мер в целях получения разрешения не являются основанием свидетельствующим об отсутствии вины заявителя. При этом судом принято во внимание то, что в целях недопущения нарушения требований законодательства заявитель не вправе был эксплуатировать объект, однако должных мер к этому не принял.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Корякина Владимира Александровича (ИНН 344800846210, ОГРН 304346111100070) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области № 2/45-11-Э от 12.05.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке установленном Арбитражно - процессуальным кодексом Российской Федерации.