В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А54-9030/2017 по заявлению Управления Росприроднадзора по Рязанской области к ООО "Золотое тавро" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ
2270
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области обратилось в арбитражный суд о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. | 25.12.2017 |
| Дело № 127-АД17-10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
924
|
Директор ООО "Крымская буровая компания" Пожарницкий В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Силич Л.Е. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении Пожарницкого В.Н. по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. | 14.09.2017 |
| Дело № 304-КГ17-2958 по кассационной жалобе Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2017 по делу N А27-18639/2015
700
|
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2017 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 отменены, требования общества удовлетворены. Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, принятым по настоящему делу, управление обратилось с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой указывало на неверное, по его мнению, толкование судом кассационной инстанции норм Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Градостроительного кодекса Российской Федерации. | 21.07.2017 |
| Дело № 16АП-1371/2016 по апелляционной жалобе ООО «Махачкала» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11 марта 2016 года по делу № А15-63/2016
917
|
ООО «Махачкала» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Махачкалинского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Министерства природных ресурсов и экологии РД от 30.12.2015 №169 о наложении по статье 8.2 КоАП РФ штрафа в размере 200 000 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11 марта 2016 года производство по делу № А15-63/2016 , возбужденному по заявлению ООО «Махачкала» о признании незаконным и отмене постановления Махачкалинского межрайонного комитета по экологии и природопользованию от 30.12.2015 №169 о наложении штрафа, прекращено. Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что административное правонарушение связано с осуществлением экономической деятельности и подведомственно арбитражным судам. | 13.04.2016 |
| Дело № А46-1533/2016 по заявлению Муниципального предприятия «Тепловая компания» к Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления
1515
|
МУП «Тепловая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Омскому отделу по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2015 № 36-К-ЮЛ-003 о признании предприятия виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей. | 09.03.2016 |
| Дело № А59-1225/2015 по заявлению ОАО «Управление по обращению с отходами» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспиророднадзора) по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.03.2015 № ЕБ-03-005/2015
705
|
ОАО «Управление по обращению с отходами» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.03.2015 № ЕБ-03-005/2015. | 27.05.2015 |
| Дело № А29-114/2015 по заявлению Управления Росприроднадзора по Республике Коми к ООО «Тепловодоканал» о взыскании 1 320 733 руб. 33 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду
1392
|
Управление Росприроднадзора по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ООО «ТВК» о взыскании 1 320 733 руб. 33 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 и 3 кварталы 2014 года. | 07.04.2015 |
| Дело № 03АП-5341/2014 по апелляционной жалобе ООО «Полигон» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» августа 2014 года по делу № А74-3566/2014
718
|
ООО «Полигон» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия о признании незаконными действий по возврату заявления о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I и IV классов опасности, выраженных в письме от 8 мая 2014 года №ГР-1498. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. | 05.11.2014 |
| Дело № 09АП-37160/2014 по апелляционной жалобе ООО «АИР» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014 по делу № А40-53591/2014
621
|
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014 ООО «АИР» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 10.02.2014 № 0203-46/2014. Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. | 20.10.2014 |
| Дело № А40-53591/2014 по заявлению ООО «АИР» к Департаменту природопользования и охраны окружающей
839
|
ООО «АИР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 10.02.2014 г. № 0203-46/2014 о проведении внеплановой выездной проверки. | 02.07.2014 |
| Дело № А05-239/2014 по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления № 05-156/2013 от 23.12.2013
1002
|
«ЛУКОЙЛ-Коми» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управление Росприроднадзора по Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления № 05-156/2013 от 23.12.2013 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей. | 16.05.2014 |
| Дело № 15АП-5679/2014 по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 по делу № А32-36769/2013
936
|
ООО «Прометей» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 заявленные требования удовлетворены, постановление о привлечении к административной ответственности отменено ввиду того, что суд первой инстанции не установил в действиях общества состава административного правонарушения по статье 8.1 КоАП РФ. | 05.05.2014 |
| Дело № Ф04-1451-2014 по кассационной жалобе ООО «ЮграТеплоНефть» на решение от 23.08.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 03.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-5301/2013
646
|
ООО «ЮграТеплоНефть» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене постановления от 10.06.2013 № 0325-5813-2013 о привлечении к административной ответственности по статье 9.19 КоАП РФ в размере 300 000 руб. Решением от 23.08.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано в полном объёме. В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить. | 19.03.2014 |
| Дело № А32-36769/2013 по заявлению общество ООО «Прометей» к Министерству природных ресурсов Краснодарского края об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 01.10.2013 № 1.13/931-7/2
602
|
ООО «Прометей» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар от 01.10.2013 № 1.13/931-7/2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. В ходе проведения проверки установлено, что мероприятия по охране окружающей среды восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности не разработаны; производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) ООО «Прометей» не организован, результаты производственного экологического контроля отсутствуют. | 30.01.2014 |
| Дело № 08АП-9425/2013 по апелляционной жалобе ООО «ЮграТеплоНефть» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2013 по делу № А75-5301/2013
674
|
ООО «ЮграТеплоНефть» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.06.2013 № 0325-5813-2013. Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ООО «ЮграТеплоНефть» требований в полном объёме. Не согласившись с принятым решением, ООО «ЮграТеплоНефть» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ссылаясь на неправильное истолкование судом первой инстанции норм материального права. | 03.12.2013 |
| Дело № А75-5301/2013 по заявлению ООО «ЮграТеплоНефть» к Северо-Уральского управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 10.06.2013 № 0325-5813-2013
574
|
ООО «ЮграТеплоНефть» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.06.2013 № 0325-5813-2013. В ходе проверки установлено, что общество в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта - котельной, работающей на попутном нефтяном газе, расположенной на Красноленинском нефтегазоконденсатном месторождении Талинского лицензионного участка в Октябрьском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. | 23.08.2013 |
| Дело № 07АП-5560/2013 по апелляционной жалобе ООО «Рос-Транс-Сиб» на определение Арбитражного суда Томской области от 23 мая 2013 года по делу № А67-1648/2013 о взыскании 12 281 755,03 рублей
560
|
ООО «Рос-Транс-Сиб» обратилось в арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о взыскании с Казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области 12 281 755,03 руб., из них 54 385,33 руб. - реальный ущерб, 12 227 369,7 руб. упущенная выгода. Решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1826/07 от 27.11.2007 в удовлетворении исковых требований ООО «Рос-Транс-Сиб» к Казне РФ в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области о взыскании 12 281 755,03 руб., из них 54 385,33 руб. - реального ущерба, 12 227 369,7 руб. упущенной выгоды, причиненных в результате принятия заключения государственной экологической экспертизы № 0662 от 7 октября 2003г. отказано. Решение Арбитражного суда Томской области от 27.11.2007 по делу N А67-1826/07 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 и Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2008 по тому же делу оставлено без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда № 11513/08 от 25.09.2008 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А67-1826/07 отказано. | 24.07.2013 |
| Дело № 08АП-3367/2013 по апелляционной жалобе Общественной организации Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по содействию в решении задач в области экологии «Эконадзор» на Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2013 по делу № А70-12701/2012
548
|
ООО «НИИ ЭиРИПР» обратилось в Арбитр6ажный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по ХМАО-Югры об отмене постановления от18.12.2012 № 1878-ОК/44, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьёй 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 руб. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2013 заявленное Обществом требование удовлетворено. Общественная организация, не согласившись с принятым Решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного требования – отказать. | 11.06.2013 |
| Дело № А75-305/2013 по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности
495
|
ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления от 13.12.2012 № 1857-ОК/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП. Как следует из протокола и постановления, обществу вменяется в вину нарушение экологических требований при эксплуатации опасного производственного объекта, выразившееся в непроведении внутренней антикорозийной защиты в соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.9, 7.7.4, 7.7.13 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94 (далее - РД 39-132-94), что послужило причиной аварии. | 20.05.2013 |
| Дело № А19-22913/2012 по заявлению ЗАО «ГРАНУЛ» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2012г. № Н-294-в(ИВО-2171-12)
648
|
ЗАО «ГРАНУЛ» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области № Н-294-в(ИВО-2171-12) от 29 ноября 2012 г. о назначении административного наказания. В ходе проверки установлено нарушение обществом статьи 23.2, абзаца 2 статьи 29 Закона Российской Федерации «О недрах», а именно: у ЗАО «ГРАНУЛ» отсутствуют технические проекты на разработку месторождений полезных ископаемых, утвержденных и согласованных в установленном порядке, добыча полезных ископаемых (россыпного золота) осуществлена без проведения государственной экспертизы их запасов. | 18.04.2013 |