В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А39-6841/2017 по заявлению ГУП РМ "Управляющая компания "Индустриальный (промышленный) парк Светотехника" к Управлению Росприроднадзора по Республике Мордовия о признании недействительным предписания № 137-02/01 от 31 мая 2017 года
1247
|
ГУП РМ, "Лисма", ГУП РМ "УК "Индустриальный (промышленный) парк Светотехника" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия о признании недействительным предписания №137-02/01 от 31 мая 2017 года. По результатам проведенной проверки проверяющими был составлен акт проверки №137 от 31.05.2017, а также предприятию выдано предписание №137-02/01 от 31.05.2017, согласно которому ГУП РМ "Лисма" надлежит в срок до 01.11.2017 в целях устранения выявленных нарушений и обеспечения нормативов качества окружающей среды обеспечить деятельность ГУП РМ "Лисма" в части охраны атмосферного воздуха в соответствии с требованиями природоохранного законодательства: осуществить производственный контроль за охраной атмосферного воздуха (производственный экологический контроль) инструментальным и расчетным методами в полном объеме согласно разделам 4.1 "Контроль за соблюдением нормативов ПДВ на источниках выброса", 4.2 "План-график контроля за соблюдением нормативов выбросов по измерениям концентраций в атмосферном воздухе" действующего проекта ПДВ от 13/01-141 от 2012 года. В качестве оснований выдачи оспариваемого предписания указаны: часть 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ "Об охране окружающего воздуха". | 14.03.2018 |
| Дело № 1-28/2018 в отношении Аркаева В.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 247 УК Российской Федерации
1768
|
Аркаев В.Ф. нарушил установленные правила обращения с химическими веществами и отходами, повлекшее загрязнение окружающей среды. 27 апреля 2017 года Аркаев В.Ф., находясь на арендованном гр. 1 у администрации г.о. Саранск земельном участке решил промыть цистерну принадлежащего ему ассенизаторского автомобиля марки «ГАЗ-5312», слив остатки жидких химических веществ и отходов производства, в том числе отработанных масел, смазочных материалов и специальных жидкостей, а также нефтепродуктов, в канализационный колодец. | 01.02.2018 |
| Дело № А53-32042/17 по исковому заявлению Центрального банка РФ (отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка РФ) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу о взыскании излишне перечисленной платы
844
|
Центральный банк Российской Федерации (отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка РФ) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 141 319 рублей 65 копеек. Банк, полагает, что часть отходов следует отнести к твердым коммунальным отходам и факт образования именного этого вида отходов от деятельности его отделений на территории Ростовской области подтверждается копиями деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год и актами об оказании услуг по вывозу ТБО | 26.01.2018 |
| Постановление Верховного Суда РФ от 08 июня 2017 г. № 15-АД17-2
863
|
Постановлением от 28.12.2015 № АР-03/1, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по охране природы по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Основанием для привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в представленных обществом в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кварталы 2015 года неправомерно, по мнению административного органа, применен понижающий коэффициент 0,3 к базовым нормативам платы за размещение отходов производства и потребления, а также неправильно определен заниженный норматив платы за размещение отходов V класса опасности для окружающей среды (8 рублей за тонну). | 08.06.2017 |
| Дело № А39-1539/2010 по иску Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Связьстройком» о взыскании денежных средств
610
|
Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Связьстройком» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 37006 руб. 41 коп. за период с 01.07.2009 г. по 07.04.2010 г. | 11.06.2010 |