В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № ВАС-7872/14 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2014 по делу № А47-3247/2013
481
|
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области от 03.06.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2014 по делу № А47-3247/2013 | 30.06.2014 |
| Дело № ВАС-5818/2012 по заявлению ООО «Алва» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного суда от 11.03.2012 по делу № А32-38778/2011 и определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по тому же делу
433
|
ООО «Алва» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края от 11.10.2011 № 1.11/1206П-2 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011 оспариваемое Постановление административного органа в части назначенного наказания признано незаконным и отменено, размер административного штрафа снижен до 20 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 Решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм права. | 30.11.2012 |
| Дело № ВАС-12143/12 по заявлению ОАО «Самотлорнефтегаз» от 21.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2012 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу № А75-8065/2011
367
|
ОАО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 26.09.2011 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. | 27.09.2012 |
| Дело № ВАС-1746/2012 по заявлению ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» от 24.01.2012 № 357 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.02.2011 по делу № А79-9153/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2011 по тому же делу
561
|
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.02.2011, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2011, заявленное требование удовлетворено. В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. | 19.04.2012 |
| Дело № ВАС-1651-2013 по заявление ООО «Руссоль» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2012 по делу № А47-8017/2012
506
|
ООО «Руссоль» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области от 20.03.2012 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2012 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.12.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора судебных актов в мотивировочной части общество ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. | 21.02.2012 |
| Дело № ВАС-17423/11 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу № А52-1277/2011 Арбитражного суда Псковской области
499
|
ООО «Стромпесок» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области от 12.04.2011 № 2099/04-15/11 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Псковской области от 15.07.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 Решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено. | 13.01.2012 |
| Дело № ВАС-17393/11 по заявление ОАО «Производственное объединение Водоканал» от 09.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2011 по делу № А53-14580/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2011 по тому же делу
625
|
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2011, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2011, иск удовлетворен частично: с общества в пользу департамента взыскано 11 313 510 рублей, в остальной части требований отказано. В части отказа от требований производство по делу прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. | 28.12.2011 |
| Дело № ВАС-16013/11 по заявлению Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 09.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2011 по делу № А07-28297/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан. По заявлению Приуральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, к ОАО «Газпром нефтехим Салават», г. Салават о взыскании 42 238 947 рублей 51 копейки задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2006 г.
463
|
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2010, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2010 Решение от 04.06.2010 и Постановление апелляционной инстанции от 01.09.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2011, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 21.06.2011, исковые требования удовлетворены, с общества в доход бюджета взыскано 42 238 947 рублей 51 копейка задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2011 Решение от 21.03.2011 и Постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права. | 15.12.2011 |
| Дело № ВАС-15816/2011 по заявлению Росприроднадзора по Республике Марий Эл от 19.10.2011 № 08-2649 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.05.2011 по делу № А38-722/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2011 по тому же делу
599
|
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.05.2011 заявленные требования удовлетворены частично, с предприятия в доход бюджета взыскано 146 441 рубль 60 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду, в остальной части иска отказано. В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь то, что понятие «размещение отходов» используется применительно к лицу, образовавшему отходы и передавшему их специализированной организации. | 14.12.2011 |
| Дело № ВАС-16041/11 по заявление ООО «Торгово-Промышленная Компания «Партнер-Инвест» от 07.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2001 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2011 по делу № А43-29884/2010 Арбитражного суда Нижегородской области
515
|
ООО «Торгово-Промышленная Компания «Партнер-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 26.10.2010 № 316-ВН/2-В. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2011 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. | 08.12.2011 |
| Дело № ВАС-14429/11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2011 по делу № А42-7826/2010
467
|
ООО «Сервис МЛТ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Росприроднадзора по Мурманской области от 14.10.2010 № 2681/88 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Арбитражный суд Мурманской области Решением от 28.01.2011 Постановление управления признал незаконным и изменил в части размера штрафа, снизив его до 100 000 рублей. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 Решение суда отменено, заявленное обществом требование удовлетворено. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа Постановлением от 30.06.2011 Постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. | 11.11.2011 |
| Дело № ВАС-13071/2011 по заявлению Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области от 09.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-5178/2011
452
|
ОАО «Кондитер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области от 10.03.2011 № 168 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 Решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено. | 10.10.2011 |
| Дело № ВАС-12679/11 по заявлению ОАО «Сода» от 25.08.2011 № 09-44/1-10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2011 по делу № А07-21860/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011 по тому же делу
559
|
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судом установлено, что в результате проверки управлением Росприроднадзора выявлены факты выброса ОАО «Сода» в атмосферный воздух вредных веществ с превышением установленных нормативов, а также предоставления проверяющим органам недостоверной информации по вопросам охраны окружающей природной среды, о чем 12.06.2010 управлением составлен акт № 03-02/05-А. | 04.10.2011 |
| Дело № ВАС-709/11 по заявлению Росприроднадзора в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2010 по делу № А32-10488/2010-58-157-58АЖ Арбитражного суда Краснодарского края
883
|
Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея подало заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2010 по делу № А32-10488/2010-58-157-58АЖ Арбитражного суда Краснодарского края. Материалами дела подтверждается, что общество осуществляло свою производственную деятельность с нарушениями экологических и санитарно-эпидемиологических требований, установленных действующим природоохранным законодательством. | 11.04.2011 |