В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А71-6731/2019 по иску МУП «Водоканал» г.Воткинска к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» о взыскании 95 527,54руб. долга по оплате задолженности за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточной воде по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения
1128
|
МУП «Водоканал» г.Воткинска, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т.Калашникова», г.Ижевск в лице Воткинского филиала ФГБОУВО «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова», г.Воткинск о взыскании 95 527,54 руб. долга по оплате задолженности за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточной воде по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №ЮЛ-560. | 07.08.2019 |
| Дело № А50-3283/19 по иску Управления Росприроднадзора по Пермскому краю к ПАО «Метафракс» о взыскании 2 947 528,73 руб.
1179
|
Управление Росприроднадзора по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Метафракс» о недоимки по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в общей сумме 2 947 528,73 руб. 04.04.2017 в адрес Управления Росприроднадзора по Пермскому краю поступила декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду ПАО «Метафракс» за 2016 год. В декларации Ответчиком исчислена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 года на сумму - 3 699 901,95 руб. с корректировкой её размера с учетом затрат на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду на сумму 2 947 528,73 руб. | 06.05.2019 |
| Дело № А58-10454/2017 по заявлению Акционерной Компании «АЛРОСА» к Управлению Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в корректировке платы за негативное воздействие на окружающую среду
1177
|
ААК «АЛРОСА» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в корректировке платы за негативное воздействие на окружающую среду, содержащегося в письме от 20.11.2017 №07-25/4783, об обязании произвести корректировку платы за негативное воздействие на окружающую среду, начисленной за 3 и 4 квартал 2014 года, 1 – 4 квартал 2015 года, 1 квартал и половина 2 квартала 2016 года, в соответствии с корректирующими расчетами, представленными письмом от 26.10.2017 №А02-300-1130-03/407, и зачесть излишне внесенную плату за негативное воздействие на окружающую среду в счет будущих периодов. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, заявленные требования удовлетворены. Отказ Управления Росприроднадзора по РС (Я) признан незаконным; на Управление Росприроднадзора по РС (Я) возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). | 19.02.2019 |
| Дело № А05-6348/2018 по иску МУП "Водоканал" к ИП Авалиани Н.Ю. о взыскании 16 042 руб. 11 коп.
1764
|
МУП "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Авалиани Наталье Юрьевне о взыскании 16 042 руб. 11 коп. Поскольку в исследованной пробе установлено превышение допустимого содержания БПК5 и ХПК истец направил ответчику счет № ВК-ПДК198 от 01.03.2017 на сумму 15 692 руб. 06 коп. для внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предложив их оплатить в 10-дневный срок. | 17.12.2018 |
| Дело № А41-69728/17 по заявлению Управления Росприроднадзора по Республике Коми к ФБУ-ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 26302 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 2 097 666, 40 руб.
586
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФБУ-ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 26302 и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 2 097 666, 40 руб. за период с 4 квартала 2010 года по 4 квартал 2014 года, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. | 01.08.2018 |
| Дело № А41-69728/17 по заявлению Управления Росприроднадзора по Республике Коми к ФБУ-ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 26302 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 2 097 666, 40 руб.
1006
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФБУ-ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 26302 и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 2 097 666, 40 руб. за период с 4 квартала 2010 года по 4 квартал 2014 года, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1, л.д. 153). | 01.08.2018 |
| Дело № А79-11129/2017 по заявлению Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике к МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства"» о взыскании 13 766 440 руб. 07 коп.
1133
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» о взыскании 13 766 440 руб. 07 коп., в том числе суммы основной задолженности платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 13 421 496 руб. 48 коп., пени в сумме 344 943 руб. 59 коп. | 30.07.2018 |
| Дело № А56-78903/2017 по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу к ООО «Сити Гласс» о взыскании 71 301 руб. 15 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3-й квартал 2014 года
801
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Гласс» о взыскании 71 301 руб. 15 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3-й квартал 2014 года (размещение отходов) по требованию №04-28/8012 от 10.07.2017. | 22.06.2018 |
| Дело № А09-3985/2018 по иску Управления Росприроднадзора по Брянской области к ОАО «БЗМТО» о взыскании 221 769 руб. 28 коп.
1015
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «БЗМТО» о взыскании 221 769 руб. 28 коп., в том числе 206 129 руб. 56 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 г., 2016 г., 2017 г., 12 414 руб. 86 коп. пени за период с 02.03.2018 по 18.04.2018, 3 224 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2016 по 18.04.2018. | 09.06.2018 |
| Дело № 309-ЭС18-5732 по кассационной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2018 по делу N А60-4536/2017
463
|
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2018, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность. Основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило неисполнение Обществом его претензии с требованием об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду (сверхлимитное размещение отходов производства и потребления 4 и 5 классов опасности). | 30.05.2018 |
| Дело № А56-26187/2017 по иску Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» о взыскании 16 432,49 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2014 года
1059
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» о взыскании 16 432,49 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2014 года. | 23.05.2018 |
| Дело № А62-7252/2017 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Смоленской области к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду
1121
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании со Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 17 542 866, 02 рубля. | 23.05.2018 |
| Дело № А73-2386/2018 по исковому заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу к ООО «БАМсервис» о взыскании 3 123 524 руб. 34 коп.
861
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «БАМсервис» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в сумме 2 840 062 руб. 44 коп., пени, начисленных за период с 02.03.2017 по 21.03.2018, в сумме 273 356 рублей, всего 3 313 418 руб. 44 коп. | 03.05.2018 |
| Дело № А57-15381/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 года по делу № А57-15381/2017
1064
|
Управление Росприроднадзора по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к АО «Северсталь-Сортовой завод Балаково» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года в размере 531 695 рублей 49 коп. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 года отменить, исковые требования - удовлетворить. | 28.03.2018 |
| Дело № 12-39/2018 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ в отношении Муниципального автономного учреждения по жалобе Ш.С.А. на постановление от 10 августа 2017 г.
3730
|
Постановлением *** Л.А.В. за *** от 10 августа 2017 г. Муниципальное автономное учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000, 00 рублей. | 09.02.2018 |
| Дело № 305-ЭС17-10622 по кассационным жалобам МУП "Жилищно-коммунальное объединение" г. Королев, Московская область и администрации городского округа Королев Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2016 N А41-25079/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2017
1013
|
Департамент Росприроднадзора обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное объединение" города Юбилейного Московской области о взыскании 36 198 212 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за четвертый квартал 2014 года и с первого по четвертый кварталы 2015 года. | 31.01.2018 |
| Дело № А56-53284/2017 по иску Департамента Росприроднадзора по СЗФО к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 177.452 руб.
560
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 177.452 руб. | 30.01.2018 |
| Дело № А53-32042/17 по исковому заявлению Центрального банка РФ (отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка РФ) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу о взыскании излишне перечисленной платы
857
|
Центральный банк Российской Федерации (отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка РФ) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 141 319 рублей 65 копеек. Банк, полагает, что часть отходов следует отнести к твердым коммунальным отходам и факт образования именного этого вида отходов от деятельности его отделений на территории Ростовской области подтверждается копиями деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год и актами об оказании услуг по вывозу ТБО | 26.01.2018 |
| Дело № 5-476/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Новкам»
8958
|
ООО «Новкам», привлеченное на основании постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 21 августа 2017 года №10-75/2017, вступившего в законную силу 15 сентября 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, к административной ответственности в виде. Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 декабря 2017 года №10-184/2017 ООО «Новкам» в нарушение требований ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом шестидесятидневный срок не уплатило административный штраф в размере 50 000 рублей | 25.01.2018 |
| Дело № А40-200866/2017-147-1741 по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о возврате излишне уплаченной в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 19 429,34 руб.
1983
|
ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о возврате излишне уплаченной в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 19 429,34 руб. Как следует из материалов дела, Истец направил в Департамент в декабре 2012 года, заявление-уведомление об отсутствии оснований для постановки объектов негативного воздействия на окружающую среду на окружающую среду, ввиду отсутствия в Обществе таких объектов. Так, основным доводом истца является то, что Общество не обязано платить плату за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку не относится к объектам НВОС. | 12.12.2017 |