В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А03-4856/2011 по заявлению ООО "Троицкий маслосыродел" об оспаривании постановления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
473
|
ООО "Троицкий маслосыродел" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. В период с 09 по 23 марта 2011 г. на основании распоряжения № 32 от 02.03.2011 Управлением Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Троицкий маслосыродел", в результате которой установлено, что Общество оказывает воздействие на окружающую среду посредством выброса вредных (загрязняющих) веществ, осуществляемого от 9 стационарных и передвижных источников. При этом разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух у Общества не имеется. | 21.06.2011 |
| Дело № А57-1718/2011 по заявлению ОАО «Балашовский комбикормовый завод», г.Балашов Саратовская область об отмене постановления от 14.01.2011г. о признании виновным в совершении административного правонарушения
762
|
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Балашовский комбикормовый завод» с заявлением об отмене постановления начальника территориального отдела госинспектора по охране природы Балашовского, Калининского и Самойловского районов Саратовской области Кононова В.И. от 14.01.2011г. о признании ОАО «Балашовский комбикормовый завод» виновным в совершении административного правонарушения. В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований статьи 23 Федерального закона №7 от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», а именно: ОАО «Балашовский комбикормовый завод» осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с производством комбикормов. В результате деятельности согласно инвентаризации стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха и расчетов платежей предприятия за загрязнение окружающей среды по фактическим показателям в 2010г., происходят выбросы загрязняющих веществ в атмосферу: азота диксид, бензол, железа оксид, ксилол, марганец и его соединения, пыль абразивная, пыль зерна, пыль комбикормовая. При этом, ОАО «Балашовский комбикормовый завод» не имеет специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не разработан проект предельно-допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу. | 20.06.2011 |
| Дело № А57-5153/2011 по заявлению ООО «Поволжскнефть» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 25 от 15.04.11 г.
663
|
ООО «Поволжскнефть» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 25 от 15.04.11 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области, г. Саратов, ул. Московская, д. 70, о привлечении ООО «Поволжскнефть» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Из материалов дела следует, что в период с 01.03.2011 г. по 25.03.2011 г. проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «Поволжскнефть» по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха и в сфере обращения с отходами производства и потребления, земельного законодательства, выполнения требований федерального законодательства по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр при пользовании недрами в пределах Григорьевского (СРТ 01078 НП, СРТ 01118 ВЭ), Западно-Иргизского (СРТ 01079 НП) участков недр, а также Васильковского (СРТ 01297 НЭ) и Кротовского (СРТ 01309 НЭ) месторождений. | 17.06.2011 |
| Дело №А15-773/2011 по заявлению ООО «Восток-ДТ» Управлению Росприроднадзора по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2011 №3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, и о наложении штрафа 20 тыс.рублей
631
|
ООО «Восток-ДТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2011 №3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, и о наложении штрафа 20тыс.руб. Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом от 24.12.2010 №500/5 управление провела плановую проверку общества требований природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что при эксплуатации пивоваренного завода нарушены экологические требования | 17.06.2011 |
| Дело № А28-9512/06-362/27 по заявлению заместителя прокурора Кировской области о признании недействительным предписания Государственной службы охраны окружающей среды и природопользования Кировской области
549
|
В заявлении содержатся требования о признании незаконными действий государственного инспектора в области охраны окружающей среды и природопользования Кировской области Щ. по вынесению им 26.09.2006 предписания в отношении ООО "В." и о признании данного предписания недействительным. В период с 09.09.2006 по 26.09.2006 государственным инспектором в области охраны окружающей среды и природопользования Кировской области Щ. была проведена проверка соблюдения ООО "В." требований действующего законодательства в области обращения с отходами. | 17.06.2011 |
| Дело № А36-1252/2011 по заявлению ООО «Липецк Центр» к Росприроднадзору по Липецкой области, г.Липецк об отмене постановления Росприроднадзора по Липецкой области №128 от 08.04.2011 о назначении административного наказания ООО «Липецк Центр» в виде штрафа в размере 10 000 рублей
561
|
ООО «Липецк Центр» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области №128 от 08.04.2011 о назначении административного наказания ООО «Липецк Центр» в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.4-5). Как следует из протокола №48 АЮ 000381 от 07.04.2011 и оспариваемого постановления №128 от 08.04.2011 общество привлечено к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ за непредставление в срок до 1 февраля 2011 года сведений об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2010 год по форме федерального статистического наблюдения №2-ТП (отходы), утвержденной Приказом Росстата от 28.01.2011 №17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» (далее – Приказ Росстата от 28.01.2011 №17). При этом арбитражным судом, исходя из общедоступной информации, содержащейся на официальном сайте Росстата, а также базы данных справочной правовой системы «Консультант Плюс» установлено, что Приказ Росстата от 28.01.2011 №17 без приложений был опубликован только в мае 2011 года в журнале «Вопросы статистики» №5 (л.д.84). Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления №128 от 08.04.2011 вышеуказанный нормативный правовой акт опубликован не был. Доказательства обратного административным органом арбитражному суду не представлены. | 10.06.2011 |
| Дело №А03-4853/2011 по заявлению ООО "Троицкий маслосыродел", с.Троицкое, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай, г.Барнаул, об оспаривании постановления
654
|
ООО "Троицкий маслосыродел" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай от 29.03.2011 № НВАТ – 032/5 ст.8.1 КоАП РФ. Как видно из материалов дела, на основании Распоряжения Управления Росприроднадзора от 02.03.2011 № 32 в отношении ООО "Троицкий маслосыродел" была проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований законодательствам РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в ходе которой было установлено, что Общество оказывает воздействие на атмосферный воздух посредством выброса вредных (загрязняющих) веществ, осуществляемого от стационарных и передвижных источников. | 09.06.2011 |
| Дело № А12-7843/2011 по заявлению ЗАО «ВАрт стекло» к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области
549
|
ЗАО «ВАрт стекло» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области (далее – Комитет, административный орган) от 04.05.2011г. № 7/423-05-11 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, с 25.03.2011 по 11.04.2011 прокуратурой Ворошиловского района города Волгограда с участием специалиста Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области проведена проверка ЗАО «ВАрт стекло» по вопросам соблюдения природоохранного законодательства. | 09.06.2011 |
| Дело № А50-5302/2011 по заявлению Открытого акционерного общества «Агрокомплекс «Кунгурский» к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю об отмене постановления от 17.03.2011г. № 07-06/18-Ю
688
|
ОАО «Агрокомплекс «Кунгурский» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от 17.03.2011г. № 07-06/18-Ю о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ. Требования заявителя мотивированы малозначительностью допущенного нарушения. Как следует из материалов дела, в период с 07.02.2011г. по 22.02.2011г. на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от 25.01.2011г. № 40 ответчиком в отношении ОАО «Агрокомплекс «Кунгурский» проведена проверка за соблюдением требований природоохранного законодательства РФ, результаты которой оформлены актом от 22.02.2011г. | 07.06.2011 |
| Дело № А42-2131/2011 по заявлению ГОУП «Кандалакшаводоканал» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2011 № 837/03
453
|
ГОУП «Кандалакшаводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 24.03.2011 № 837/03, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 25.01.2011 № ПВ-10/10 отделом надзора на море (Мурманская область) Департамента в период с 07 по 25 февраля 2011 года была проведена плановая выездная проверка предприятия, в ходе которой среди прочих нарушений было установлено, что ГОУП «Кандалакшаводоканал» при эксплуатации водопроводного и канализационного хозяйства города Кандалакши и пгт. Зеленоборский осуществляет сброс сточных вод через выпуски №№ 1, 2, 7 и 9 в водный объект – Кандалакшский залив Белого моря, превышающие нормативы допустимого воздействия на водные объекты и нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ на водных объектах. | 06.06.2011 |
| Дело № А81-1194/2011 по заявлению ОАО "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 24.02.20101 № 13
809
|
ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 28.01.2011 по 03.02.2011 на основании распоряжения руководителя от 17.01.2011 года №3-р должностным лицом Управления Росприроднадзора по ЯНАО проведена проверка выполнения ОАО «РИТЭК» ранее выданного предписания № 32 от 01.02.2010, в ходе которой было выявлено его неисполнение. | 05.06.2011 |
| Дело А66-4533/2011 по заявлению ООО «Пласткон» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области г. Тверь № 41-рз/ю1 от 26.04.2011.
735
|
Общество с ограниченной ответственностью «Пласткон» г. Конаково обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области г. Тверь № 41-рз/ю1 от 26.04.2011. Административный орган требования не признал, считает правомерным привлечение общества к административной ответственности по ст. 8.1 К о А П РФ. Из материалов дела и объяснений заявителя следует: Постановлением по делу об административном правонарушении Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области г. Тверь № 41-рз/ю1 от 26.04.2011 Общество с ограниченной ответственностью «Пласктон» было привлечено к административной ответственности по ст.8.1 Ко А П РФ . штрафу в сумме 40000 рублей. | 03.06.2011 |
| Дело № А75-2695/2011 по заявлению ООО «Мохтикнефть» о признании незаконным Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу
444
|
ОАО «Мохтикнефть» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 417-ОК/22 от 30.03.2011 о привлечении к административной ответственности за совершенное административное правонарушение предусмотренное статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела видно, что общество имеет лицензию № ОП-57-001398(72) от 16 июля 2010 года на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов 1-IV класса опасности (т. 1 л.д. 80-82) и Северо-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение (т. 1 л.д. 74-79). | 03.06.2011 |
| Дело № А09-2127/2011 по заявлению ООО «Брянсквторметалл» к Комитету природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 28.02.2011г.
826
|
ООО «Брянсквторметалл» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Комитету природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области о признании незаконным и отмене постановления № 4/а о назначении административного наказания юридическому лицу от 28 февраля 2011г. В ходе проверки было установлено, что у Общества отсутствует разРешение на выброс вредных ( загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проект нормативов предельно допустимых выбросов не предприятии не разработан, что является нарушением требований статьи 14 Федерального Закона № 96-ФЗ от 04.05.1999г. «Об охране атмосферного воздуха». | 02.06.2011 |
| Дело № А43-29884/2010 по заявлению ООО «ТПК «Партнер-Инвест» об оспаривании предписания №316-ВН/2-В об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта от 26.10.2010, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу
474
|
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «ТПК «Партнер-Инвест» с заявлением об оспаривании предписания №316-ВН/2-В об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта от 26.10.2010, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу. Как следует из материалов дела, на основании письменного обращения Председателя Совета НРОО «Экологический центр «Дронт» от 20.09.2010 №128 в соответствии с приказом руководителя Департамента от 14.10.2010 №602 в период с 19.10.2010 по 20.10.2010 административным органом проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. | 01.06.2011 |
| Дело №А53-5178/2011 по заявлению ОАО «Кондитер» к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления № 168 по делу об административном правонарушении от 10 марта 2011г. о назначении административного наказания ОАО «Кондитер»
539
|
В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению ОАО «Кондитер» к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления № 168 по делу об административном правонарушении от 10 марта 2011г. о назначении административного наказания ОАО «Кондитер» по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ. В период с 1 квартала 2010г. до момента проверки выброс стационарными источниками вентиляционные трубы от оборудования производственной линии; крышные вытяжки от оборудования конфетного и мармеладного цеха от источников выделения: машины для охлаждения; охлаждающие столы; баки для хранения сиропов; котлы для варки мармеладной массы; машина зефиросбивальная; труба котельной, работающей на газе (котел ДКВР-4/13); вытяжная вентиляция от микромельницы в кондитерском цехе; вытяжная вентиляция сварочного поста; вентиляционная система аммиачной; стоянка автотранспорта и др.) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется в отсутствие специального разрешения, что является нарушением п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». | 27.05.2011 |
| Дело № А71-3398/2011 по заявлению ЗАО «Энергия Иж» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике, г. Ижевск об отмене постановления по делу об административном правонарушении
971
|
ЗАО «Энергия Иж», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике, г. Ижевск № 05-056/Пс от 30.03.2011 о назначении административного наказания в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 250000 руб. 28 января 2011 года в Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике от Главы муниципального образования «Лонки-Ворцинское» поступил обращение о том, что с территории цеха по утилизации нефтяных отходов ЗАО «Энергия Иж», расположенного по адресу: УР, Игринский район, 670 м севернее д. Порвай производится вывоз загрязненной снежной массы, грунта, льда, снега с последующим размещением ее на дороге Порвай-Михайловка. | 26.05.2011 |
| Дело № А05-2626/2011 по заявлению МУП «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2011 № 08-09/21-2011
2053
|
МУП «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.03.2011 № 08-09/21-2011 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей. Как следует из материалов дела, в период с 25 января по 07 февраля 2011 года специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области от 12.01.2011 № 6 (л.д. 63-64) проведена внеплановая выездная проверка выполнения МУП «Водоканал» ранее выданного предписания. В качестве представителя Предприятия в акте проверки указана Ашуркова Елена Михайловна – начальник отдела охраны окружающей среды по доверенности от 20.01.2011. | 25.05.2011 |
| Дело № 15АП-4247/2011 по апелляционной жалобе ОАО «Производственное объединение Водоканал» на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2011 по делу № А53-14580/2010 по иску Росприроднадзора по ЮФО к ответчику ОАО «Производственное объединение Водоканал» при участии третьих лиц Администрации г. Ростова-на-Дону, Муниципального казенного предприятия «Объединенная дирекция строящихся объектов» о взыскании вреда причиненного водному объекту
591
|
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2011г. с открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» в пользу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу взыскана сумма вреда, причиненного водному объекту в результате сброса с 00 час. 00 мин. 01.04.2010г. по 04.05.2010г. неочищенных сточных вод в реку Темерник от КНС «Северная -1» в размере 11 313 510 рублей. В остальной части требований отказано. С открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» в доход федерального бюджета взыскано 79 567 рублей 55 копеек государственной пошлины. Открытое акционерное общество «Производственное объединение Водоканал» обжаловало Решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило Решение суда отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. | 23.05.2011 |
| Дело № А28-2246/2011 по заявлению ООО «Викинг» к Росприроднадзору по Кировской области об оспаривании постановления от 02.03.2011 № 08-27/07-11 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
481
|
ООО «Викинг» обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области от 02.03.2011 № 08-27/07-11 о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей. В ходе проверки установлено, что ООО «Викинг» осуществляет деятельность с нарушением положений пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ “Об охране атмосферного воздуха”, а именно: осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на производственной базе по адресу: Кикнурский район, п. Малиновка, без специального разрешения. | 20.05.2011 |