Дело № А53-9616/2010 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о взыскании с ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» вреда, причиненного водному объекту в результате сброса с 13 часов 30 минут 17.02.2010г. по 18 часов 00 минут 21.02.2010г. неочищенных сточных вод в ручей без названия и далее в реку Темерник, в районе КНС «Северная-1» в размере 11590,052 тыс. рублей

Арбитражный суд Ростовской области

Именем Российской Федерации

Решение от 20 июля 2011 года № А53-9616/2010

г. Ростов-на-Дону
«20» июля 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена «14» июля 2011 г.
Полный текст решения изготовлен «20» июля 2011г.

Судья Арбитражного суда Ростовской области Гришко С.В.

при ведении протокола помощником судьи Латышевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

о взыскании с открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» вреда, причиненного водному объекту в результате сброса с 13 часов 30 минут 17.02.2010г. по 18 часов 00 минут 21.02.2010г. неочищенных сточных вод в ручей без названия и далее в реку Темерник, в районе КНС «Северная-1» в размере 11590,052 тыс. рублей,

третьи лица: Муниципальное казенное предприятие г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов», Администрация г. Ростова-на-Дону

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: Ложкина Т.Р. доверенность от 14.01.2011г., Шаповалов К.А. по доверенности;

от ОАО ПО «Водоканал»: Солдатенко Л.В. по доверенности № 1/11 от 17.12.2010г.; Мишина А.В. по доверенности № 1/10 от 07.12.2010;

от Администрации г. Ростова-на-Дону: представитель не явился, уведомлен;

от МКП г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов»: представитель не явился, уведомлен;

Установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» вреда, причиненного водному объекту в результате сброса с 13 часов 30 минут 17.02.2010г. по 18 часов 00 минут 21.02.2010г. неочищенных сточных вод в ручей без названия и далее в реку Темерник, в районе КНС «Северная-1» в размере 11590,052 тыс. рублей.

В связи с реорганизацией истца определением от 21.03.2011г. произведеназамена Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования(Росприроднадзора) по Ростовской области на Департамент Федеральной службыпо надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (далее– истец, Департамент).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельныхтребований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г. Ростова-на-Дону (далее – Администрация), Муниципальное казенное предприятиеОбъединенная дирекция строящихся объектов» (далее – Дирекция).

Заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер заявленной суммы убытков, уменьшив его до 8835,343 тысяч рублей. Данные уточнения приняты судом.

Представители третьих лиц, уведомлённые арбитражным судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о проведении судебной экологической экспертизы по определению обоснованности исчисления ущерба нанесенного или не нанесенного водному объекту, правильности применения «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утв. Приказом МПР № 87 от 13.04.2009. В удовлетворении данного ходатайства суд считает необходимым отказать по следующим причинам.

Институт судебной экспертизы является формой применения специальных знаний в арбитражном судопроизводстве, позволяет наиболее эффективно использовать профессиональные знания для дачи компетентного заключения по вопросам, интересующим арбитражный суд.

Правильная постановка вопросов при назначении экспертизы – одно из условий успешного проведения и верности ее выводов.