В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А68-3432/2017 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон»
1176
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 квартала 2014 года по 4 квартал 2015 года в размере 1 389 051 руб. 52 коп. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. | 07.12.2017 |
| Дело № 20АП-6459/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2017 по делу № А54-5893/2016
797
|
Управление Росприроднадзора по Рязанской области г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО «Захаровское ЖКХ» о взыскании суммы ущерба, причиненного водному объекту - ручей Жрака, в результате сброса сточных вод ООО «Захаровское ЖКХ», не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов, за период с 20.03.2014 по 31.07.2016 в сумме 452 210 руб. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2017 по делу № А54-5893/2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с данным решением, управление Росприроднадзора обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. | 20.11.2017 |
| Дело № А68-6014/2017 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Тульской области к муниципальному казенному предприятию «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 430 785 руб. 18 коп., пени в размере 14 215 руб. 91 коп.
735
|
Взыскать с муниципального казенного предприятия «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в размере 430 785 руб. 18 коп., пени в размере 14 215 руб. 91 коп., всего 445 001 руб. 09 коп. | 23.08.2017 |
| Дело № А68-2224/2017 по заявлению ООО «Росбио» к министерству природных ресурсов и экологии Тульской области о признании недействительным предписания № 60/16-1 об устранении выявленных нарушений от 29.11.2016
956
|
ООО «Росбио» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным предписания министерства природных ресурсов и экологии Тульской области № 60/16-1 об устранении выявленных нарушений от 29.11.2016. В соответствии с протоколом количественного химического анализа воды ЦЭАС ФГБУ ВПО «ТГУ» от 22.11.16 № 3.2-0038-2016 в сточной воде, отобранной 16.11.2016 в выпуске сточных вод ООО «Росбио», зафиксированы следующие загрязняющие вещества: ион аммония (концентрация в сточной воде 0,07 мг/л), нитрат-ион (концентрация в сточной воде 5,62 мг/л), фосфат-ион (концентрация в сточной воде 0,06 мг/л); указанные загрязняющие вещества отсутствуют в перечне загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в р. Колодня, являющемся приложением к разрешению на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 24.11.2014 № 66; концентрация железа в сточной воде, отобранной 16.11.2016 в выпуске сточных вод ООО «Росбио», составляет 0,55 мг/л. Допустимая концентрация железа в сточной воде в выпуске сточных вод в пределах допустимого сброса составляет 0,26 мг/л. | 01.08.2017 |
| Дело № А68-2653/2016 по заявлению Управления Росприроднадзора по Тульской области к МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1 286 498 руб. 17 коп.
807
|
Управление Росприроднадзора по Тульской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» МО г. Алексин и Алексинский район о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.10.2014г. по 30.06.2015г. (4 квартал 2014 г., 1-2 кварталы 2015г.) в сумме 1 286 498 руб. 17 коп. | 05.05.2016 |
| Дело № 20АП-7232/2014 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2014 по делу № А23-3884/2014
599
|
ООО «Мастер-Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Калужской области от 09.07.2014 № 03-123/2014-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2014 заявленные требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано событие вменяемого обществу правонарушения наряду с несоблюдением требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении. Считая необоснованным принятое по настоящему делу решение суда от 05.11.2014, Управление Росприроднадзора по Калужской области просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. | 09.02.2015 |
| Дело № 20АП-7657/2014 по апелляционной жалобе ООО «Терехов-хлеб» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2014 о прекращении производства по делу № А54-5004/2014
706
|
ООО «Терехов-хлеб» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2014 №85-109/2 о назначении административного наказания. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2014 производство по делу № А54-5004/2014 прекращено. Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью «Терехов-хлеб» обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить. | 30.12.2014 |
| Дело № 20АП-6640/2014 по апелляционной жалобе ООО «ВИОТ» на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2014 по делу № А23-4023/2014
718
|
ООО «ВИОТ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2014 № 66, вынесенного отделом охраны окружающей среды управления экологического надзора министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области. Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. | 15.12.2014 |
| Дело № А68-8105/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям к ООО «Лакмин» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ
774
|
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульским областям обратилось с заявлением о привлечении ООО «Лакмин» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. | 03.10.2014 |
| Дело № 20АП-875/2014 по апелляционной жалобе ОАО «Дорогобуж» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2013 по делу № А62-5491/2013
1200
|
ОАО «Дорогобуж» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Росприроднадзора по Смоленской области от 03.07.2013 № 2499 и прилагаемого к нему документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение серия СМ-0 08 рег. № 0027 в части установления норматива образования и лимита на размещение отходов – карбоната кальция. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что карбонат кальция является отходом производства, в связи с чем действия ответчика по включению указанного отхода в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в пределах ранее установленного лимита самостоятельно прав общества не нарушает, так как отказ в утверждении ПНООЛР по мотивам невключения в него одного из видов отхода повлек бы для общества неблагоприятные последствия, связанные с необходимостью осуществлять деятельность в отсутствие утвержденных нормативов относительно иных видов отходов, по которым отсутствовали разногласия сторон, что повлекло бы для заявителя необходимость внесения платы за сверхлимитное загрязнение окружающей среды. | 20.06.2014 |
| Дело № 20АП-2034/2014 по апелляционной жалобе ООО «Смоленская кровельная компания» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2014 по делу № А62-146/2014
605
|
ООО «Смоленская кровельная компания» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными постановления Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 25.12.2013 № 42/Смоленский/3, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность вмененного ему административного правонарушения. | 15.05.2014 |
| Дело № 20АП-535/2014 по апелляционной жалобе ОАО «Косогорский металлургический завод» на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2013 по делу № А68-6260/2013
763
|
ОАО «КМЗ» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области от 09.07.2013 № 03-294/2013 о назначении административного наказания. Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2013 постановление Управления Росприроднадзора по Тульской области от 09.07.2013 № 03-294/2013 о назначении административного наказания ОАО «Косогорский металлургический завод» изменено в части наложения штрафа в размере, превышающем 20 тысяч рублей. В апелляционной жалобе ОАО «КМЗ» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. | 10.04.2014 |
| Дело № А68-6260/2013 по заявлению ОАО "Косогорский металлургический завод" к Управлению Росприроднадзора по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления
754
|
ОАО «КМЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области № 03-294/2013 от 09.07.2013 г. о привлечении ОАО «Косогорский металлургический завод» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ. В ходе проведения проверки Тульской природоохранной прокуратурой заявителем не представлены данные производственного контроля по выбросу от 14 источников по 10 загрязняющим веществам. | 27.12.2013 |
| Дело № А68-8239/2013 по заявлению ООО «Тулагорводоканал к ЗАО «Каландр» о взыскании задолженности в сумме 7463 руб. 50 коп., пеней в сумме 55 руб. 42 коп.
919
|
ОАО «Тулагорводоканал» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ЗАО «Каландр» о взыскании задолженности в сумме 7463 руб. 50 коп., пеней в сумме 55 руб. 42 коп. | 20.11.2013 |
| Дело № 20АП-854/2013 по апелляционной жалобе ОАО «Троицкая бумажная фабрика» на Решение Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2013 по делу № А23-4952/2012
609
|
ОАО «Троицкая бумажная фабрика» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Калужской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 08.11.2012 № 03-115/2012-1. Решением от 21.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. | 19.04.2013 |
| Дело № 20АП-5768/2012 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области на Решение Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2012 по делу № А23-3082/2012
520
|
ОАО «ТБФ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 26.07.2012 № 04-147/2012. Решением суда от 03.10.2012 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу. | 20.12.2012 |
| Дело № 20АП-4904/2012 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области на Решение Арбитражного суда Калужской области от 05 сентября 2012 года по делу № А23-2653/2012
484
|
ООО «Росметаллургия» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2012 № 03-37/2012/1 о назначении административного наказания. Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2012 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит Решение изменить. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на наличие в действиях Общества состава и вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения. | 16.10.2012 |
| Дело № А23-2653/2012 по заявлению ООО «Росметаллургия» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2012 №03-37/2012/1
585
|
ООО «Росметаллургия» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2012 №03-37/2012/1 о назначении административного наказания. Управлением Росприроднадзора по Калужской области в соответствии с распоряжением от 22.03.2012 №61-ГК в период с 29.03.2012 по 23.04.2012 была проведена внеплановая выездная и документарная проверка, которой было установлено, что ООО «Росметаллургия» допущено нарушение части 7 статьи 16, статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», статей 34, 73 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». | 05.09.2012 |
| Дело № А68-8132/11 по заявлению Тульского природоохранного прокурора о привлечении к административной ответственности предпринимателя Бурнаевой Е.Н. по ч.2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
638
|
09.09.2011г. – 14.09.2011г. Тульской природоохранной прокуратурой осуществлена проверка исполнения требований законодательства РФ в сфере обращения с отходами производства и потребления, в том числе, о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами в отношении предпринимателя Бурнаевой Е.Н., в результате которой выявлен факт осуществления Бурнаевой Е.Н. предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). 14.09.2011г. Тульским природоохранным прокурором вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении из которого следует, что был выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) ИП Бурнаевой Е.Н., а именно: ИП Бурнаева Е.Н. осуществляет деятельность приему, гредированию и размещению твердых бытовых отходов от организаций Заокского района Тульской области на полигон ТБО, расположенном в 2,5 км южнее н.п.Нечаево по направлению н.п.Ждамирово общей площадью с подъездной дорогой 14400 кв.м. Лицензии на осуществление деятельности по сбору и транспортировке отходов 1-4 класса опасности ИП Бурнаева Е.Н. не имеет. | 13.10.2011 |
| Дело № А68-4547/10 по заявлению ОАО Птицефабрика «Тульская» к Управлению Роспотребнадзора по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2010 г. № 1643
1523
|
ОАО Птицефабрика «Тульская» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Тульской области от 31.05.2010 г. № 1643 о назначении административного наказания по ст. 6.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа. Прокуратурой Тульской области на основании заявления Управления Роспотребнадзора по Тульской области принято решение № 7/1-29-10 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки ОАО «Птицефабрика «Тульская». Основанием для обращения в органы прокуратуры с заявлением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту решения - Закон № 294-ФЗ) послужило поступившее в Управление Роспотребнадзора по Тульской области из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека заявление Хандей Т.Ф., жительницы пос. Молодежный, по вопросам нарушения требований законодательства Российской Федерации на птицефабрике ОАО Птицефабрика «Тульская», в частности: ненадлежащее удаление отходов производства, переработка недоброкачественных яиц, допуск к работе персонала объекта без прохождения медицинских осмотров, ухудшение условий проживания жителей пос. Молодежный в связи с эксплуатацией участка по производству ячейки. | 05.08.2010 |