В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 307-ЭС19-15203 по кассационной жалобе Росприроднадзора по Новгородской области от 16.07.2019 № АП-01-58/2555 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.08.2018 по делу № А44-3794/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2019 по тому же делу
2147
|
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.08.2018 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 решение суда первой инстанции от 13.08.2018 отменено. В удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2019 отменено. Решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.08.2018 оставлено в силе. | 18.09.2019 |
| Дело № 308-ЭС19-2753 по кассационной жалобе Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018 по делу № А53-22717/2018
1227
|
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2019, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. | 29.03.2019 |
| Дело № 309-ЭС18-5732 по кассационной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2018 по делу N А60-4536/2017
453
|
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2018, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность. Основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило неисполнение Обществом его претензии с требованием об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду (сверхлимитное размещение отходов производства и потребления 4 и 5 классов опасности). | 30.05.2018 |
| Дело № 305-ЭС17-22324 по кассационной жалобе АО «МОСГАЗ» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 по делу № А40-90777/2016
1755
|
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2017, иск удовлетворен. В кассационной жалобе ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. | 08.02.2018 |
| Дело № 305-ЭС17-10622 по кассационным жалобам МУП "Жилищно-коммунальное объединение" г. Королев, Московская область и администрации городского округа Королев Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2016 N А41-25079/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2017
1002
|
Департамент Росприроднадзора обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное объединение" города Юбилейного Московской области о взыскании 36 198 212 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за четвертый квартал 2014 года и с первого по четвертый кварталы 2015 года. | 31.01.2018 |
| Дело № 309-КГ17-20431 по кассационной жалобе ООО "Башкирская медь" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2017 по делу N А07-23011/2016
463
|
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. | 11.01.2018 |
| Дело № 305-КГ17-18605 по жалобе Росприроднадзора на постановление 9 ААС от 18.04.2017, дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2017 по делу № А40-206749/16-153-1162
573
|
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2017 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2017, решение суда от 01.02.2017 отменено, требования удовлетворены. В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права. | 25.12.2017 |
| Дело № 303-КГ17-14894 по кассационной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2017, постановление 6 ААС от 22.03.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2017 по делу № А73-13662/2016
1028
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к МУП города Хабаровска «Спецавтохозяйство по санитарной очистке» о взыскании 24 860 руб. 41 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2014 года и 1 квартал 2015 года. | 19.10.2017 |
| Дело № 305-АД17-15179 по кассационной жалобе Министерства экологии и природопользования Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу № А41-22232/17
2612
|
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права. | 13.10.2017 |
| Дело № 309-КГ17-13107 по кассационной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2017 по делу № А60-35958/2016
795
|
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2016 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 решение отменено; в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2017 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено; решение оставлено в силе. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит об отмене судебного акта округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. | 26.09.2017 |
| Дело № 301-КГ17-12830 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.03.2017 по делу № А79-9149/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2017 по тому же делу
1606
|
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2017, заявленное требование удовлетворено. В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. | 22.09.2017 |
| Дело № 308-КГ17-12863 по кассационной жалобе ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2017 по делу № А63-10701/2016
1098
|
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. | 21.09.2017 |
| Дело № 45-АПГ17-9 по заявлению ООО УК "Даниловское" об оспаривании отдельных предписаний Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск
786
|
ООО УК "Даниловское" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных норм Закона об административных правонарушениях и названных муниципальных правовых актов, ссылаясь на их противоречие федеральному законодательству. Решением Свердловского областного суда от 9 марта 2017 г. административный иск удовлетворен, оспариваемые положения нормативных правовых актов признаны недействующими со дня вступления его в законную силу. В апелляционных жалобах Законодательного собрания Свердловской области и Губернатора Свердловской области ставится вопрос об отмене судебного акта в части признания недействующими статей 15 и 16 Закона об административных правонарушениях ввиду неправильного истолкования судом нормы оспариваемого регионального закона, и вынесении в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части. | 30.08.2017 |
| Дело № 309-КГ17-10776 по кассационной жалобе АО «Коммерческий банк «Агропромкредит» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2017 по делу № А47-5934/2016
1140
|
АО «Коммерческий банк «Агропромкредит» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 18.05.2016 № 85 ПП-Ц/4. Арбитражный суд Оренбургской области решением от 05.10.2016 в удовлетворении заявления отказал. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.12.2016 отменил решение от 05.10.2016 и признал недействительным предписание Министерства от 18.05.2016 № 85 ПП-Ц/4. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.04.2017 отменил постановление апелляционного суда от 26.12.2016 и оставил в силе решение от 05.10.2016. | 18.08.2017 |
| Дело № 304-КГ17-2958 по кассационной жалобе Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2017 по делу N А27-18639/2015
699
|
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2017 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 отменены, требования общества удовлетворены. Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, принятым по настоящему делу, управление обратилось с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой указывало на неверное, по его мнению, толкование судом кассационной инстанции норм Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Градостроительного кодекса Российской Федерации. | 21.07.2017 |
| Дело № 304-ЭС16-15958 по кассационной жалобе МУП города Новосибирска "Спецавтохозяйство" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2016 по делу N А45-21863/2015
628
|
МУП города Новосибирска "Спецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАГ-ТРАНС" о взыскании 137 173 руб. 16 коп. задолженности и неустойки по договору оказания услуг по принятию на утилизацию твердых бытовых отходов от 31.12.2014 N 1113/БТС-15. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2016, с общества с пользу предприятия взыскано 57 684 руб. задолженности и 5768 руб. 40 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречный иск общества удовлетворен в полном объеме. Предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой указывает на неправильное применение судами норм материального права. | 24.04.2017 |
| Дело № 309-КГ17-1949 по кассационной жалобе министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 по делу № А47-1689/2016
1018
|
АО «Газпром газораспределение Оренбург» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской с заявлением к министерству и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области о признании недействительным решения от 20.01.2016 № ВБ-12-20/387 об отказе в выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. | 09.03.2017 |
| Дело № 301-КГ16-15570 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2016 по делу № А82-18287/2015
1077
|
29.11.2016 | |
| Дело № 304-КГ16-14087 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2016 по делу № А75-9790/2915
757
|
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, управление ссылается на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. | 31.10.2016 |
| Дело № 309-КГ16-13178 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2015 по делу № А71-7711/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 по тому же делу
571
|
ООО "ИЦ "Ваш Консультант" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Удмуртской Республике об обязании осуществить возврат излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2011-2013 годы в размере 50 543 руб. 66 коп. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016, заявленные требования удовлетворены частично. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росприроднадзора просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. | 19.10.2016 |