В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 07АП-6157/11 по апелляционной жалобе Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай на Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2011 по делу №А03-4856/2011 по заявлению ООО «Троицкий маслосыродел» Росприроднадзору Алтайскому краю и Республике Алтай об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
498
|
ООО "Троицкий маслосыродел" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Росприроднадзору по Алтайскому краю и Республике Алтай об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 29.03.2011 №НВАТ-032/3. Не согласившись с данным Решением, Управление Росприроднадзора обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. | 12.08.2011 |
| Дело № А51-10514/2011 по заявлению ООО «Деликон Продукт» к Росприроднадзору по Приморскому краю об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности
747
|
ООО «Деликон Продукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 29.06.1. №№ 08-11, 09-11 и 11-11 о назначении административного наказания. На основании поступившей из средств массовой информации (газета «Приморье», выпуск от 31.05.11.) о фактах угрозы причинения вреда окружающей среде руководителем Управления Росприроднадзора было вынесено распоряжение о проведении в период с 02.06.11. по 10.06.11. внеплановой выездной проверки (рейдовых мероприятий) в районе закрытой несанкционированной свалки ООО «Деликон Продукт». | 12.08.2011 |
| Дело № A04-4236-2011 по кассационной жалобе ОАО «ТНК - Нягань» на Решение от 14.02.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Постановление от 18.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-10033/2010
461
|
Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «ТНК - Нягань» о взыскании причиненного лесному фонду ущерба в сумме 4 644 864 руб. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 3 317 760 руб. ущерба. Из акта о лесонарушении от 17.11.2009 № 5 следует, что в результате порчи почв нефтезагрязнением, произошедшим в 2004 году и обнаруженным 23.10.2009, на площади 9 600 кв.м. окружающей среде причинен вред в виде уничтожения и порчи почв на сумму 4 644 864 руб. | 12.08.2011 |
| Дело № А12-10560/2011 по заявлению Общественной организации по Волгоградской области «Центр Экологического Контроля» к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
862
|
Общественная организация по Волгоградской области «Центр Экологического Контроля» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления № 24/592-06-11 от 09 июня 2011г. по делу об административном правонарушении о привлечении ОО по Волгоградской области «ЦЭК» к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной в апреле – мае 2011года Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов – государственного инспектора Облкомприроды Кумейко С.А., специалиста-инженера 2 категории отдела стандартизации ФГУ «Волгоградский ЦСМ» Остапенко А.С., установлены нарушения требований действующего природоохранного законодательства в деятельности ОО по Волгоградской области «ЦЭК». | 11.08.2011 |
| Дело № А74-1847/2011 по заявлению ООО «Абаза-Энерго» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия от 24 мая 2011 года № А-071-в/2-167-11 о назначении административного наказания
748
|
ООО «Абаза-Энерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия от 24 мая 2011 года № А-071-в/2-167-11 о назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 24 марта 2011 года государственным инспектором Кукарцевым П.В. в присутствии инженера по охране окружающей среды производственного технического отдела ООО «Абаза-Энерго» Шибаевой С.Н., двух понятых по адресу места нахождения общества: г.Абаза, ул.Гагарина, д.2а, составлен протокол осмотра №А-071, в котором отражено, что в ходе проведения проверки обществом представлены все документы за исключением технического паспорта на установки очистки газа с приложением к ним актов осмотра установок с целью оценки их технического состояния; приказа о назначении по предприятию ответственного лица за эксплуатацию установок очистки газа; должностных инструкций для персонала, обслуживающего установки очистки газа; графика планово-предупредительного ремонта установок очистки газа, указанных в пункте 10 приказа от 10 марта 2011 года. | 11.08.2011 |
| Дело № 18АП-7454/2011 по апелляционной жалобе Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области на Решение Арбитражного суда Курганской области от 22 июня 2011г. по делу №А34-1380/2011
627
|
ООО «Промтехнология - Курган» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2011 №10/14 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил Постановление Департамента от 30.03.2011 №10/14 о привлечении ООО «Промтехнология - Курган» к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ. В апелляционной жалобе Департамент просил Решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. | 11.08.2011 |
| Дело № А67-2635/2011 по заявлению ЗАО «Соболиное» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.04.2011г. № НЗВАТ-063/3
584
|
ЗАО «Соболиное» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Росприроднадзора по Томской области от 20.04.2011г. № НЗВАТ-063/3 о назначении административного наказания. Определением суда от 02.08.2011г. на основании ст. 48 АПК РФ произведена замена Заявителя по делу № А67-2635/2011 – ЗАО «Соболиное» его правопреемником ООО «Соболиное». В судебном заседании, назначенном на 02.08.2011г., объявлялись перерывы до 08.08.2011г., до 09.08.2011г. 20.04.2011 г. должностное лицо Управления Росприроднадзора по Томской области Баландина И.З., рассмотрев материалы административного дела № НЗВАТ-063/3, вынесла Постановление № НЗВАТ-063/3 о назначении административного наказания, согласно которому, ЗАО «Соболиное» признано виновным в правонарушении, предусмотренных ст.8.2 КоАП РФ, и на Общество наложен административный штраф в размере 100 000 руб. за нарушение последним п.1 ст. 34, п.2 ст. 39, ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды»; п.п. 2, 3 ст. 14, ст. 19, ст. 26 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»; п.п. 3.3, 3.6, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» | 11.08.2011 |
| Дело № А55-9320/2011 по заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Южное" о приостановлении деятельности
491
|
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требовании (л.д. 71-72), о приостановлении деятельности ООО "Южное", осуществляемой с нарушением законодательства в сфере охраны окружающей среды до момента устранения нарушений в сфере охраны окружающей среды, послуживших основанием для приостановления деятельности (до момента составления, утверждения и согласования в установленном порядке паспортов на отходы I-IV класса опасности; прохождения профессиональной подготовки (подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности лицами, допущенными к обращению с отходами I-IV класса опасности; организации и ведения учета образовавшихся, переданных другим лицам и размещенных отходов; представления отчетности 2-ТП (отходы) в специально уполномоченные органы; разработки и согласования с компетентными государственными органами порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами; проведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников; разработки нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и согласовании их с соответствующими уполномоченными органами исполнительной власти; оформлении разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; производства выбросов на основании разрешения, выданного соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти; внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду). | 10.08.2011 |
| Дело № А41-24587/11 по заявлению Департамента Росприроднадзора по ЦФО к ОАО «Лафарж Цемент» о привлечении к административной ответственности
765
|
Департамент Росприроднадзора по ЦФО обратился в арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ОАО «Лафарж Цемент» к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 31.05.2011г. по результатам проверки составлен акт проверки № 1044-А (л.д. 17-20), в котором отражено, что проверка проведена по адресу: Московская область, г.Воскресенск, ул.Гиганта, д. 3, на момент проверки установлено, что на предприятии на основании договора № 1-04-М от 01.03.2010г., заключенного между ОАО «Лафарж Цемент» и ООО «АЛИТ М», происходит отработка технологии по использованию ресурсов вторичного сырья в качестве сырья (сырьевых добавок), интенсификаторов технологического процесса или альтернативного топлива на производственных мощностях, определенных филиалом ОАО «Лафарж Цемент» («Воскресенскцемент») в соответствии с технологическим регламентом использования вторичного сырья в производстве клинкера. Из приложения к договору № 1-04-М от 01.03.2010г. установлено, что перечень используемых ресурсов вторичного сырья в качестве сырья (сырьевых добавок), интенсификаторов технологического процесса или альтернативного топлива на производственных мощностях, определенным филиалом ОАО «Лафарж Цемент» («Воскресенскцемент»). | 08.08.2011 |
| Дело № А27-7315/2011 по заявлению ОАО «Сибмост» к Росприроднадзору по Кемеровской области об оспаривании постановления № АТВЗН-132/1 от 10.05.2011 г.
732
|
ОАО«Сибмост» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области о привлечении к ответственности по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 30 000 руб. Административным органом установлено, что ОАО «Сибмост» осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух с превышением установленных нормативов. Из анализа представленного федерального государственного статистического наблюдения «Сведения об охране атмосферного воздуха» по форме № 2-ТП (воздух) за 2010 г. административным органом установлено, что фактический валовой выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух составил 204,852 т/год. Установленный разРешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 21.06.2010 г. № 20/атмНов валовой выброс составляет 110,906 т/год, таким образом, превышение установленного валового выброса загрязняющих веществ составляет 93,946 т/год. Кроме того, в 2010 г. фактическое количество выбросов по некоторым вредным (загрязняющим) веществам также превысило установленные нормативы ПДВ. | 05.08.2011 |
| Дело № 13АП-10557/2011 по апелляционной жалобе ООО «БалтИнКом» на Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.05.2011 по делу № А21-1929/2011, принятое по иску ООО «БалтИнКом» к Росприроднадзору по Калининградской области об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности
633
|
ООО «БалтИнКом» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области от 18.03.2011 №№ 3/1-1, № 3/2-1, № 3/3-1, № 3/4-1, № 3/5-1, на основании которых Общество привлечено к административной ответственности по статьям 7.3, 7.6, 8.13, 8.1 и 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением от 10 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. Как следует из материалов дела, Управлением в соответствии с Планом контрольно-надзорной деятельности на 2011 год, утвержденными приказами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.10.2010 № 322 и от 08.02.2011 № 63, в январе 2011 года проведена плановая документарная проверка соблюдения ООО «БалтИнКом» требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды. | 05.08.2011 |
| Дело № 2-693/2011 по иску Архангельского межрайонного природоохранного прокурора к ОАО "ЮЛ-1" об устранении нарушений природоохранного законодательства
1397
|
Архангельский межрайонный природоохранный прокурор, обратился всуд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерациик ОАО "ЮЛ-1" об обязании ОАО "ЮЛ-1" обеспечить соблюдение нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух по метанолу, формальдегиду, метилмеркаптану, динатрия сульфату, пыли неорганической, пыли древесной - с момента вынесения судом решения; соблюдать мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий, предусмотренных проектом ПДВ, в том числе заключить с ГУ "ЮЛ-2" договор (соглашение) на обслуживание прогнозами НМУ в срок до 01.08.2011; соблюдать установленные нормативы образования отходов, лимиты на размещение отходов - с момента вынесения судом решения. Согласно проекту нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу ОАО "ЮЛ-1" (ПДВ), утвержденного 28.02.2011 предприятие относится к 3-й категории опасности, в атмосферу выбрасывается 45 загрязняющих веществ, из которых 12 обладают эффектом суммации. Согласно статистическому отчету 2-ТП (воздух) за 2010 год, установленные нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ОАО "ЮЛ-1" не соблюдены, превышены по семи загрязняющим веществам. Считает, что ответчиком не соблюдены установленные нормативы ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух, предусмотренные действующим в 2010 году разРешением на выброс в атмосферу загрязняющих веществ (копия разрешения сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2013). прогнозирование неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) для рассеивания вредных примесей в атмосфере, передачу предупреждений осуществляет ГУ "ЮЛ-2", вместе с тем, от ответчика заявок на представление прогнозов о НМУ на 2011 год в его адрес не поступало. | 04.08.2011 |
| Дело № 10АП-4586/2011 по апелляционной жалобе ИП Григоряна на Решение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2011 по делу № А41-9817/11 к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу, о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2010 № 13-35/2595
430
|
ИП Григорян Г.Г. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2010 № 13-35/2595. Решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с Решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. | 02.08.2011 |
| Дело № А17-2746/2011 по заявлению ООО «ИТБ-Семигорье» о признании незаконным Постановления Росприроднадзора по Ивановской области №14/11-о от 02.06.2011 года о назначении административного наказания в сфере охраны окружающей среды
558
|
ООО «ИТБ-Семигорье» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области №14/11-о от 02.06.2011 года о назначении административного наказания в сфере охраны окружающей среды, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 02.06.2011 г. государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Ивановской области Гусевым В.И. было вынесено Постановление о назначении административного наказания в сфере охраны окружающей среды №14/11-о по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. | 02.08.2011 |
| Дело № 11АП-6598/2011 по апелляционной жалобе ЗАО «АСТЕЙС» на Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2011 года по делу № А65-2545/2011
880
|
ЗАО «АСТЕЙС» обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №1128 от 30.12.2010г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2011 года в удовлетворении заявления ЗАО «АСТЕЙС» отказано на том основании, что оспариваемое Постановление вынесено административным органом при наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности. Не согласившись с выводами суда, ЗАО «АСТЕЙС» подало апелляционную жалобу, в которой просит Решение суда отменить, жалобу – удовлетворить, ссылаясь на отсутствие события вменяемого административного правонарушения. | 02.08.2011 |
| Дело № А32-211/11 по заявлению ЗАО «Объединение «Ингеоком» к Росприроднадзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.06.10 № 10-077-136ЦН-4
805
|
ЗАО «Объединение «Ингеоком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 11.06.10 № 10-077-136ЦН-4 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100000 руб. По результатам проведенного административного расследования, управлением 03.06.10, в присутствии представителя Сочинского филиала общества по доверенности Вишняковой О.В. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 10-077-136ЦН-2, в котором действия общества квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ. В протоколе указано, что при осуществлении хозяйственной деятельности у общества образуются отходы производства и потребления. Согласно представленным расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 г. на предприятии образуются и размещаются отходы производства и потребления, а именно мусор от бытовых помещений несортированный, исключая крупногабаритный (4 класс опасности), ртутные лампы, люминесцентные трубки отработанные и брак (1 класс опасности). Проект нормативов образования отходов и лимиты на их размещение отсутствуют. Общество осуществляет плату за размещение отходов сверх установленного лимита, что подтверждается платежным поручением от 20.04.10 № 01495. На момент проверки не представлены паспорта отходов 1-4 класса опасности, а также свидетельства (сертификаты) должностных лиц, допущенных к обращению с отходами 1-4 класса опасности, что является нарушением статей 10, 14, 15, 18 Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». | 28.07.2011 |
| Дело № А11-2996/2011 по заявлению ООО «Детская одежда», г. Киржач, о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2011 № 03-55/2011 Росприроднадзора по Владимирской области по делу об административном правонарушении
511
|
ООО «Детская одежда» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по Владимирской области от 13.04.2011 № 03-55/2011 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области требование заявителя не признало, указав на законность и обоснованность постановления и пояснив, что ООО «Детская одежда» не представило отчет по форме 2 -ТП (воздух) за 2010 год в установленные сроки (не позднее 22.01.2011). | 27.07.2011 |
| Дело № 15АП-5862/2011 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2011 по делу № А32-612/2011 по заявлению ООО "Трансбункер-Ново" к заинтересованному лицу Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении
579
|
ООО "Трансбункер-Ново" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления Департамента от 28.12.2010 № 00173/6/10 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 110000руб. Решением суда от 08.04.2011 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения. Не согласившись с принятым Решением, Департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе административный орган просит Решение суда отменить, ссылаясь на то, что действия общества, повлекшие нарушение экологических требований при ином обращении с отходами производства и потребления, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. | 26.07.2011 |
| Дело № А40-57398/2011 по заявлению ООО «МАЙКРАССВЕЙ» к Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО об отмене постановления № 13-35/629 от 04.05.2011 года о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб
841
|
ООО «МАЙКРАССВЕЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО № 13-35/629 от 04.05.2011 года о привлечении общества к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, 26.04.2011г. состоялась плановая проверка Общества с ограниченной ответственностью «МАИКРАССВЕИ», в части исполнения требований природоохранного законодательства РФ при осуществлении хозяйственной деятельности по адресу: г. Москва, ул. Дербеневская д. 11. В ходе проверки установлено, что во внутреннем дворе здания расположена котельная (газовый котел JAMA 40 КВт) труба выведена за конек здания высотой около 10м., который используется для теплоснабжения отдельных помещений, принадлежащих на правах собственности «Обществу». | 26.07.2011 |
| Дело № А07-6367/2011 по заявлению ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о признании предписания № 03-03/13/ШВВ-4 от 28.02.2011г. недействительным
487
|
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан в отношении ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" проведена проверка по соблюдению природоохранного законодательства, по результатам которой составлен акт №13 от 28 февраля 2011 года, и вынесено предписание № 03-03/13/ШВВ-4 от 28.02.2011г., в соответствии с которым Обществу предписано в срок до 15.04.2011г. разработать мероприятия по соблюдению допустимых показателей, установленных режимными картами и нормативом ПДВ: содержание кислорода в режимном сечении, оксидов азота и оксида углерода в дымовых газах, коэффициенту избытка воздуха, работе котлов в соответствии с утвержденными параметрами. В качестве основания вынесения предписания указаны ст.34, ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» , ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха». Как следует из акта проверки № 13 от 28.02.2011 п. 4 раздела «В области охраны атмосферного воздуха» проведена проверка «представленных режимной группой данных ( результаты измерений газового состава продуктов сгорания , режимы работы котлов и ТЭП измеренные концентрации окислов азота , оксида углерода ) за 21.12.2010 по ВК № 5 и зафиксировано, что при теплопроизводительности 49, 2 Гкал/ч содержание кислорода 2,8% (при норме 3,6), содержание оксидов азота 150,2 мг/куб.м при норме, установленной режимной картой, не выше 119 для максимальной теплопроизводительности 73,5 Гкал/ч. | 25.07.2011 |