В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А75-6941/2011 по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» к Росприроднадзору по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании ненормативных правовых актов и действий должностных лиц государственного органа
540
|
ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Росприроднадзорау по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании недействительным приказа №338 от 23.05.2011г. о проведении внеплановой выездной проверки, предписания №178-АК/22 от 22.07.2011г. и незаконными действий (бездействия) должностных лиц Управления. | 29.12.2011 |
| Дело № 17АП-12707/2011-АК по апелляционной жалобе ответчика ЗАО "Уральская бумага" на Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2011 года по делу № А60-21067/2011
609
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО «Уральская бумага» о взыскании 635 960 руб. в возмещение вреда, причиненного водным объектам. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2011г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскано в доход бюджета муниципального образования «город Сухой Лог» 635 960 руб. в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде, в доход федерального бюджета – 15 719 руб. 20 коп. госпошлины по иску. Не согласившись с Решением арбитражного суда, ЗАО «Уральская бумага» обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит Решение суда отменить, в иске Департаменту отказать. | 29.12.2011 |
| Дело № А33-19104/2011 по заявлению ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу об оспаривании постановления от 27.10.2011 № N АТНВЗ-212-3 о назначении административного наказания
615
|
В период с 04 июля по 25 августа 2011 года Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу проведена плановая, выездная проверка ОАО «НТЭК» с целью предупреждения, выявления, пресечения нарушений требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды соблюдения требований природоохранного законодательства, по результатам которой согласно акта проверки от 25.08.2011 № АТНВЗ-212-3 установлено, что ОАО «НТЭК» допущены нарушения, выразившиеся в несоблюдении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, установленного Постановлением правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632. В период с 04 июля по 25 августа 2011 года Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу проведена плановая, выездная проверка ОАО «НТЭК» с целью предупреждения, выявления, пресечения нарушений требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды соблюдения требований природоохранного законодательства, по результатам которой согласно акта проверки от 25.08.2011 № АТНВЗ-212-3 установлено, что ОАО «НТЭК» допущены нарушения, выразившиеся в несоблюдении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, установленного Постановлением правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632. | 28.12.2011 |
| Дело № ВАС-17393/11 по заявление ОАО «Производственное объединение Водоканал» от 09.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2011 по делу № А53-14580/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2011 по тому же делу
625
|
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2011, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2011, иск удовлетворен частично: с общества в пользу департамента взыскано 11 313 510 рублей, в остальной части требований отказано. В части отказа от требований производство по делу прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. | 28.12.2011 |
| Дело № А-32-38778/2011 по заявлению ООО «Алва» к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 11.10.2011 № 1.11/1206П-2
548
|
ООО «Алва» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края от 11.10.2011 № 1.11/1206П-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей. В процессе хозяйственной деятельности общества, а также при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов образуются следующие виды отходов: люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности в соответствии с ФККО); мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный (4 класс опасности в соответствии с ФККО); мусор от уборки территории (смет); отходы от обслуживания автотранспорта: масла автомобильные отработанные (3 класс опасности в соответствии с ФККО); отработанные автомобильные масляные фильтры (3 класс опасности в соответствии с ФККО); фильтры автомобильные воздушные отработанные (4 класс опасности в соответствии с ФККО); покрышки отработанные (4 класс опасности в соответствии с ФККО); металлолом и пр. | 19.12.2011 |
| Дело № А32-23366/2011 по заявлению ООО «Фортуна», г. Геленджик к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления № 0111/6/2011 от 12.08.11 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ
481
|
ООО «Фортуна» обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о признании незаконным и отмене постановления № 0111/6/2011 от 12.08.11 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Усматривая в действиях ООО «Фортуна» событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Фортуна» 24.06.2011 г. Азово-Черноморской природоохранной прокуратурой вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу 12.08.2011 г. вынесено Постановление № 00111/6/2011 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. | 19.12.2011 |
| Дело № А05-11594/2011 по заявлению ОАО «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» к отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2011 № 11-65-11 о назначении административного наказания
614
|
ООО «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2011№ 11-65-11 о назначении административного наказания. 21.09.2011 и 03.10.2011 государственным инспектором Росприроднадзора в присутствии представителя общества и двух понятых произведены осмотры деревянного причала № 46, находящегося на промплощадке № 2 общества. В ходе проведенных осмотров проверяющим было выявлено незначительное количество отходов (кора, мелкие ветки), разбросанные на территории причала. Результаты осмотров зафиксированы в протоколах осмотра территории от 21.09.2011 и 03.10.2011. | 16.12.2011 |
| Дело № А75-8428/2011 по заявлению ООО «Газпром трансгаз Югорск» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
478
|
ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене постановления № 1559-АК/18 от 20.09.2011 о назначении административного наказания. Как следует из материалов дела, 25.07.2011 в адрес Управления Росприроднадзора от ООО «Газпром трансгаз Югорск» поступило оперативное сообщение об аварии на магистральном газопроводе Пунгинского ЛПУ ООО «Газпром трансгаз Югорск» «Надым-Пунга V (Уренгой-Грязовец)», ориентировочно 540 км, произошедшей 22.07.2011 в 21:35. В результате аварии было выброшено 4 809, 815 тыс. куб.м. газа, выброс газа сопровождался возгоранием. | 16.12.2011 |
| Дело № А42-3804/2011 по иску Управления Росприроднадзора по Мурманской области к ГОУП «Кандалакшаводоканал» о взыскании 5 471 832,01 рублей
756
|
Управление Росприроднадзора по Мурманской области обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ГОУП «Кандалакшаводоканал» о взыскании 3 119 611,04 рублей задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2010 по 31.03.2011. | 15.12.2011 |
| Дело № ВАС-16013/11 по заявлению Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 09.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2011 по делу № А07-28297/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан. По заявлению Приуральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, к ОАО «Газпром нефтехим Салават», г. Салават о взыскании 42 238 947 рублей 51 копейки задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2006 г.
463
|
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2010, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2010 Решение от 04.06.2010 и Постановление апелляционной инстанции от 01.09.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2011, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 21.06.2011, исковые требования удовлетворены, с общества в доход бюджета взыскано 42 238 947 рублей 51 копейка задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2011 Решение от 21.03.2011 и Постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права. | 15.12.2011 |
| Дело № ВАС-15816/2011 по заявлению Росприроднадзора по Республике Марий Эл от 19.10.2011 № 08-2649 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.05.2011 по делу № А38-722/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2011 по тому же делу
599
|
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.05.2011 заявленные требования удовлетворены частично, с предприятия в доход бюджета взыскано 146 441 рубль 60 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду, в остальной части иска отказано. В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь то, что понятие «размещение отходов» используется применительно к лицу, образовавшему отходы и передавшему их специализированной организации. | 14.12.2011 |
| Дело № А27-13674/2011 по заявлению ОАО «ЦОФ «Абашевская», г. Новокузнецк к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Кемеровской области, г. Кемерово о признании недействительным постановления №АТВЗ-298/2 от 05.10.11
612
|
Постановлением №АТВЗ-298/2 от 05.10.11 о назначении административного наказания, вынесенным главным государственным инспектором по охране природы по Кемеровской области Климовской И.А., открытое акционерное общество «ЦОФ «Абашевская» привлечено к административной ответственности по ст. 8.41. КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4 квартал 2010г. и 1-2 квартал 2011г. в полном объеме. Данное Постановление заявителем оспорено на том основании, что ОАО «ЦОФ «Абашевская» представляло расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области за 3 и 4 кварталы 2010г. и за 1 и 2 кварталы 2011 г. своевременно и в полном объеме, что подтверждается документально (доказательства приобщены к делу). Кроме того, заявитель указывает, что вменяемое нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ. | 13.12.2011 |
| Дело № 13АП-18354/2011 по апелляционной жалобе ГОУП «Кандалакшаводоканал» на Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2011 по делу № А42-2131/2011, принятое по заявлению ГОУП «Кандалакшаводоканал» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления
397
|
ГОУП «Кандалакшаводоканал» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзора на море Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 24.03.2011 № 837/03 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверки было установлено, что ГОУП «Кандалакшаводоканал» при эксплуатации водопроводного и канализационного хозяйства города Кандалакши и поселка городского типа Зеленоборский через выпуски №№ 1, 2, 7 и 9 осуществляет сброс сточных вод в водный объект – Кандалакшский залив Белого моря с превышением нормативов предельно допустимой концентрации вредных веществ. | 09.12.2011 |
| Дело № А78-8715/2011 по заявлению Росприроднадзора по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к ООО ремонтно-эксплуатационное объединение «Каскад»
558
|
В адрес Росприродназора поступило письмо Государственной экологической инспекции Забайкальского края №01-25/3523 от 20.09.2011, из содержания которого следует, что в период с 25 августа по 20 сентября 2011 года, на основании распоряжения от 23.08.2011 №205-Р экологической инспекцией была проведена проверка ООО РЭО «Каскад». Проверкой установлено, что общество осуществляет деятельность по сбору, транспортированию и размещению отходов без лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. | 09.12.2011 |
| Дело № 13АП-19492/2011 по апелляционной жалобе Территориального отдела Роспотребнадзора по Калининградской области в Неманском, Славском районах и г. Советске на Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2011 по делу № А21-5847/2011
515
|
ТО Роспотребнадзора заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 сентября 2011 года по делу № А21-5847/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, являются ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что административным органом не исследовалось субъективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения – вина. Данный вывод сделан судом без учета факта признания совершения обществом правонарушения, а также устранения им последствий разлива сточных вод только после выдачи административным органом соответствующего предписания по факту повторного разлива. | 09.12.2011 |
| Дело № А33-17217/2011 по заявлению ООО «Втормет-Бугач» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю об оспаривании постановления от 11.10.2011 № В3-04-1/14-6291/1 о назначении административного наказания
577
|
ООО «Втормет-Бугач» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю об оспаривании постановления от 11.10.2011 № В3-04-1/14-6291/1 о назначении административного наказания. Постановлением административного органа от 11.10.2011 № В3-04-1/14-6291/1 ООО «Втормет-Бугач» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. | 09.12.2011 |
| Дело № А32-32047/2011 по заявлению ООО «Бетонстройсервис», г. Краснодар, к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, г. Краснодар, о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2011 № 1.11/914П-2
651
|
ООО «Бетонстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2011 № 1.11/914П-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 50 000 рублей. | 09.12.2011 |
| Дело № 08АП-8659/2011 по апелляционной жалобе СГМУСП «Северное» на Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.09.2011 по делу № А75-6019/2011
550
|
СГМУСП«Северное» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2011 № 03-517/2011, вынесенного Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.09.2011 по делу № А75-6019/2011 в удовлетворении заявленного требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2011 № 03-517/2011 отказано. Не согласившись с принятым судебным актом СГМУСП «Северное» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило Решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым Постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2011 № 03-517/2011 отменить. | 09.12.2011 |
| Дело № А41-29642/11 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу к ЗАО "Универсал-нефть" о взыскании задолженности
651
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ЗАО "Универсал-нефть", третье лицо: Министерство экологии и природопользования Московской области, о взыскании за 1-4 кварталы 2009г., 1-4 кварталы 2010г. в доход федерального бюджета задолженности в размере 1 027 993,63 руб. 15.03.2011г. Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу направило в адрес ЗАО «Универсал-Нефть» Требование №06-53/3305 о доначислении суммы недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2009г. в размере 488 372,08 руб., за 1-4 кварталы 2010г. в размере 539 621,55 руб., всего доначисленная плата за негативное воздействие н а окружающую среду ЗАО «Универсал-Нефть» за 1-4 кварталы 2009г., 1-4 кварталы 2010г. составила 1 027 993,63 руб. | 08.12.2011 |
| Дело № ВАС-16041/11 по заявление ООО «Торгово-Промышленная Компания «Партнер-Инвест» от 07.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2001 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2011 по делу № А43-29884/2010 Арбитражного суда Нижегородской области
515
|
ООО «Торгово-Промышленная Компания «Партнер-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 26.10.2010 № 316-ВН/2-В. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2011 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. | 08.12.2011 |