Дело № А05-6181/2011 по заявлению ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» к отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании постановления №11-27-11 о назначении административного наказания от 02.06.2011

Арбитражный суд Архангельской области

Именем Российской Федерации

Решение от 21 июля 2011 года
По делу № А05-6181/2011

г. Архангельск

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2011 года.
В полном объеме Решение изготовлено (Решение принято) 21 июля 2011 года.

Арбитражный суд Архангельской области
в составе судьи Чуровой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН 2901008009, ОГРН 1022900538154)
к отделу надзора на море (Архангельская область, Ненецкий АО и Мурманская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (ИНН 7841417074, ОГРН 1099847008546)
об оспаривании постановления №11-27-11 о назначении административного наказания от 02.06.2011,
при участии в заседании представителей:
от заявителя – Петухова Ю.А. по доверенности от 01.01.2011;
от административного органа – Загидулина И.В. по доверенности от 15.06.2011;

Установил:

Открытое акционерное общество «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ОАО «СЦБК», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделу надзора на море (Архангельская область, Ненецкий АО и Мурманская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – административный орган, Отдел) о признании незаконным и отмене постановления №11-27-11 о назначении административного наказания от 02.06.2011, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20000 руб.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает.

Представитель административного органа с заявленным требованием не согласна по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки Отделом было установлено, что ОАО «СЦБК» осуществляет эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства с нарушением экологических требований.

По факту выявленных нарушений ОАО «СЦБК» Постановлением государственного инспектора №11-27-11 от 02.06.2011 привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. С указанным Постановлением заявитель не согласился, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей позиции общество указывает, что оспариваемое Постановление вынесено в присутствии представителя общества, не наделенного надлежащими полномочиями, что является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности; Постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, поскольку несоблюдение нормативов ПДВ загрязняющих веществ, невыполнение мероприятий по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферу, превышение лимитов образования отходов не образуют состав нарушения по статье 8.1 КоАП РФ.

Отдел с заявленными требованиями не согласен, полагает, что в действиях общества имеется состав нарушения по статье 8.1 КоАП РФ, и оно правомерно привлечено к ответственности, поскольку эксплуатация объектов капитального строительства должна осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, соблюдаться нормативы качества окружающей среды. Несоблюдение указанных требований влечет ответственность по статье 8.1 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения к ответственности административный орган не усматривает, поскольку допуск представителя общества, не наделенного надлежащими полномочиями, не нарушает права общества. Кроме того, по мнению Отдела, у представителя, допущенного к участию в деле, доверенность была надлежащей.

Суд оценил доводы сторон с учетом следующих фактических обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании.

В период с 04.04.2011 по 29.04.2011 должностными лицами Отдела совместно с Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена плановая проверка ОАО «СЦБК», результаты которой отражены в акте №11-38-11 от 29.04.2011 и справке от 29.04.2011.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: обществом в 2010 году не соблюдены нормативы ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух по 6 загрязняющим веществам (анализ сведений, представленных ОАО «СЦБК» по форме 2-ТП); не выполняются мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий (анализ сведений журнала, отсутствие договора с ГУ «Архангельский ЦГМС-Р); допущено превышение установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (анализ сведений, представленных ОАО «СЦБК» по форме 2-ТП).

Уведомлением от 17.05.2011 ОАО «СЦБК» извещено прокурором о выявленных нарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.1 КоАП РФ, в связи с чем его представителю предложено явиться в Архангельскую межрайонную прокуратуру.

20.05.2011 Архангельским межрайонным природоохранным прокурором в присутствии представителя общества Дробешкиной Т.А., действующей на основании доверенности от 18.05.2011, в отношении ОАО «СЦБК» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.1 КоАП РФ.

20.05.2011 материалы проверки направлены для принятия решения в Отдел надзора на море (Архангельская область и НАО).