В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 01АП-4319/2017 по апелляционной жалобе АО «Выксунский металлургический завод» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2017 по делу № А43-30254/2016
1185
|
Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу в период с 20.06.2016 по 29.07.2017 в АО «ВМЗ» проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки выявлен факт сброса Обществом сточных вод с очистного комплекса база отдыха «Металлург» на рельеф местности, что является нарушением требований статей 1, 16, пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации. | 18.09.2017 |
| Дело № 01АП-4592/2017 по апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Свердловский» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2017 по делу № А43-27444/2016
996
|
ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Свердловский» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 30.06.2016 № 153-П/7-о об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Решением от 20.04.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования. | 25.07.2017 |
| Дело № 01АП-2244/2017 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.03.2017 по делу № А79-9149/2016
713
|
Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу проведена комплексная плановая выездная проверка в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - Общество). Решением от 01.03.2017 предписание от 30.06.2016 № 11-27 признано недействительным. В апелляционной жалобе Управление указывает на неправильное применение норм процессуального права. | 04.05.2017 |
| Дело № 01АП-7946/2016 по апелляционной жалобе ООО «Трубочист» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.09.2016 по делу № А11-2814/2016
895
|
Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ООО «Трубочист» о взыскании вреда в сумме 304 976 руб., причиненного водному объекту – реке Наромша, в результате сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ. Решением от 14.09.2016 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Трубочист» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. | 23.01.2017 |
| Дело № А11-2814/2016 по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области к ООО «Трубочист» о взыскании 304 976 руб.
822
|
Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ООО «Трубочист» о взыскании вреда в сумме 304 976 руб, причиненного водному объекту – реке Наромша, в результате сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ. | 14.09.2016 |
| Дело № 01АП-7597/2015 по апелляционной жалобе ООО «Теплоэнергосети» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.09.2015 по делу № А79-915/2015
827
|
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике проведена проверка представленных обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосети» расчётов платы за негативное воздействие на окружающую среду. В ходе проверки Управлением установлено, что Общество не исчислило платежи за сброс загрязняющих веществ в водные объекты, в связи с чем ему доначислена плата за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 932 521 рубля 47 копеек с применением к нормативам платы пятикратного повышающего коэффициента, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632. | 29.12.2015 |
| Дело № 01АП-4875/2015 по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2015 по делу № А43-1042/2015
710
|
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Департамента по отказу возвратить из бюджета 38 074 руб. 13 коп. излишне уплаченных платежей. Решением от 09.06.2015 суд отказал в удовлетворении заявленного Учреждением требования. Учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. | 31.08.2015 |
| Дело № 01АП-20/2014 по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» в лице филиала «Горьковская железная дорога» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2013 по делу № А43-12193/2013
704
|
Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании 78 750 руб. убытков, а именно ущерба почве как объекту окружающей среды. Решением от 04.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца 78 750 руб. материального ущерба, а также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 3150 руб. государственной пошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. | 06.03.2014 |
| Дело № 01АП-6902/2013 по апелляционной жалобе ОАО «Нижегородский водоканал» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2013 по делу № А43-17453/2013
793
|
ОАО «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора от 05.08.2013 №06-254/2013 о привлечении к административный ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 35 000 рублей. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2013 постановление административного органа отменено в части назначения наказания, размер административного штрафа снижен до 30 000 рублей. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт. | 18.11.2013 |
| Дело № 01АП-4285/2013 по апелляционной жалобе МУП жилищно-коммунального хозяйства Перевозское муниципальное унитарное предприятие «Комунальник» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2013 по делу № А43-8787/2013
534
|
Усмотрев в действиях Предприятия признаки состава административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, должностное лицо Департамента 16.04.2013 вынесло постановление №06-098/2013 о привлечении Предприятия к административной ответственности и назначило штраф в размере 110 000 руб. Решением от 24.06.2013 заявленное требование удовлетворено частично, сумма штрафа уменьшена до 100 000 рублей. В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. | 11.09.2013 |
| Дело № 01АП-1250/2013 по апелляционной жалобе ООО «Акванеруд» на Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2013 по делу № А79-13883/2012
655
|
Административный орган, установив, что Общество допустило использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной деятельности 05.10.2012 составило протокол об административных правонарушениях №06-021. Управлением вынесено Постановление от 19.11.2012 № 06-018, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Решением от 11.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано. В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. | 27.05.2013 |
| Дело № 01АП-814/2013 по апелляционной жалобе Правительства Нижегородской области и Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2012 по делу № А43-25817/2012
604
|
ОАО «Нижегородский водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу и Правительству Нижегородской области, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Департамента в корректировке платежей за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с Нижегородской станции аэрации (выпуск №1) в IV квартале 2010 года на сумму 16 125 614 руб. 02 коп., ввиду осуществления ОАО «Нижегородский водоканал» затрат на природоохранные мероприятия в сумме 16 125 614 руб. 02 коп., делу присвоен номер А43-25817/2012 . Департамент также обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Нижегородский водоканал» 17 917 384 рублей платы за сброс загрязняющих веществ с Нижегородской станции аэрации (выпуск №1) за период с 04.11.2010 по 01.12.2010, делу присвоен номер А43-9748/2012. Решением от 24.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области признал незаконным отказ Департамента в осуществлении корректировки платежей Общества за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с Нижегородской станции аэрации (выпуск №1) в IV квартале 2010 года, выраженный в письме № 01-15/6588 от 29.06.2012, с учетом освоения Обществом средств на выполнение природоохранных мероприятий. | 18.03.2013 |
| Дело № 01АП-3584/2012 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2012 по делу № А43-14343/2012
582
|
Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу проведена плановая выездная проверка открытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод», в ходе которой установлено пользование недрами с целью добычи подземных вод для питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения баз отдыха «Красный Бакен» и «Металлург» на территории Выксунского района с нарушением условий предусмотренных лицензиями. Не согласившись с указанным Постановлением департамента, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Решением от 31.05.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права. | 28.08.2012 |
| Дело № 01АП-1082/2012 по апелляционной жалобе ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2012 по делу № А43-16305/2011
549
|
В ходе проверки установлено, что ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» не внесена плата за негативное воздействие на окружающую природную среду в результате размещения отходов за 2010 год в сумме 1 915 574 762 руб. 30 коп. Решением от 16.01.2012 суд отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования. Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем просило Решение суда отменить и признать требование Департамента от 06.04.2011 недействительным. | 08.06.2012 |
| Дело № 01АП-6932/2011 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике на Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2011 по делу № А79-4876/2011
502
|
Поскольку в установленный в требовании срок задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду Обществом в добровольном порядке не оплачена, Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества указанной платы в сумме 72 303 руб. 32 коп. Решением от 14.10.2011 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с вынесенным Арбитражным судом Чувашской Республики судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на незаконность решения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. | 30.01.2012 |
| Дело № 01АП-5276/2011 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2011 по делу №А43-7971/2011
483
|
В ходе проведения административного расследования Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу установлено, что закрытое акционерное общество «Нижегородская промышленно-строительная компания «ЭКОН» не внесло в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года, что является нарушением части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», части 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.1-2 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду». | 18.10.2011 |
| Дело № 01АП-5091/2011 по апелляционной жалобе ООО «Детская одежда» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.07.2011 по делу № А11-2996/2011
590
|
ООО «Детская одежда» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области от 13.04.2011 № 03-55/2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.07.2011 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. | 12.10.2011 |
| Дело № 01АП-4116/2011 по апелляционной жалобе Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2011 по делу № А43-29884/2010, по заявлению ООО «ТПК Партнер-Инвест» о признании недействительным предписания от 26.10.2010 № 316-ВН/2-В
670
|
ООО «ТПК Партнер-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 26.10.2010 № 316-ВН/2-В. Департамент не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. | 09.09.2011 |
| Дело № А11-2996/2011 по заявлению ООО «Детская одежда», г. Киржач, о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2011 № 03-55/2011 Росприроднадзора по Владимирской области по делу об административном правонарушении
511
|
ООО «Детская одежда» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по Владимирской области от 13.04.2011 № 03-55/2011 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области требование заявителя не признало, указав на законность и обоснованность постановления и пояснив, что ООО «Детская одежда» не представило отчет по форме 2 -ТП (воздух) за 2010 год в установленные сроки (не позднее 22.01.2011). | 27.07.2011 |
| Дело № 01АП-2361/2011 по апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.02.2011 по делу № А79-9153/2010
798
|
Приволжское Управление Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года в общей сумме 537 250 рублей 14 копеек. Решением от 24.02.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 537 250 рублей 14 копеек. Не согласившись с вынесенным Арбитражным судом Чувашской Республики судебным актом, ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. | 05.07.2011 |