В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 307-ЭС19-15203 по кассационной жалобе Росприроднадзора по Новгородской области от 16.07.2019 № АП-01-58/2555 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.08.2018 по делу № А44-3794/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2019 по тому же делу
2147
|
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.08.2018 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 решение суда первой инстанции от 13.08.2018 отменено. В удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2019 отменено. Решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.08.2018 оставлено в силе. | 18.09.2019 |
| Дело № А62-4431/2019 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Смоленской к МУП «Горводоканал» о взыскании ущерба в размере 2 055 134, 82 рубля
2720
|
Управление Росприроднадзора по Смоленской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» о взыскании ущерба, причиненного водному объекту в результате сброса производственных сточных вод в реку Гжать в Гагаринском районе Смоленской области, в размере 2 055 134, 82 рубля | 13.08.2019 |
| Дело № А47-12632/2018 по заявлению ООО «ММСК» к Управлению Росприроднадзора по Оренбургской области, ФГБУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» о признании незаконными действий по отказу в подтверждении отнесения отхода "Шлак плавки медьсодержащего сырья в шахтной печи производства черновой меди" к V классу опасности
1367
|
ООО «ММСК» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Росприроднадзору по Оренбургской области, ФГБУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» о признании незаконными действий по отказу в подтверждении отнесения отхода "Шлак плавки медьсодержащего сырья в шахтной печи производства черновой меди" к V классу опасности. | 08.08.2019 |
| Дело № А71-6731/2019 по иску МУП «Водоканал» г.Воткинска к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» о взыскании 95 527,54руб. долга по оплате задолженности за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточной воде по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения
1113
|
МУП «Водоканал» г.Воткинска, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т.Калашникова», г.Ижевск в лице Воткинского филиала ФГБОУВО «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова», г.Воткинск о взыскании 95 527,54 руб. долга по оплате задолженности за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточной воде по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №ЮЛ-560. | 07.08.2019 |
| Постановление от 19 июля 2019 г. N 30-П по делу о проверке конституционности положений статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления"
1165
|
Поводом к рассмотрению дела явился запрос Арбитражного суда Республики Карелия. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения. | 19.07.2019 |
| Дело № А67-7286/2018 по апелляционной жалобе ООО «Чистый мир» на решение Арбитражного суда Томской области от 11.02.2019 по делу № А67- 7286/2018
1552
|
Управление Росприроднадзора по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Чистый мир» о взыскании 507 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0300095:2142, расположенном по адресу: Томская область, Томский район, с. Батурино. Решением от 11.02.2019 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ООО «Чистый мир», ссылаясь на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца о возмещении вреда. | 08.05.2019 |
| Дело № А50-3283/19 по иску Управления Росприроднадзора по Пермскому краю к ПАО «Метафракс» о взыскании 2 947 528,73 руб.
1166
|
Управление Росприроднадзора по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Метафракс» о недоимки по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в общей сумме 2 947 528,73 руб. 04.04.2017 в адрес Управления Росприроднадзора по Пермскому краю поступила декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду ПАО «Метафракс» за 2016 год. В декларации Ответчиком исчислена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 года на сумму - 3 699 901,95 руб. с корректировкой её размера с учетом затрат на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду на сумму 2 947 528,73 руб. | 06.05.2019 |
| Дело № 308-ЭС19-2753 по кассационной жалобе Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018 по делу № А53-22717/2018
1227
|
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2019, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. | 29.03.2019 |
| Дело № А58-10454/2017 по заявлению Акционерной Компании «АЛРОСА» к Управлению Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в корректировке платы за негативное воздействие на окружающую среду
1137
|
ААК «АЛРОСА» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в корректировке платы за негативное воздействие на окружающую среду, содержащегося в письме от 20.11.2017 №07-25/4783, об обязании произвести корректировку платы за негативное воздействие на окружающую среду, начисленной за 3 и 4 квартал 2014 года, 1 – 4 квартал 2015 года, 1 квартал и половина 2 квартала 2016 года, в соответствии с корректирующими расчетами, представленными письмом от 26.10.2017 №А02-300-1130-03/407, и зачесть излишне внесенную плату за негативное воздействие на окружающую среду в счет будущих периодов. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, заявленные требования удовлетворены. Отказ Управления Росприроднадзора по РС (Я) признан незаконным; на Управление Росприроднадзора по РС (Я) возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). | 19.02.2019 |
| Дело № Ф09-9803/18 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2018 по делу № А07-21119/2018
1485
|
Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Решением суда от 17.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 решение суда оставлено без изменения. | 04.02.2019 |
| Дело № Ф04-6627/2018 по кассационной жалобе АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат» на решение от 05.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-5249/2018
1566
|
АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» внести изменения в договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод Решением от 05.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Комбинат обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. | 31.01.2019 |
| Дело № 18АП-18455/2018 по апелляционной жалобе ПАО «Ашинский металлургический завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2018 по делу № А76-31655/2018
1376
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ПАО «Ашинский металлургический завод» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2018 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб. | 25.01.2019 |
| Дело № А05-6348/2018 по иску МУП "Водоканал" к ИП Авалиани Н.Ю. о взыскании 16 042 руб. 11 коп.
1748
|
МУП "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Авалиани Наталье Юрьевне о взыскании 16 042 руб. 11 коп. Поскольку в исследованной пробе установлено превышение допустимого содержания БПК5 и ХПК истец направил ответчику счет № ВК-ПДК198 от 01.03.2017 на сумму 15 692 руб. 06 коп. для внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предложив их оплатить в 10-дневный срок. | 17.12.2018 |
| Дело № 09АП-57349/2018 по апелляционной жалобе ЗАО "ПрофЦемент-Вектор" и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
935
|
ООО «ПрофЦемент-Вектор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Росприроднадзору о признании письма Росприроднадзора (о рассмотрении обращения) № BC-08-01-32/12200 от 23.06.2016 г. незаконным, обязании Росприроднадзор восстановить нарушенные права ЗАО "ПрофЦемент-Вектор". Решением от 01 февраля 2017 г. Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении требований Обществу отказано. ООО "ПрофЦемент-Вектор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Росприроднадзора судебных расходов в размере 1 097 392 руб. 53 коп., расходы на оплату проезда сотрудников в размере 160 556 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг по ознакомлению с делом и почтовых расходов в размере 13 900 руб. | 11.12.2018 |
| Дело № 05АП-8396/2018 по апелляционной жалобе ООО "Терней Золото" на решение от 10.10.2018 по делу № А51-12609/2018 Арбитражного суда Приморского края
1372
|
ООО «Терней Золото» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 07.06.2018 № 03-197/2018. Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Терней Золото» обжаловало его в порядке апелляционного производства. | 03.12.2018 |
| Дело № А53-21839/18 по иску АО «Водоканал Ростова-на-Дону» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Ростова-на-Дону «Школа № 26» о взыскании задолженности
1164
|
АО «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Ростова-на-Дону «Школа № 26» с иском о взыскании задолженности в размере 5344,93 руб. за период с января 2018 г. по февраль 2018 г. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. | 29.11.2018 |
| Дело № А14-2178/2017 по иску Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям к Открытому акционерному обществу «Воронежтрубопроводстрой» о взыскании 314 928 руб. 00 коп. и обязании совершить действия
592
|
Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям обратилось в суд с иском к ОАО «Воронежтрубопроводстрой» о взыскании вреда, причиненного почвам на нарушенных земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 57:10:0041901:15; 57:10:0040101:2829, 57:10:0040101:2830, входящих в единое землепользование 57:10:0040101:2831; 57:10:0040101:6527; 57:10:0040101:1976 и земельных участках в границах кадастрового квартала 57:10:0040101, расположенных на территории Платоновского и Троицкого сельских поселений Орловского района Орловской области, в бюджет муниципального образования Орловский район Орловской области, в размере 5 497 000 рублей, а также об обязании ОАО «Воронежтрубопроводстрой» обеспечить разработку проекта рекультивации нарушенных земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 57:10:0041901:15; 57:10:0040101:2829; 57:10:0040101:2830, входящих в единое землепользование 57:10:0040101:2831; 57:10:0040101:6527; 57:10:0040101:1976 и земельных участках в границах кадастрового квартала 57:10:0040101, расположенных на территории Платоновского и Троицкого сельских поселений Орловского района Орловской области, в месячный срок с момента вступления судебного решения по данному делу в законную силу, об обязании ОАО «Воронежтрубопроводстрой» провести работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды на территории нарушенных земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 57:10:0041901:15; 57:10:0040101:2829; 57:10:0040101:2830, входящих в единое землепользование 57:10:0040101:2831; 57:10:0040101:6527; 57:10:0040101:1976 и земельных участках в границах кадастрового квартала 57:10:0040101, расположенных на территории Платоновского и Троицкого сельских поселений Орловского района Орловской области в соответствии с проектом рекультивации, в срок, соответствующий проектным материалам. | 28.11.2018 |
| Дело № А27-4581/2018 по кассационной жалобе АО «Кемеровская генерация» на решение от 10.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-4581/2018
920
|
АО «Кемеровская генерация» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 19.12.2017 № АТЗВ-687/7. Решением от 10.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО «Кемеровская генерация», ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит указанные судебные акты отменить и признать оспариваемое предписание недействительным. | 26.11.2018 |
| Дело № А81-5756/2018 по заявлению ОАО «Севернефтегазпром» к Управлению Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании предписаний от 03.05.2018 №№11, 13, 14
1136
|
ОАО «Севернефтегазпром» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании предписаний от 03.05.2018 №№11, 13, 14. В ходе проверки выявлено, что в нарушение ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; ч.1 ст.34, ч.1 ст.39 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», СП 2.1.5.1059-01 Гигиенических требований к охране подземных вод от загрязнения; п.4 Приказа Минприроды России от 04.03.2016 № 66 «О порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду» не обеспечено проведение производственного контроля за влиянием хозяйственной деятельности на качество подземных вод на объекте размещения отходов - Полигон твердых отходов (код объекта 7-0189-000130-П), место нахождения ЯНАО, Южно-Русский лицензионный участок, с периодичностью не менее 1 раза в месяц. | 30.10.2018 |
| Дело № А60-47908/2018 по заявлению ОАО "Птицефабрика "Рефтинская" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу
980
|
Общество 17.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания департамента от 18.05.2018 № 245-1 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. По результатам внеплановой проверки департамент выдал обществу предписание от 18.05.2018 № 245-1 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым обязал общество в срок до 20.05.2019 обеспечить в полном объёме выполнение производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух согласно планам-графикам контроля за соблюдением нормативов ПДВ. | 21.10.2018 |