В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 15АП-19041/2016 по апелляционной жалобе ООО "Агрофирма" Прогресс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2016 по делу № А32-28052/2016
823
|
ООО «АФ «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по КК и РА о признании недействительным предписания от 28.04.2016 № 17-118-05-ЭП-2. Решением суда от 22.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АФ «Прогресс» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество не осуществляет виды деятельности, указанные в статье 15 Закона №89-ФЗ, в связи с чем возложение на него обязанности по подтверждению квалификации лиц, допущенных к обращению с отходами, является незаконным. | 21.12.2016 |
| Дело № А01-2055/2016 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея к ИП Чаленко В. И. о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
1053
|
Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Чаленко В.И. о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде на сумму 19 887 318 рублей. В ходе административного расследования установлено, что засыпка русла р. Кубань строительными отходами произошла на территории земельного участка с кадастровым номером 01:05:3200001:1208, который принадлежит индивидуальному предпринимателю Чаленко В.И. и в результате действия (бездействия) Чаленко В.И. окружающей среде был причинен вред. | 24.11.2016 |
| Дело № А01-1409/2013 по заявлению ГУП Республики Адыгея «Кошехабльский ДРСУ» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
389
|
ГУП РА «Кошехабльский ДРСУ» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ГУП РА «Кошехабльский ДРСУ». В ходе данной проверки было установлено, что в нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, допущенные к обращению с отходами I - IV класса опасности, не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с такими отходами. | 08.10.2013 |
| Дело №А01-905/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Ахметова Рашида Измайловича об оспаривании постановления Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея от 29 мая 2010 № 29
563
|
Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея от 29 мая 2010 № 29 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). По мнению заявителя, оснований для привлечения общества к административной ответственности, не имелось, общество не оказывало негативное воздействие на окружающую среду и поэтому не должно было вносить плату. | 01.07.2010 |