В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А81-5756/2018 по заявлению ОАО «Севернефтегазпром» к Управлению Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании предписаний от 03.05.2018 №№11, 13, 14
1137
|
ОАО «Севернефтегазпром» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании предписаний от 03.05.2018 №№11, 13, 14. В ходе проверки выявлено, что в нарушение ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; ч.1 ст.34, ч.1 ст.39 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», СП 2.1.5.1059-01 Гигиенических требований к охране подземных вод от загрязнения; п.4 Приказа Минприроды России от 04.03.2016 № 66 «О порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду» не обеспечено проведение производственного контроля за влиянием хозяйственной деятельности на качество подземных вод на объекте размещения отходов - Полигон твердых отходов (код объекта 7-0189-000130-П), место нахождения ЯНАО, Южно-Русский лицензионный участок, с периодичностью не менее 1 раза в месяц. | 30.10.2018 |
| Дело № А81-2708/2018 по исковому заявлению Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу к ООО Фирма "Макс о взыскании 2 236 176 рублей
1213
|
Управление Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ООО Фирма "Макс" о взыскании 2 236 176 рублей вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды. 04.10.2017 в рамках внеплановой выездной проверки, проводимой Управлением в отношении ООО Фирма «Макс» (акт проверки от 07.12.2017 № 176) при осмотре, обследовании производственной базы ООО Фирма «Макс» и прилегающей к ней территории на ст. Фарафонтьевская в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, был выявлен загрязнённый нефтепродуктами земельный участок № 2, расположенный в месте с координатами N66°02'25,94535" Е77°02'35,95568". | 10.07.2018 |
| Дело № А81-882/2017 по заявлению Надымского городского прокурора о привлечении ООО «Ямалстройкомпания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
688
|
Надымский городской прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Ямалстройкомпания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверки было установлено, что в период с 01.07.2016 по 26.01.2017 ООО «Ямалстройкомпания» осуществило сбор у населения 93 куб.м. твердых коммунальных отходов IV класса опасности, которые после их сбора были транспортированы Обществом на полигон отходов в п. Пангоды Надымского района и переданы ООО «Комплекс». Вместе с тем, лицензии на сбор и транспортировку отходов IV класс опасности у Общества не имеется. | 18.04.2017 |
| Дело № А81-884/2017 по заявлению Надымского городского прокурора о привлечении ООО «Стройподряд» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
715
|
Надымский городской прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Стройподряд» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверки было установлено, что в период с 01.07.2016 по 27.01.2017 ООО «Стройподряд» осуществило сбор у населения 68 куб.м. твердых коммунальных отходов IV класса опасности, которые после их сбора были транспортированы Обществом на площадку временного накопления отходов в п. Лонгъюган Надымского района – в количестве 45 куб.м. и на полигон отходов в п. Пангоды Надымского района – в количестве 23 куб.м. | 18.04.2017 |
| Дело № А81-404/2017 по заявлению ООО «Новоуренгойский газохимический комплекс» к Управлению Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 29.12.2016 №582/2016 о назначении административного наказания
740
|
ООО «Новоуренгойский газохимический комплекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 29.12.2016 №582/2016 о назначении административного наказания. Проведенной проверкой выявлено нарушение условий лицензионного соглашения лицензии СЛХ 01310 ВЭ, а именно: в нарушение требование пп. 3.4 лицензионного соглашения, пп. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» «Проект зоны санитарной охраны (ЗСО) водозабора хозяйственно-питьевого назначения Новоуренгойского газохимического комплекса» с Органом лицензирования не согласован. | 23.03.2017 |
| Дело № А81-803/2016 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу к ООО "Нова Энергетические Услуги" о взыскании 22 605 118 рублей 84 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду
833
|
Управление Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ООО "Нова Энергетические Услуги" о взыскании 22 605 118 рублей 84 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду. Как следует из материалов дела, Управлением установлено, что ООО "Нова Энергетические Услуги" за 2-3 кварталы 2014 года не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 22 605 118 рублей 84 копейки. Указанная задолженность возникла в связи с не внесением в установленном порядке платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов при добыче нефти и газа, образованных при строительстве скважин №№62, 63, 64, 81, 82, 83, 84, 85, 103 на Ярудейском месторождении. | 06.06.2016 |
| Дело № А81-6569/2014 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу к ООО «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» о взыскании 9 847 916 рублей 37 копеек
770
|
Управление Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ООО «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» о взыскании 9 847 916 рублей 37 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду. | 02.04.2015 |
| Дело № А81-5641/2014 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу к ООО «РН-ПУРНЕФТЕГАЗ» о взыскании 104 403 390,54 руб.
638
|
Управление Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-ПУРНЕФТЕГАЗ» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в сумме 104 403 390,54 рублей. Управлением установлено, что ООО «РН-Пурнефтегаз» за период с 3 квартала 2012 года по 4 квартал 2013 года включительно вносило плату с применением понижающего коэффициента 0,3, предусмотренного в примечании к Приложению № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления». | 06.03.2015 |
| Дело № А81-6206/2013 по заявлению ООО «ЭнергоКонтракт» к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2013 № 442-Н
575
|
ООО «ЭнергоКонтракт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2013 № 442-Н. В ходе проведенной проверки административным органом установлено невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. В рамках проверки Обществом представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2013 года. Согласно представленного расчёта в процессе осуществления деятельности Общества в 2 квартале 2013 образовалось 4 вида производственных отходов 4 и 5 класса опасности, осуществлялось их размещение. Кроме того, проверяющим установлено образование в указанном периоде еще одного вида отходов 1-го класса опасности, не учтенного в расчёте платежей, а именно – ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, код по ФККО – 3533010013011 – 117 штук (лампа ДРЛ – 2 шт, лампа люм. ЛБ – 114 шт, лампа энергосберегающая – 1шт.). | 15.08.2014 |
| Дело № А81-1339/2014 по заявлению ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» к Управлению Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 03.03.2014 №96/2014
844
|
ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 03.03.2014 №96/2014. Ямало-Ненецким природоохранным прокурором в ходе проверки был установлен факт нерационального использования Обществом в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 попутного нефтяного газа, а именно, при установленном проектной документацией (Проект разработки Ханчейского нефтегазоконденсатного месторождения, утв. протоколом ТО ЦКР Роснедра по ЯНАО от 17.12.2009) уровне использования попутного нефтяного газа в 97% уровень утилизации (полезного использования) попутного нефтяного газа в 2013 году составил 57%. | 04.08.2014 |
| Дело № А81-6211/2013 по заявлению ООО «ЭнергоКонтракт» к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2013 № 440-Н
532
|
ООО «ЭнергоКонтракт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2013 № 440-Н. В ходе проведенной проверки Департаментом установлено невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. В рамках проверки Обществом представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 года, согласно которому в процессе осуществления деятельности Общества в 1 квартале 2013 образовался 1 вид производственных отходов 4 класса опасности, осуществлялось их размещение . Кроме того, проверяющим установлено образование в указанном периоде еще четырех видов отходов, относящихся к различным классам опасности, а именно: 1-го класса опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, код по ФККО – 3533010013011 – 6 штук (лампа ДРЛ – 2 шт., лампа люм. ЛБ-36 - 4 шт.); 4-го класса опасности: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный, код по ФККО – 9120040001004 – 0,3 тонны; отходы лакокрасочных средств, код по ФККО не определен; отходы лакокрасочных средств (тара из-под ЛКС), код по ФККО не определен – 15 банок из-под краски НЦ и ПФ. | 07.04.2014 |
| Дело № А81-6212/2013 по заявлению ООО «ЭнергоКонтракт» к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2013 № 438-Н
544
|
ООО «ЭнергоКонтракт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2013 № 438-Н. В ходе проведенной проверки Департаментом установлено невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. В рамках проверки Обществом представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года, согласно которому в процессе осуществления деятельности Общества в 4 квартале 2012 образовался 2 вида производственных отходов 4 и 5 класса опасности, осуществлялось их размещение . Кроме того, проверяющим установлено образование в указанном периоде не менее четырех видов отходов, относящихся к различным классам опасности, а именно: 1-го класса опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, код по ФККО – 3533010013011 – 34 штуки (лампа ДРЛ – 4 шт., лампа люм.комп. 18в - 30 шт.); 4-го класса опасности: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный, код по ФККО – 9120040001004 – 0,7 тонны; отходы лакокрасочных средств, код по ФККО не определен; отходы лакокрасочных средств (тара из-под ЛКС), код по ФККО не определен – 4 банки из-под краски НЦ и ПФ. | 07.04.2014 |
| Дело № А81-4133/2013 по заявлению ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №1013-ОК/40 от 30.07.2013
612
|
ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №1013-ОК/40 от 30.07.2013. Из материалов дела следует, 31.05.2013 на Холмогорском лицензионном участке, пользование которым осуществляет ОАО «Газпромнефть - ННГ», произошел отказ промыслового трубопровода-высоконапорного водовода d 168 мм точка врезки куста №71 - куст №71, о чем Общество уведомило телефонограммой - уведомлением исх.№19/2/10755 от 31.05.2013 административный орган. | 18.11.2013 |
| Дело № А81-3019/2013 по заявлению ООО «Газпром добыча Ноябрьск» к Управлению Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований №97 от 01.04.2013
832
|
ООО «Газпром добыча Ноябрьск» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным предписания от 01.04.2013 №97 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. В ходе проверки выявлено, что в нарушение статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; пункта 14 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 № 681; пункта 3.6 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» Обществом на территории Западно-Таркосалинского газового промысла накапливает отходы I класса опасности (отработанные ртутьсодержащие лампы) в не защищенном от атмосферных осадков и не герметичном шкафу. | 15.10.2013 |
| Дело № А81-908/2013 по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о взыскании 2 012 774 рублей
859
|
Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о взыскании в доход федерального бюджета вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере 2 012 774 рублей. Согласно заключению Ханты-Мансийского филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УрФО» по ХМАО-Югре от 30.08.2012 № 362/СИ превышение показателей проб, взятых в месте нефтезагрязнения, превышают фоновые показатели по нефтепродуктам в 453, 9 раза, по хлоридам в 1,8 раза. В результате деятельности ответчика, в квартале 5 выделе 110 Когалымского урочища Когалымского участкового лесничества ТО - Сургутское лесничество произошла порча почв на площади 1 600 кв.м. По расчетам истца причинен ущерб на общую сумму 2 012 774 рубля. В адрес ответчика направлена претензия № 196-ЛН от 27.09.2012, в которой предложено в добровольном порядке в течение 30 дней оплатить ущерб в общей сумме 2 012 774 рубля. | 11.06.2013 |
| Дело № А81-3501/2012 по заявлению Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу к Муниципальному унитарному предприятию «Пуровские коммунальные системы» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 36 973 526 руб. 22 коп.
595
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Пуровские коммунальные системы» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в сумме 36 973 526 руб. 22 коп. Как следует из материалов дела, Управление провело проверку представленных Предприятием расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010, 2011 гг. По результатам проверки представленных расчетов Управлением доначислена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2010, 2011 гг. | 09.11.2012 |
| Дело № А81-3574/2011 по заявлению ООО «Ныдинское» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2011 № 117
400
|
ООО «Ныдинское» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Росприроднадзору по Уральскому федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2011 № 117. При натурном обследовании территории, принадлежащей ООО «Ныдинское», установлено, что предприятие осуществляет деятельность по обезвреживанию – сжиганию отходов на территории предприятия без соответствующего разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности. | 14.11.2011 |
| Дело № А81-3573/2011 по заявлению ООО «Ныдинское» к Росприроднадзору по Уральскому федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2011 №115
488
|
ООО «Ныдинское» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №115 от 25.05.2011. Из материалов дела следует, на основании приказов от 18.04.2011 №209, от 12.05.2011 №251 в период с 18 мая 2011 года по 25 мая 2011 года Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Уральскому федеральному округу проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Ныдинское» на предмет соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства. | 08.11.2011 |
| Дело № А81-3720/2011 по заявлению ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» к Росприроднадзор по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления от 11.08.2011 № 1387-ОК/22 о назначении административного наказания
530
|
ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 11.08.2011 № 1387-ОК/22 о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором Казьминой Т.А. Как следует из материалов дела, Постановлением от 11.08.2011 № 1387-ОК/22 Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей, за нарушение п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 46 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 7 Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФот 28.08.1992 № 632, п. 2.9 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Минприроды РФ 26.01.1993, а именно, Обществом в 3 квартале 2010 было осуществлено сверхлимитное размещение отходов, сверхлимитные платежи в размере 2240 руб. 97 коп. осуществлены за счет себестоимости продукции. | 14.10.2011 |
| Дело № А81-1735/2011 по заявлению ОАО «Газпромнефть – Ноябрьскнефтегаз» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о назначении административного наказания №471-ОК/3 от 04.04.2011
701
|
ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. 04.04.2011 должностным лицом административного органа вынесено Постановление № 471-ОК/3, которым ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей. | 12.07.2011 |