В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 11АП-13127/2017 по апелляционной жалобе ООО «Челны-Логистик» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2017 года по делу № А65-9130/2017
1029
|
Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Челны-Логистик» о взыскании в порядке доначисления платы за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов) за период 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года в размере 514631,56 руб.. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2017 по делу №А65-9130/017 заявленные исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. | 03.11.2017 |
| Дело № А55-16131/2017 по заявлению ООО "Симбирская экологическая компания" к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления №2180/779-109-Ю от 15.12.2016
777
|
ООО "Симбирская экологическая компания" обратилось с заявлением об отмене постановления Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №2180/779-109-Ю от 15.12.2016. В ходе проведения мероприятия по контролю, по факту строительства объекта капитального строительства установлено, что Заявитель осуществлял строительные работы на объекте «Объект размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области», расположенного по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, р.п. Новоспасское 2521 метр по направлению на северо-восток от производственной базы по ул. Гагарина, д. 16, кадастровый номер 73:11:022401:826 без разрешения на строительство. Чем нарушена ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, допущено по вине юридического лица ООО «Симбирская экологическая компания». | 19.09.2017 |
| Дело № А55-15199/20177 по заявлению Заместителя прокуратора Красноярского района Самарской области к ООО «Экосервис-2» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ
1594
|
Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью «Экосервис-2». | 07.09.2017 |
| Дело № А55-13750/2017 по заявлению Кинельской межрайонной прокуратуры Самарской области от 01 июня 2017 года № к ООО "Теплосеть" о привлечении к административной ответственности
871
|
Кинельская межрайонная прокуратура Самарской области обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ ООО "Теплосеть". | 10.07.2017 |
| Дело № А55-12796/2017 дело по заявлению Управления Росприроднадзора по Самарской области к Закрытому акционерному обществу "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
826
|
Управление Росприроднадзора по Самарской области просит привлечь к административной ответственности Закрытое акционерное общество "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» не имеет лицензии на осуществление деятельности по утилизации отходов III класса опасности, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». | 05.07.2017 |
| Дело № 11АП-4385/2017 по апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2017 года по делу № А72-19538/2016 к УМУП «Ульяновскводоканал»
1088
|
Управление Росприроднадзора по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении УМУП «Ульяновскводоканал» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление производственной деятельности по сбору, транспортированию отходов IV класса опасности – ЖКО в селе Кротовка Засвияжского района города Ульяновска без лицензии (т.1 л.д.2-3). Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2017 по делу № А72-19538/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.192-195). В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования. | 16.06.2017 |
| Дело № А55-31408/2016 по заявлению АО «Самаранефтегаз» к Управлению Росприроднадзора по Самарской области о признании незаконным предписания
584
|
АО «Самаранефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области о признании незаконным предписания № 166 от 11.07.2016 года об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранного законодательства. Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом по итогам проведения плановой выездной проверки исполнения заявителем требований природоохранного законодательства выдано предписание о необходимости устранения нарушений в части соблюдения требований в части отходов, образованных при бурении скважин в период с 2014-2015 годов. | 15.03.2017 |
| Дело № 11АП-18504/2016 по апелляционной жалобе МУП «Нижневязовской жилкомсервис» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2016 года по делу № А65-14910/2016
786
|
Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к МУП «Нижневязовской жилкомсервис» о взыскании суммы вреда, причиненного почве в результате несанкционированного размещения отходов, в размере 10 949 750 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2016 г. иск удовлетворен. Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Нижневязовской жилкомсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. | 14.02.2017 |
| Дело № А55-28751/2016 по заявлению ООО "Татнефть-Самара" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области об оспаривании постановления №485 от 18.10.2016
662
|
Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления №485 от 18.10.2016 г., вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области. В 2015г. разработка производилась с отклонениями от проектного документа «Дополнение к технологической схеме разработки Любовского нефтяного месторождения», утвержденного протоколом ЦКР Роснедр № 77 от 23.09.2013г. - Уровень использования попутного нефтяного газа в 2015г. проектом установлен 95%. Фактический показатель в 2015г. - 85%. | 09.02.2017 |
| Дело № 11АП-14528/2016 по апелляционной жалобе ООО «НаЦЭБиУР» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 августа 2016 года по делу № А72-5584/2016
760
|
ООО «НаЦЭБиУР» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в соответствии со ст.49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 16 марта 2016 года № 01-27/1338 в предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 августа 2016 года в удовлетворении требований, заявленных ООО «НаЦЭБиУР», отказано. В апелляционной жалобе ООО «НаЦЭБиУР» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. | 26.10.2016 |
| Дело № А55-26880/2015 по заявлению ООО "Самарские коммунальные системы" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница № 1 имени Пирогова"
1371
|
ООО "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница №1 имени Пирогова" о взыскании 142 094 руб. 96 коп. – плата за сброс загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара за 1 квартал 2015 года. | 29.06.2016 |
| Дело № 11АП-18272/2015 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2015 года по делу № А65-21124/2015
566
|
ООО «Бугульма-Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан о признании предписания № 246/3 от 06.07.2015 недействительным. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2015 года признано незаконным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан № 246/3 от 06.07.2015 года. Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал". В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2015 года по делу № А65-21124/2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. | 26.01.2016 |
| Дело № 11АП-15828/2015 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2015 года по делу № А55-19627/2015
533
|
ООО «ПТК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области об отказе в возврате излишне внесённой платы за негативное воздействие на окружающую среду. Обязать Управление Росприроднадзора по Самарской области возвратить ООО «ПТК» из бюджета излишне внесённую плату за негативное воздействие на окружающую среду от передвижных источников в размере 18 475 руб. 48 коп. Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены, решение Управления Росприроднадзора по Самарской области № 06-05/2929 от 16 июля 2015 года об отказе в возврате излишне внесённой платы за негативное воздействие на окружающую среду признано незаконным. В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Самарской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, необоснованное неприменение судом первой инстанции ст.16 Федерального закона «Об охране окружающей среды». | 01.12.2015 |
| Дело № А55-13355/2015 по заявлению ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» к Управлению Росприроднадзора по Самарской области о признании незаконным отказа и об обязании
754
|
ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Самарской области по возврату платы за негативное воздействие на окружающую среду и об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» путем возврата излишне уплаченной платы за негативное воздействие на 264 590,99 руб. | 02.11.2015 |
| Дело № А55-19627/2015 по заявлению ООО «Поволжская транспортная компания» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области о признании незаконным решения
867
|
Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская транспортная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: 1.Признать решение Управления Росприроднадзора по Самарской области об отказе в возврате излишне внесённой платы за негативное воздействие на окружающую среду незаконным. 2.Обязать Управление Росприроднадзора по Самарской области возвратить из бюджета излишне внесённую плату за негативное воздействие на окружающую среду от передвижных источников в размере 18 475 руб. 48 коп. Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская транспортная компания». | 15.10.2015 |
| Дело № А55-10785/2015 по заявлению Управления Росприроднадзора по Самарской области к ООО "Резерв" о привлечении к административной ответственности
1133
|
Управление Росприроднадзора по Самарской области обратилось в суд с заявлением, в котором просит привлечь к административной ответственности ООО «Резерв» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. | 06.07.2015 |
| Дело № А55-4438/2015по заявлению Волжской Межрегиональной природоохранной прокуратуры Самарская Межрайонная природоохранная прокуратура к МУП Большеглушицкого района Самарской области ПОЖКХ О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
658
|
Самарская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении МУП Большеглушицкого района Самарской области ПОЖКХ к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Материалы проверки показали, что МУП Большеглушицкого района Самарской области ПОЖКХ осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий, установленных Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 255. | 22.05.2015 |
| Дело № 11АП-2191/2015 по апелляционной жалобе ООО «Прикамское карьероуправление» и Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года по делу №А65-24003/2014
778
|
ООО «Прикамское карьероуправление» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, с требованием о признании незаконными постановлений №680, №681, №682, №683, №684 от 16.09.2014 о привлечении к административной ответственности и об их отмене. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года заявленные требования, в части признания незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности №680 от 16.09.2014г. удовлетворены, в остальной части производство по делу прекращено. С апелляционными жалобами обратились как заявитель, так и административный орган. | 10.04.2015 |
| Дело № 11АП-2694/2015 по апелляционной жалобе Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2015 года по делу № А55-22035/2014
683
|
Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "РН-Сервис-Экология" о взыскании 260 976 руб. вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства. Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2015 года по делу № А55-22035/2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2015 года по делу № А55-22035/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. | 18.03.2015 |
| Дело № 11АП-16866/2014 по апелляционной жалобе ОАО «Нижнекамскнефтехим» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2014 года по делу № А65-14958/2014
611
|
ОАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным предписания Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан от 07 мая 2014 года №157/1 в части обязания ОАО «Нижнекамск» оборудовать измерительные сечения на ИЗА 4614, ИЗА 4617, ИЗА 4618, ИЗА 4619, ИЗА 4620; в части обязания ОАО «Нижнекамскнефтехим» оборудовать измерительные сечения на ИЗА 109730 и ИЗА 109750 в срок до 01 июля 2014 года. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2014 года в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе ОАО «Нижнекамскнефтехим» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неисполнимость оспариваемого предписания в установленные в нем сроки, поскольку для оборудования измерительных сечений на ИЗА 109730 и 109750 возможно только в ходе капитального ремонта, в отношении цеха 4905 на заводе полистиролов, к которому относятся данные источники, капитальный ремонт запланирован 2015 год. Для исполнения предписания общество должно остановить производство, что может повлечь убытки для предприятия в связи с невыполнением обязательств по договорам, а также аварийную ситуацию, учитывая непрерывный характер производства и взаимосвязанность всех производств между собой. | 03.12.2014 |