В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело №А29-4760/2008 по кассационной жалобе Печорского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору по Республике Коми на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 по делу № А29-4760/2008
608
|
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт. Отменяя решение суда первой инстанции, Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, пунктом 74 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 1 Федерального закона от 2 4.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Суд исходил из отсутствия в действиях ОАО «Автодор» состава вменяемого ему правонарушения. Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашѐл оснований для отмены обжалуемого судебного акта. | 23.12.2008 |
| Дело № А60-36146/2008 по заявлению ЕМУП «Комфорт» к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Уральскому федеральному округу (МТУ Ростехнадзора по УрФО) о признании незаконным решения
692
|
В обоснование заявленных требований предприятие ссылается на отсутствие у него обязанности получать лицензию на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами и представлять ее в составе документов, необходимых для согласования лимитов на размещение отходов, а также на нарушение его имущественных интересов вследствие принятия заинтересованным лицом оспариваемого решения. Как следует из приведенных норм, деятельность, в результате осуществления которой образуются отходы (в том числе опасные), сама по себе предметом лицензирования не является, хотя в понятие «деятельность по обращению с отходами» входит. | 22.12.2008 |
| Дело № А75-4590/2008 по иску ОАО «Томскнефть ВНК» о признании незаконными действий Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по ХМАО-Югре
622
|
Открытое акционерное общество «Томскнефть ВНК» обратилось в суд с иском о признании незаконными действий Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по ХМАО-Югре, по приостановлению разрешений ОАО «Томскнефть ВНК» на выброс загрязняющих веществ в атмосферу № № 187-07. 192-07. Из материалов дела следует, что в период с 17.03.2008 по 26.03.2008 Межрегиональным территориальным управлением Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу проведена комплексная проверка соблюдения ОАО «Томскнефть ВНК» требований природоохранного законодательства. | 16.12.2008 |
| Дело № А11-9374/2008-К2-25/526 по заявлению ООО "Тройка" об отмене постановления департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 28.08.2008 N 04-08/299 о назначении административного наказания
717
|
ООО "Тройка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (далее - Департамент) от 28.08.2008 N 04-08/299 о назначении административного наказания. Департамент не признал требование Общества, указав в отзыве от 23.09.2008 N ДПП-1878-07-03 на правомерность и обоснованность оспариваемого постановления и соблюдение порядка привлечения Общества к административной ответственности. | 23.10.2008 |
| Дело № ГКПИ08-1759 по заявлению ОАО "Северсталь" о признании недействующими абзацев шестьдесят второго и сто первого пункта 1 приложения N 2 к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27 марта 2008 года N 182
616
|
ОАО "Северсталь" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании абзацев шестьдесят второго и сто первого пункта 1 приложения N 2 недействующими, ссылаясь на то, что основания для взимания платы за выбросы (сбросы) вредных веществ, ее размер, порядок взимания и механизм расчета, в том числе в случае отсутствия лимитов, определяются исключительно федеральными законами и актами Правительства РФ, которыми не определен механизм расчета платы за выбросы (сбросы) вредных веществ сверх установленных предельно допустимых нормативов при отсутствии лимитов, такие выбросы (сбросы) не приравнены к сверхлимитным; Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, превысив свою компетенцию, ввела новое основание взимания платы, признала подобные выбросы (сбросы) сверхлимитными, предусмотрев в оспариваемых нормах, что при отсутствии установленных лимитов (временно согласованных выбросов) указывается выброс сверх установленного предельно допустимого выброса (сброс сверх установленного норматива допустимого сброса); применение данного механизма расчета платы за выбросы (сбросы) нарушает права и законные интересы природопользователей, поскольку на них незаконно возлагается обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, не предусмотренную нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу. | 20.10.2008 |
| Дело №02 АП-3553/2008 по апелляционной жалобе ОАО «Автодор» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2008 г. по делу №А29- 4760/2008
896
|
ОАО «Автодор» не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в котор й указало, что отходы образуются как результат производственной деятельности ОАО «Автодор», какую-либо предпринимательскую деятельность по сбору, транспортировке, утилизации отходов общество не осуществляет, не получает прибыли от такой деятельности. Следовательно, у общества отсутствует обязанность по получению лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами. Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене | 26.09.2008 |
| Дело № А43-10633/2008-10-154/адм. по заявлению ЗАО "Хромтан" г. Богородск Нижегородской области об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности
1050
|
Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа за административное правонарушение от 19 июня 2008 года N 41, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества "Хромтан" должностным лицом Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области. Как следует из материалов дела, в период с 12 мая по 9 июня 2008 года на основании поручения Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры N 1345 от 18 апреля 2008 года должностными лицами ответчика проведена комплексная проверка соблюдения закрытым акционерным обществом "Хромтан" обязательных требований природоохранного законодательства при эксплуатации промышленных объектов. | 28.08.2008 |
| Дело № А29-4760/2008 по заявлению Печорского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к ОАО «Автодор» о привлечении к административной ответственности
803
|
Печорское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, являясь лицензирующим органом, обратилось в арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности ОАО «Автодор» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что Общество в нарушение закона осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с образованием, сбором и хранением опасных отходов не имея при этом лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов. | 01.08.2008 |
| Дело № А68-2313/2008 по заявлению ООО «Коммунальные ресурсы КР» к Департаменту Тульской области по экологии и природным ресурсам о признании недействительным постановления № 74/8 от 29.04.2008г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ
806
|
ООО «Коммунальные ресурсы КР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам № 74/8 от 29.04.2008г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ. По результатам проведенной проверки старшим государственным инспектором Департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам составлены акт № 51/8в от 10.04.2008г., протокол об административном правонарушении № 74/8 от 24.04.2008г. по ст. 8.5 КоАП РФ. Протокол б административном правонарушении № 74/8 от 24.04.2008 г. составлен в отсутствии законного представителя ООО «Коммунальные ресурсы КР». О времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Коммунальные ресурсы КР» заявитель был извещен надлежащим образом | 17.06.2008 |
| Дело № А46-12386/2007 (регистрационный номер 08АП-394/2008) Апелляционная жалоба ООО "ПФ "Октан" на решение Арбитражного суда
836
|
Дело № А46-12386/2007. В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2007 по делу N А46-12386/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, заявленных ООО "ПФ "Октан". | 27.03.2008 |
| Дело N А08-2823/07-26 от 20 февраля 2008 года
810
|
ОАО "Мясокомбинат Готнянский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной экологической инспекции по Белгородской области (далее - Инспекция) от 31.03.2007 N 25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. | 20.02.2008 |
| Дело № А28-10062/07-480/27 по заявлению ОАО "И." к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кировской области о признании недействительным в части акта-предписания
747
|
В заявлении с учетом его уточнения в судебном заседании содержится требование о признании недействительным акта-предписания Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кировской области от 30.08.2007 г., выданного ОАО "И.", в части возложения на него обязанности привести хозяйственную деятельность в области обращения с отходами производства и потребления в соответствие с требованиями законодательства РФ о лицензировании отдельных видов деятельности и статьи 9 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (пункт 3 акта-предписания в редакции распоряжения Управления Ростехнадзора по Кировской области от 06.12.2007 г.). Как следует из материалов дела, установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицается заявителем, ОАО "И." в момент проведения Управлением Ростехнадзора по Кировской области проверки осуществляло деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов 1 - 5 классов опасности, образующихся в процессе его основной производственной деятельности. | 24.01.2008 |
| Дело № А48-3981/2007 по заявлению МУП «Жилкомхоз» об отмене постановления территориального отдела Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в г.Ливны № 299 от 07.09.07 г.
887
|
МУП «Жилкомхоз» Должанского района Орловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления территориального отдела Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в г.Ливны № 299 от 07.09.07 г. Рассмотрев материалы проверки, руководитель территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в г. Ливны вынес Постановление № 299 от 07.09.07 г. о признании МУП «Жилкомхоз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 75000 руб | 22.01.2008 |