Дело № 14АП-4194/2011 по апелляционной жалобе ООО «Адонит» на Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2011 года по делу № А05-3963/2011

Нет оценок
579

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

Постановление от 19 июля 2011 года
По делу № А05-3963/2011



г. Вологда

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адонит» на Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2011 года по делу № А05-3963/2011 (судья Панфилова Н.Ю.),

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адонит» (ИНН 2918006810, ОГРН 1042902002330; далее – общество, ООО «Адонит») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (ИНН 2901127831, ОГРН 1042900024562; далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2011 № 06-10ю/10-2011 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным Решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласно, Решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения (приказа) от 21.01.2011 № 21-р о проведении плановой документарной проверки в отношении общества в период с 01.02.2011 по 01.03.2011 проведена плановая проверка соответствия деятельности заявителя требованиям водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства об охране атмосферного воздуха, законодательства Российской Федерации об отходах производства и потребления, норм и правил соблюдения природоохранного законодательства.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 01.03.2011 № 36-21/1-2011.

В ходе проверки управлением установлено, что в установленный срок предоставления отчетности по форме № 2-ТП (воздух) согласно пункту 2 приказа Росстата от 17.09.2010 № 319 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой» (далее – приказ № 319), то есть до 22 января после отчетного периода, которым признается один календарный год, ООО «Адонит» не представлены сведения об охране атмосферного воздуха за 2010 год. Кроме того, в установленный срок представления отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) согласно пункту 3 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 № 30, то есть до 15 января года, следующего за отчетным периодом, которым признается один календарный год, ООО «Адонит» не представлена отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2010 год. Отчетность по форме № 2-ТП (отходы) за 2010 год согласно пункту 2 приказа Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 № 17, то есть до 01.02.2011, заявителем также не представлена.

При таких обстоятельствах, управление пришло к выводу о нарушении обществом части 3 статьи 18, части 2 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), части 1 статьи 21, части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ).

По факту несвоевременного сообщения полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду должностным лицом управления в отношении общества 21.03.2011 составлен протокол об административном правонарушении № 06-10ю-2011 и 04.04.2011 вынесено Постановление № 06-10ю/10-2011, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Статьей 69 Закона № 7-ФЗ также определена необходимость государственного статистического учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и данных об их воздействии. К негативному воздействию на окружающую среду отнесено в силу статьи 1 указанного Закона воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.