В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № Ф09-9803/18 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2018 по делу № А07-21119/2018
1501
|
Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Решением суда от 17.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 решение суда оставлено без изменения. | 04.02.2019 |
| Дело № А60-47908/2018 по заявлению ОАО "Птицефабрика "Рефтинская" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу
996
|
Общество 17.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания департамента от 18.05.2018 № 245-1 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. По результатам внеплановой проверки департамент выдал обществу предписание от 18.05.2018 № 245-1 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым обязал общество в срок до 20.05.2019 обеспечить в полном объёме выполнение производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух согласно планам-графикам контроля за соблюдением нормативов ПДВ. | 21.10.2018 |
| Дело № Ф09-3519/18 по кассационной жалобе Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу № А60-45712/2017
724
|
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания департамента от 19.07.2017 № 365-3. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2017 (судья Киреев П.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 (судьи Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда отменено. В кассационной жалобе департамент просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Свердловской области оставить в силе | 29.06.2018 |
| Дело № А60-16630/2018 по заявлению ООО "ВИЗ - Сталь" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании недействительным предписаний
361
|
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Департамента от 25.12.2017 №684-7 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым обществу предписано: - Учесть в нормативах образования отходов и лимитах на их размещение отход «Отходы оксидов и гидроксидов (магния оксид, магния гидроксид) IV класса опасности, а также предусмотреть в действующих нормативах образования отходов «Лом и отходы стальные в кусковой форме незагрязненные» как IV класс опасности (дело №А60-16628/2018). | 21.06.2018 |
| Дело № Ф09-9012/17 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2016 по делу № А07-9292/2016
926
|
ООО «Вториндустрия» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 11.04.2016 № 0622-П об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности. Просило признать отказ незаконным, обязать принять решение о переоформлении лицензии по заявлению от 25.02.2016 о переоформлении лицензии в связи с изменением выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности в течение 10 дней с момента вынесения решения суда. Решением суда от 07.11.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным решение от 11.04.2016 № 0622-П об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности, обязав Управление принять решение о переоформлении лицензии по заявлению от 25.02.2016 о переоформлении лицензии в связи с изменением выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности в течение 10 дней с момента вынесения решения суда. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 решение суда оставлено без изменения. Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. | 16.02.2018 |
| Дело № А60-49693/2017 по заявлению Публичного акционерного общества «Северский Трубный Завод» к Департаменту Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу о признании недействительным предписания от 19.07.17 №365-9
1207
|
Публичное акционерное общество «Северский Трубный Завод» обратилось в суд с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области к Департаменту Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу о признании недействительным предписания от 19.07.17 №365-9. Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на основании приказов № 882 от 06.06.2017, №967 от 23.06.2017 в отношении Публичного акционерного общества «Северский Трубный Завод» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлены, в том числе нарушения, по мнению заинтересованного лица, выразившиеся в отсутствии разработанных паспортов отходов, образующихся в результате производственной деятельности общества: отходы размещенные в Шламонакопителе № 1; отходы размещенные в Шламонакопителе № 2; отход «Шлаки сталеплавильные» ФККО 3 51 210 21 20 4; отход «Шлаки сталеплавильные» ФККО 3 51 210 21 20 4 (шлак печи-ковш); отход «Окалина прокатного производства» ФККО 3 51 501 00 00 0; отход «Отходы производства извести и гипса» ФККО 3 45 200 00 00 0. | 31.01.2018 |
| Дело № Ф09-6694/17 по кассационной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2017 по делу № А60-1886/2017
1573
|
Департамент обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества платы за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2013 года в размере 3 445 302 руб. 84 коп. Решением суда от 25.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить. | 22.11.2017 |
| Дело № А60-22285/2016 по иску Департамента Росприроднадзора по УФО к ОАО "Птицефабрика Первоуральская" о взыскании 41 433 500 руб. 00 коп.
2250
|
Департамент Росприроднадзора по УФО обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Птицефабрика Первоуральская" о взыскании 41433500 руб., ущерба, причиненного почве в результате загрязнения отходами производства «Помет куриный» двух земельных участков площадью 3560 кв. м и 1827 кв. | 20.10.2017 |
| Дело № 45-АПГ17-9 по заявлению ООО УК "Даниловское" об оспаривании отдельных предписаний Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск
795
|
ООО УК "Даниловское" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных норм Закона об административных правонарушениях и названных муниципальных правовых актов, ссылаясь на их противоречие федеральному законодательству. Решением Свердловского областного суда от 9 марта 2017 г. административный иск удовлетворен, оспариваемые положения нормативных правовых актов признаны недействующими со дня вступления его в законную силу. В апелляционных жалобах Законодательного собрания Свердловской области и Губернатора Свердловской области ставится вопрос об отмене судебного акта в части признания недействующими статей 15 и 16 Закона об административных правонарушениях ввиду неправильного истолкования судом нормы оспариваемого регионального закона, и вынесении в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части. | 30.08.2017 |
| Дело № Ф09-5241/2017 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2017 по делу № А71-14308/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по тому же делу
831
|
МУП «Ижводоканал» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Управления № 04-252/Пс о назначении административного наказания от 20.10.2016 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.10.2016 № 04-252/Пс. Решением суда от 27.02.2017 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты изменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доказанность в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. | 24.08.2017 |
| Дело № Ф09-5091/2017 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2016 по делу № А76-25362/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по тому же делу
1007
|
Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Решением суда от 19.12.2016 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагая, что материалами дела подтверждено, что АО «ЧЭМК» осуществляет утилизацию отхода производства III класса опасности без специального разрешения (лицензии). | 23.08.2017 |
| Дело № А60-62316/2016 по заявлению ОАО «Святогор» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании недействительными предписаний
912
|
Общество 26.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписаний департамента от 23.09.2016 № 563-3, 563-4, 563-9 и 563-11 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природных требований. | 06.07.2017 |
| Дело № Ф09-3862/17 по кассационной жалобе ОАО «Птицефабрика «Башкирская» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2016 по делу № А07-9325/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по указанному делу
1008
|
Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с подателя жалобы в доход бюджета денежных средств в размере 39 690 000 руб. в возмещение вреда, причиненного окружающей среде. Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2016 заявленные требования удовлетворены, с общества «Птицефабрика «Башкирская» в доход бюджета в возмещение вреда, причиненного окружающей среде, взысканы денежные средства в указанном размере. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе причинитель вреда просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушения норм материального права. | 06.07.2017 |
| Дело № Ф09-3102/17 по кассационной жалобе МУП БВКХ«Водоканал» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2016 по делу № А60-41223/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по тому же делу
1671
|
Департамент по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МУП БВКХ«Водоканал» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2012 по 4 квартал 2015 года в сумме 25 289 579 руб. 74 коп. Решением суда от 16.12.2016 исковые требования удовлетворены частично, с МУП БВКХ «Водоканал» в пользу Департамента взыскано 19 079 190 руб. 10 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе МУП БВКХ «Водоканал» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить | 15.06.2017 |
| Дело № А60-9223/2017 по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу к МУП "Комэнергоресурс" о взыскании 11 293 543 руб. 96 коп.
1011
|
ДЕПАРТАМЕНТ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ обратился в суд с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КОМЭНЕРГОРЕСУРС", о взыскании 11 293 543 руб. 96 коп., ущерба за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2013 г. по 4 квартал 2015 г. | 30.05.2017 |
| Дело № Ф09-1954/17 по кассационной жалобе ОАО «Севуралбокситруда» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу № А60-35958/2016
1086
|
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту о признании недействительными предписаний от 29.04.2016 № 208-3 – 208-9. Решением суда первой инстанции от 14.10.2016 заявленные требования удовлетворены. Предписания Департамента от 29.04.2016 № 208-3 – 208-9 признаны недействительными. Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общество просит постановление суда отменить | 29.05.2017 |
| Дело № 12-6/2017 по жалобе Бутурлинского РАЙПО на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ
1076
|
Постановлением № 05-3562016-ю государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу Орловой О.Е. от 24.01.2017 года юридическое лицо Бутурлинское РАЙПО было привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за то, что Бутурлинское РАЙПО 14.11.2016 г. осуществило размещение жидких бытовых отходов, относящихся к IV классу опасности, на несанкционированном объекте размещения отходов, не включенных в ГРОРО. | 12.05.2017 |
| Дело № Ф09-12116/16 по кассационной жалобе ООО «ММК-Учетный центр» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2016 по делу № А76-14540/2016
659
|
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по Челябинской области о признании незаконным решения управления об отказе в возврате излишне внесенных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013-2015 гг. в сумме 206 792 руб. 47 коп., изложенного в письме от 10.03.2016 № 1505. Решением суда от 23.08.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить. | 09.02.2017 |
| Дело № А60-59819/2016 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу к ОАО "Жировой комбинат" о привлечении к административной ответственности
655
|
Департамент 12.12.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В результате проверки департаментом сделан вывод об осуществлении обществом деятельности по обращению (утилизации) отходов с отсутствие лицензии, в связи с чем 02.12.2016 должностным лицом департамента составлен на общество протокол № 06-03-13/100-2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. | 26.01.2017 |
| Дело № Ф09-11741/16 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2016 по делу № А07-6665/2016
772
|
ГУСП совхоз «Рощинский» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предписания Управления от 29.02.2016 № 04-03/1. Решением суда от 30.06.2016 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что противоправные действия ГУСП совхоз «Рощинский» по обращению с отходами, связанные с нарушением ст. 11, 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» подтверждены по результатам проведенной внеплановой проверки. | 20.01.2017 |