Дело № А75-2887/2011 по заявлению ООО «Коммунальник» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании ненормативных правовых актов

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа

Именем Российской Федерации

Решение

По делу № А75-2887/2011

г. Ханты-Мансийск
21 июля 2011г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2011 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Загоруйко Н.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём Савельевой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании ненормативных правовых актов,
с участием представителей:
от заявителя - Лукин С.С., по доверенности №21 от 11.01.2011 г., Валуйский В.М., по доверенности № 86-01/734374 от 04.08.2010 г.,
от ответчика – Калашников Е.Ю., по доверенности № 01 от 11.01.2011 г.,

Установил:

ООО «Коммунальник» (далее-Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта проверки органом государственного контроля (надзора) №22 от 29.12.2010г., лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживание, транспортировке, размещению отходов I – IV класса опасности за №86-0025 от 11.01.2011г., ответа за исх.№03-1/251 от 26.02.2011г., а также об обязании Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре внести изменения в акт проверки органом государственного контроля (надзора) №22 от 29.12.2010г., указав все опасные отходы и виды деятельности в соответствии с ранее направленным заявлением и обязании Управления Росприроднадзора выдать новую лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживание, транспортировке, размещению отходов I – IV класса, отвечающую требованиям законодательства.

Позднее заявленные требования неоднократно уточнялись Обществом, заявитель просит:

-признать в части (без ряда видов деятельности и отходов) недействительным нормативно-правовой акт – акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №22 от 29.12.2010г.;

-признать в части (без ряда видов деятельности и отходов) недействительным нормативно-правовой акт – лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности за №86-0025 от 11.01.2011г.;

-признать недействительным нормативно-правовой акт –ответ за исх.№03-1/251 от 26.02.2011г.;

-обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре внести изменения в акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №22 от 29.12.2010г., указав все опасные отходы и виду деятельности в соответствии с ранее направленным заявлением от 17.11.2010г. за исх.№3522;

-обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре выдать новую лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности согласно поданного заявления лицензиата от 17.11.2010г. за исх.№ 3522 в соответствии с требованием законодательства;

-признать действия лицензирующего органа в части выдачи усеченной лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности (без ряда видов деятельности и отходов, указанных в заявлении от 17.11.2010г. за исх.№3522) недействительными как противоречащими нормам действующего закона о лицензировании.

В остальной части заявитель требования не поддерживает, (уменьшил требования).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Однако акт проверки не является ненормативным правовым актом, который можно обжаловать как отдельный документ, поскольку он не содержит в себе властных предписаний, не несёт каких – либо правовых последствий, не обладает признаками правовых актов, обжалуемых в порядке главы 24 АПК РФ.

Следовательно, производство по делу в части требований о признании недействительным в части (без ряда видов деятельности и отходов) ненормативного правового акта – акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 22 от 29 декабря 2010г. - подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований.

Судебное заседание по делу назначено на 19.07.2011г.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, и из материалов дела следует, в Управление Росприроднадзора по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре 18.11.2010г. поступило заявление от ООО «Коммунальник» о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности, вх. №664, в связи с чем проведена выездная внеплановая проверка юридического лица о возможности выполнения соискателем лицензии (лицензиатом) лицензионных требований и условий в соответствии со статьёй 12 Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. №128-ФЗ.

В ходе проверки установлено, что у лицензиата ООО «Коммунальник» имеется действующая лицензия №ОТ-58-000795 (86) от 15.05.2009г. на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Результаты проверки отражены в акте проверки № 22 от 08.12.2010г.

Управлением Росприроднадзора по Ханты – Мансийскому автономному округу -Югре принято Решение о выдаче ООО «Коммунальник» лицензии №86-0025 от 11.01.2011г. на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов 1-4 класса опасности, за исключением тех видов деятельности (использование, обезвреживание), которые указаны в уже имеющейся действующей лицензии № ОТ-58-000795 (86) от 15.05.2009 г.

ООО «Коммунальник», посчитав действия Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре нарушающими требования статьи 9 Федерального закона РФ от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», поскольку Обществу выдана лицензия, в которой отсутствуют часть отходов I - IV класса опасности и заявленные виды деятельности (исключено использование и обезвреживание), хотя в заявлении на получение лицензии и приложении к нему данные отходы и виды деятельности были прописаны. Кроме того, в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 22 от 29.12.2010г. не изложены доводы и отсутствуют выводы об исключении отходов I - IV класса опасности и заявленные виды деятельности, в связи с чем, обратилось с заявлением за разъяснением в Управление Росприроднадзора.

Согласно ответа Управления от 16.02.2011г. №03-1/251, ввиду отсутствия процедуры по аннулированию действующей лицензии и недопущения выдачи новых разрешительных документов, дублирующих ранее выданные лицензии, Управление 11.01.2011г. выдало лицензию на осуществление деятельности за исключением заявленных отходов I-IV класса опасности в действующей лицензии №ОТ – 58-000795 (86) от 15.05.2009г., поскольку предприятием заявление представлено без определённого класса опасности части отходов -IV класса опасности.

Не согласившись с указанными действиями и ненормативными правовыми актами Управления Росприроднадзора, ООО «Коммунальник» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию на основании статьи 17 Федерального закона от 08.08.2011г. №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также статьи 9 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с Федеральными законами «Об отходах производства и потребления» и «Об охране окружающей среды» компании предприятия, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны:

-вести учёт образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов;

-установить класс опасности образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов;

-составить паспорта на опасные отходы;

-разработать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение;

-получить лицензию на деятельность по обращению с опасными отходами.

Опасными считаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Для оценки опасности отходов установлены следующие классы опасности:

I класс – чрезвычайно опасные отходы;

II класс – высоко опасные отходы;

III класс – умеренно опасные отходы;

IV класс – мало опасные отходы;

V класс – практически неопасные отходы.

Порядок принятия решения о предоставлении лицензии установлен в статье 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

На основании подпункта «г» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 26.08.2006 г. № 524 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности», лицензионными требованиями и условиями осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1 - IV класса опасности являются наличие у лицензиата паспортов отходов I - IV класса опасности, в отношении которых осуществляется деятельность по их сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению.

Как установлено судом, в ходе проверки ООО «Коммунальник» не предоставлены паспорта опасных отходов, согласованные в установленном порядке.

В связи с чем, Управлением рекомендована выдача лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности на следующие виды отходов, выполняемые работы, а также места осуществления деятельности в составе лицензируемого вида деятельности, указанных в заявление (согласно приложения) о выдаче лицензии вх. № 664 от 18.11.2010г., при условии представления: паспортов отходов I - IV класса опасности, в отношении которых осуществляется деятельность по их сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению согласно перечня, что также нашло отражение в обжалуемом акте проверки №22 от 29.12.2010г.

В свою очередь, Управлением Роспотребнадзора порядок рассмотрения заявления Общества, установленный статьёй 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" соблюдён.

Согласно пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако заявитель не представил суду доказательств нарушенного права и законных интересов обжалуемым ненормативным правовым актом регистрационного органа, на основании которых необходимо обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре внести изменения в акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №22 от 29.12.2010г., указав все опасные отходы и виду деятельности в соответствии с ранее направленным заявлением от 17.11.2010г. за исх.№3522.

Ответчик представил суду отзыв на заявление, доказательства правомерности обжалуемых ненормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов Управления Росприроднадзора: лицензии, ответа за исх.№03-1/251 от 26.02.2011г., а также действий незаконными и удовлетворения заявленных требований.

В связи с прекращением производства по делу согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ заявителю подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ остальная сумма госпошлина, уплаченная при подаче заявления в арбитражный суд, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, подпункта 1 пункта 1 статьи 150, статей 168-176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Решил:

1.В части заявленных требований о признании недействительным в части (без ряда видов деятельности и отходов) ненормативного правового акта – акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 22 от 29 декабря 2010г. - производство по делу прекратить.

2.Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» в удовлетворении заявленных требований :

-о признании недействительным в части (без ряда видов деятельности и отходов) ненормативного правового акта – лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности за №86-0025 от 11.01.2011г.;

-о признании недействительным нормативного правового акта –ответа за исх.№03-1/251 от 26.02.2011г.;

-об обязании Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре внести изменения в акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №22 от 29.12.2010г., указав все опасные отходы и виду деятельности в соответствии с ранее направленным заявлением от 17.11.2010г. за исх.№3522; -

об обязании Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре выдать новую лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности согласно поданного заявления лицензиата от 17.11.2010г. за исх.№ 3522 в соответствии с требованием законодательства;

-о признании действия лицензирующего органа в части выдачи усечённой лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности (без ряда видов деятельности и отходов, указанных в заявлении от 17.11.2010г. за исх.№3522) недействительными как противоречащие нормам действующего закона о лицензировании - отказать.

3.Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре - возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платёжному поручению № 2522 от 30.03.2011г.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (г.Омск), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (арбитражный суд кассационной инстанции) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.