В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 18АП-18455/2018 по апелляционной жалобе ПАО «Ашинский металлургический завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2018 по делу № А76-31655/2018
1378
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ПАО «Ашинский металлургический завод» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2018 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб. | 25.01.2019 |
| Дело № А76-3505/2018 по заявлению АО «Электросеть» к Роспотребнадзору по Челябинской области о признании незаконным и отмене предписания № 35 к акту №37/07 от 10.11.2017
647
|
АО «Электросеть» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области № 35 к акту № 37/07 от 10.11.2017 от должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Согласно данному предписанию ОП АО «Электросеть» в г. Челябинск предписано в срок до 01.11.2018: 1. Разработать и согласовать с Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области санитарно-гигиенический паспорт канцерогеноопасной организации ОП АО «Электросеть» в г. Челябинск, учитывая воздействие на организм работника веществ канцерогенного механизма действия, а также наличие отходов, выбросов в атмосферу веществ канцерогенов (минеральных масел (кроме высокоочищенных белых медицинских, пищевых косметических и белых технических масел), бенз(а)пирена и др. веществ. | 08.06.2018 |
| Дело № 18АП-412/2018 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 декабря 2017 года по делу № А76-8688/2017
1091
|
АО «Втор-Ком» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании приказа недействительным изданного Управлением Росприроднадзора по Челябинской области от 24.03.2017 № 227 «Об отказе в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности» недействительным. Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2017 по настоящему делу требования, заявленные обществом удовлетворены. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. | 27.02.2018 |
| Дело № 18АП-11190/2016 по заявлению АО «НЗХС» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А47-633/2014 от 17.10.2016
1245
|
30.01.2014 АО «НЗХС» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Оренбургской области о признании недействительным требования от 23.10.2013 № АЖ-05-01-12/4997 о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в размере 87 336 806, 16 руб., ссылалось на отсутствие обязанности по уплате. Решением суда первой инстанции от 06.07.2016 требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным требование в части начисления платы за размещение отходов на полигоне (шламохранилище), сделан вывод, что этот объект не наносит вреда окружающей среде, что шламонакопитель предприятия отвечает критериям специализированного полигона и обеспечивает защиту от негативного воздействия на окружающую среду (т. 18 л.д.125-133). | 31.08.2017 |
| Дело № А76-17404/2017 по заявлению Управления Росприроднадзора по Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Равис-прицефабрика Сосновская» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
1279
|
Управление Росприроднадзора по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. | 24.08.2017 |
| Дело № А76-16952/2017 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Каслинский завод архитектурно-художественного литья» о взыскании 212 808 руб. 94 коп.
800
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ООО «Каслинский завод архитектурно-художественного литья» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период 2-4 квартал 2013 года, 1-4 квартал 2014 года, 3 квартал 2015 года в размере 212 808 руб. 94 коп. | 23.08.2017 |
| Дело № А07-3843/2017 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вториндустрия» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан
1883
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ООО «Вториндустрия» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением от 26.04.2017 (резолютивная часть объявлена 25.04.2017) в удовлетворении заявленного требования отказано. Общество с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда. | 04.07.2017 |
| Дело № Ф09-1562/17 по кассационной жалобе некоммерческого партнерства «Пансионат Тургояк» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2016 по делу № А76-17751/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по тому же делу
766
|
Пансионат обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании постановления министерства от 03.12.2015 № 50/ЮЖ-2015 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. Решением суда от 19.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 решение суда оставлено без изменения. По мнению пансионата, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы об определении способа забора воды. | 18.05.2017 |
| Дело № 18АП-1382/2017 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2016 по делу № А76-25362/2016
660
|
Управление Росприроднадзора по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к АО «ЧЭМК» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2016 в удовлетворении требований отказано. Управление Росприроднадзора не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. | 11.05.2017 |
| Дело № А76-25362/2016 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области к АО "Челябинский электрометаллургический комбинат" о привлечении к административной ответственности
604
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении АО "Челябинский электрометаллургический комбинат" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), | 19.12.2016 |
| Дело № 18АП-13111/2016 по апелляционной жалобе ООО «ММК-Учетный центр» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2016 по делу № А76-14540/2016
677
|
ООО «ММК-Учетный центр» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по Челябинской области, о признании недействительным решения от 10.03.2016 № 1505 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2013-2015 годы в размере 206 792 руб. 47 коп. | 09.11.2016 |
| Дело № 18АП-11190/2016 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2016 по делу № А47-633/2014
886
|
30.01.2014 АО «НЗХС» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Оренбургской области о признании недействительным требования от 23.10.2013 № АЖ-05-01-12/4997 о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в размере 87 336 806, 16 руб. Решением суда первой инстанции от 06.07.2016 требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным требование в части начисления платы за размещение отходов на полигоне (шламохранилище), сделан вывод, что этот объект не наносит вреда окружающей среде, что шламонакопитель предприятия отвечает критериям специализированного полигона и обеспечивает защиту от негативного воздействия на окружающую среду. | 17.10.2016 |
| Дело № 18АП-10468/2016 по апелляционной жалобе ООО «ММСК» на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-10785/2015
784
|
ООО «ММСК» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Оренбургской области о признании недействительными предписаний от 06.07.2015 №№ ПН/Э-120-3, ПН/Э- 120-7, ПН/Э-120-8, ПН/Э-120-9, ПН/Э-120-10. Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.06.2016 требования ООО «ММСК» удовлетворены частично: предписания от 06.07.2015 ПН/Э-120-8, ПН/Э-120-9, ПН/Э-120-10 признаны недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано. ООО «ММСК» не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований. | 14.09.2016 |
| Дело № А76-14540/2016 по заявлению ООО «ММК-Учетный центр» о признании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по Челябинской области незаконным
602
|
ООО «ММК-Учетный центр» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по Челябинской области, от 10.03.2016 № 1505 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2013-2015 годы в размере 206 792 рублей 47 копеек недействительным. | 23.08.2016 |
| Дело № 18АП-9230/2016 по апелляционной жалобе ООО «Эко-Сити» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2016г. о прекращении производства по делу № А07-5747/2016
1270
|
ООО «Эко-Сити» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2016 №15-02/о о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ. Определением суда первой инстанции от 23.05.2016 производство по заявлению ООО «Эко-Сити» о признании незаконным и отмене постановления Министерства от 03.03.2016 №15-02/о о назначении административного наказания прекращено. ООО «Эко-Сити» с принятым судебным актом не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. | 29.07.2016 |
| Дело № А76-1678/2015 по заявлению Управления Росприроднадзора по Челябинской области к ООО «Водоснаб» о взыскании 416 955,39 руб. в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2015 по 27.05.2015
895
|
Управление Росприроднадзора по Челябинской области с учетом уменьшения требований обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Водоснаб» о взыскании 416 955,39 руб. в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2015 по 27.05.2015. | 27.07.2016 |
| Дело № 18АП-6971/2016 по апелляционной жалобе ООО «Троицкводоснабжение» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2016 по делу № А07-574/2016
676
|
ООО «Троицкводоснабжение» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Учалинский ГОК» о взыскании 6 818 610,63 руб. убытков. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований | 06.07.2016 |
| Дело № 18АП-5891/2016 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2016 года по делу № А07-30718/2015
794
|
ПАО "Оренбургнефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан, выразившихся в возврате документов, представленных для установления нормативов отходов и лимитов на их размещение (далее - НООЛР) для приемо-сдаточного пункта "Шкапово". Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2016 по настоящему делу требования, заявленные обществом, удовлетворены. В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ПАО "Оренбургнефть" в удовлетворении заявленных требований. | 14.06.2016 |
| Дело № 18АП-6481/2016 по апелляционной жалобе ГУСП совхоз «Рощинский» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2016 года по делу № А07-6665/2016
695
|
ГУСП совхоз «Рощинский» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Росприроднадзора по РБ о признании недействительным результатов документарной проверки, выразившейся в части 1 акта проверки № 49-в от 29.02.2016 проведенной Управлением Росприроднадзора по РБ в отношении ГУСП совхоз «Рощинский»; признании незаконным и отмене предписания от 29.02.2016 № 04-03/1. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2016 данное заявление принято к производству. Не согласившись с вынесенным определением, ГУСП совхоз «Рощинский» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить принять обеспечительные меры в виде приостановления предписания от 29.02.2016 № 04-03/1 до вынесения судом решения по делу. | 12.04.2016 |
| Дело № А76-24648/2015 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области к ООО «Южно-Султаевский гранит» о взыскании 592 000 руб. 00 коп.
666
|
Управление Россельхознадзора по Челябинской области обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ООО «Южно-Султаевский гранит» о взыскании в доход бюджета Российской Федерации возмещение вреда, причиненного окружающей среде, в размере 592 000 руб. 00 коп. В отношении ООО «Южно-Султаевский гранит» возбуждено дело и проведено административное расследование по части 1 статьи 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы при разработке участка недр местного значения на земельном участке категории земель - земли сельскохозяйственного назначения | 16.03.2016 |