В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № АКПИ17-1146 дело по административному исковому заявлению ООО "Симбирская экологическая компания" о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 г. N 424 "Об утверждении порядка разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных и производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе порядка определения плановых и фактических значений показателей эффективности объектов, используемых для обработки, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов"
926
|
ООО "Симбирская экологическая компания" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 г. N 424 "Об утверждении порядка разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных и производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе порядка определения плановых и фактических значений показателей эффективности объектов, используемых для обработки, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов", ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт, устанавливающий требования к организациям, осуществляющим строительство, реконструкцию и/или модернизацию объектов, используемых для обращения с твердыми коммунальными отходами, в виде обязательности требования осуществления регулируемого вида деятельности противоречит статье 24.13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ограничивает доступ на рынок по обращению с твердыми коммунальными отходами и создает препятствия к осуществлению предпринимательской деятельности. | 28.02.2018 |
| Дело № 21-327/2018 по жалобе представителя ИП на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ
2341
|
Постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии РД ФИО3 от № ИП ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей за невыполнение требования о постановке на государственный учёт объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан представитель ИП ФИО1, ФИО4 просит отменить указанное решение судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. | 22.02.2018 |
| Дело № АКПИ16-453 по заявлению АО "Открытая инновационная компания" о признании недействующим приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 5 декабря 2014 г. № 541 "Об утверждении Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности"
1292
|
АО "Открытая инновационная компания" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Минприроды от 5 декабря 2014 г. N 541 "Об утверждении Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности", ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит статье 5, пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", подпункту 5.2.58 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. N 1219; и создает угрозу нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. | 01.07.2016 |
| Дело № АКПИ15-1379 по заявлению ОАО "МОСГАЗ" о признании недействующими абзацев второго, седьмого, восьмого и тринадцатого письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 3 июня 2013 года № ВК-06-01-36/7676 "О плате за размещение отходов"
529
|
ОАО "МОСГАЗ" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими абзацев второго, седьмого, восьмого и тринадцатого Письма со дня его принятия, ссылаясь на их несоответствие буквальному содержанию статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 4 и 23 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 5 марта 2013 года № 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой ООО "Тополь". | 09.02.2016 |
| Дело № А66–13757/2015 по заявлению Управления Росприроднадзора по Тверской области к МУП «Благоустройство» о привлечении к административной ответственности
751
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. При осуществлении деятельности по обращению с отходами производства и потребления МУП «Благоустройство» нарушило требования Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», «Положение о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1- 4 кл. опасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 255 | 02.11.2015 |
| Дело № ГКПИ11-594 по заявлению ЗАО "Обогатительная фабрика "Распадская" о признании недействующим пункта 4.6 Приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды
681
|
ЗАО "Обогатительная фабрика "Распадская" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 4.6 Инструктивно-методических указаний по тем основаниям, что оспариваемое положениепротиворечит пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", относящей установление порядка исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду к ведению Правительства Российской Федерации , пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632), пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 г. N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" и нарушает права юридических лиц, т.к. вводит дополнительное условие (размещение отходов на территории, принадлежащей природопользователю) для применения коэффициента 0.3 при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов на специализированном полигоне. | 12.07.2011 |
| Дело № КАС11-128 По заявлению ОАО "Орелстрой" о признании недействующими абзаца третьего пункта 4.1.2, пункта 6.6 СанПиН в части, устанавливающей запрет на сброс сточных вод в черте населенного пункта, указав, что пункты 4.1.2. и 6.6 противоречат части 3 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, так как эта статья не содержит запрета на сброс сточных вод в водные объекты в черте населенных пунктов.
2314
|
ОАО "Орелстрой" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими абзаца третьего пункта 4.1.2, пункта 6.6 СанПиН в части, устанавливающей запрет на сброс сточных вод в черте населенного пункта, указав, что пункты 4.1.2. и 6.6 противоречат части 3 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, так как эта статья не содержит запрета на сброс сточных вод в водные объекты в черте населенных пунктов. | 29.03.2011 |
| Дело № ГКПИ 10-1751 О признании недействующими со дня вступления решения в законную силу абзац третий пункта 4.1.2, пункт 6.6 Санитарных правил и норм 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхности вод»
686
|
ОАО «Орелстрой» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими абзаца третьего пункта 4.1.2, пункта 6.6 СанПиН в части, устанавливающей запрет на сброс сточных вод в черте населенного пункта. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемые положения противоречат части 3 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), который не содержит запрета на сброс сточных вод в водные объекты в черте населенных пунктов, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации не вправе устанавливать дополнительные ограничения; пункты 4.1.2, 6.6 СанПиН в оспариваемой части нарушают права ОАО «Орелстрой», осуществляющего проектирование и строительство различных объектов, в том числе многоквартирных жилых домов, на возможность сброса очищенных сточных вод в водный объект в границах населенного пункта при условии соблюдения норм Водного Кодекса Российской Федерации и иных норм, регулирующих сброс сточных вод в водный объект. | 04.02.2011 |
| Дело № ГКПИ08-1759 по заявлению ОАО "Северсталь" о признании недействующими абзацев шестьдесят второго и сто первого пункта 1 приложения N 2 к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27 марта 2008 года N 182
602
|
ОАО "Северсталь" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании абзацев шестьдесят второго и сто первого пункта 1 приложения N 2 недействующими, ссылаясь на то, что основания для взимания платы за выбросы (сбросы) вредных веществ, ее размер, порядок взимания и механизм расчета, в том числе в случае отсутствия лимитов, определяются исключительно федеральными законами и актами Правительства РФ, которыми не определен механизм расчета платы за выбросы (сбросы) вредных веществ сверх установленных предельно допустимых нормативов при отсутствии лимитов, такие выбросы (сбросы) не приравнены к сверхлимитным; Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, превысив свою компетенцию, ввела новое основание взимания платы, признала подобные выбросы (сбросы) сверхлимитными, предусмотрев в оспариваемых нормах, что при отсутствии установленных лимитов (временно согласованных выбросов) указывается выброс сверх установленного предельно допустимого выброса (сброс сверх установленного норматива допустимого сброса); применение данного механизма расчета платы за выбросы (сбросы) нарушает права и законные интересы природопользователей, поскольку на них незаконно возлагается обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, не предусмотренную нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу. | 20.10.2008 |
| Дело № ГКПИ07-1000 по заявлению ООО "Нур-ТВ" о признании недействующей сноски к пункту 4.7 Приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям, утвержденным Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 26 января 1993 года
679
|
ООО "Нур-ТВ" обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующей сноски к пункту 4.7 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденной Минприроды РФ 26 января 1993 г. Верховный Суд РФ, рассмотрев материалы дела, признал не действующим со дня вступления Решения в законную силу пункт 4.7 (включая сноску) Приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденным Минприроды РФ от 26.01.1993, в части, устанавливающей коэффициент, учитывающий место размещения отходов, пояснив, что Минприроды РФ, устанавливая дополнительный коэффициент места размещения отходов, вышло за пределы предоставленных полномочий. | 13.11.2007 |
| Дело № ГКПИ 2002-178 по заявлению ОАО "Кольская Горно - Металлургическая Компания" о признании незаконным (недействительным) Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия"
350
|
28 августа 1992 г. принято Постановление Правительства Российской Федерации N 632 (в редакции от 27 декабря 1994 г. N 1428, от 14 июня 2001 г. N 463) "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - Постановление). ОАО "Кольская Горно - Металлургическая Компания" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным указанного Постановления Правительства Российской Федерации, ссылаясь на то, что оно не соответствует действующему законодательству, поскольку неправомерно устанавливает налоговый платеж. | 28.03.2002 |