В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А04-2154/2016 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Амурской области к ООО «Горизонт» о взыскании 354 244 руб.
720
|
Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ООО «Горизонт» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в размере 354 244 руб. Согласно результатов КХА природных вод (протокол № 100 гк от 16.07.2015) на участке ведения горных работ по лицензии на право пользования недрами лицензии БЛГ 02425 БР выявлено превышение содержания взвешенных веществ более чем на 0,25 мг/дм3 в пробе №2 (800 м. ниже ведения горных работ) по отношению к пробе №1 (500 м. выше ведения горных работ). Превышение составляет 2340,75 мг/дм3. | 10.05.2016 |
| Дело № 06АП-5147/2015 по апелляционной жалобе ООО «Бирэнерго» на решение от 12.08.2015 по делу № А16-737/2015
574
|
Управление Росприроднадзора по Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бирэнерго» платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2014 года в сумме 1113686,06 рубля. Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.08.2015 по делу № А16-737/2015 заявленные управлением требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.08.2015 по делу № А16-737/2015 отменить, принять новый судебный акт. | 29.10.2015 |
| Дело № А04-2074/2010 по заявлению Прокурора города Райчихинска к индивидуальному предпринимателю Чубыкину Олегу Николаевичу о привлечении к административной ответственности
755
|
Прокурор города Райчихинска (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Чубыкину Олегу Николаевичу (далее – предприниматель, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. В ходе проведенной Прокуратурой г. Райчихинска проверки соблюдения предпринимателем требований лицензионного законодательства установлено, что предпринимателем осуществляется деятельность по вывозу и утилизации паталогоанатомических, органических, операционных отходов класса «Б» МУЗ «Больница рабочего поселка (пгт) Прогресс» без лицензии на вывоз и утилизацию опасных отходов. | 28.06.2010 |
| Дело № А04-1321/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Амурснабсбыт» к Министерству природных ресурсов Амурской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
822
|
Открытое акционерное общество «Амурснабсбыт» (далее – общество, ОАО«Амурснабсбыт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Министерству природных ресурсов Амурской области (далее – административный орган) с заявлением о признании постановления от 16.03.2010 г. № 17 о назначении административного наказания незаконным и его отмене. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст. ст. 12, 14, 22, 25, 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» обществом не проводится инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; не разработаны нормативы предельно-допустимых выбросов (ПДВ); отсутствует разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения; отсутствует производственный контроль за охраной атмосферного воздуха; не составляются и не представляются в уполномоченные органы исполнительной власти сведения по форме федерального государственного статистического наблюдения № 2-тп (воздух) «сведения об охране атмосферного воздуха», о чем 01.03.2010 г. составлен акт № 14. | 13.04.2010 |