В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А14-2178/2017 по иску Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям к Открытому акционерному обществу «Воронежтрубопроводстрой» о взыскании 314 928 руб. 00 коп. и обязании совершить действия
606
|
Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям обратилось в суд с иском к ОАО «Воронежтрубопроводстрой» о взыскании вреда, причиненного почвам на нарушенных земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 57:10:0041901:15; 57:10:0040101:2829, 57:10:0040101:2830, входящих в единое землепользование 57:10:0040101:2831; 57:10:0040101:6527; 57:10:0040101:1976 и земельных участках в границах кадастрового квартала 57:10:0040101, расположенных на территории Платоновского и Троицкого сельских поселений Орловского района Орловской области, в бюджет муниципального образования Орловский район Орловской области, в размере 5 497 000 рублей, а также об обязании ОАО «Воронежтрубопроводстрой» обеспечить разработку проекта рекультивации нарушенных земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 57:10:0041901:15; 57:10:0040101:2829; 57:10:0040101:2830, входящих в единое землепользование 57:10:0040101:2831; 57:10:0040101:6527; 57:10:0040101:1976 и земельных участках в границах кадастрового квартала 57:10:0040101, расположенных на территории Платоновского и Троицкого сельских поселений Орловского района Орловской области, в месячный срок с момента вступления судебного решения по данному делу в законную силу, об обязании ОАО «Воронежтрубопроводстрой» провести работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды на территории нарушенных земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 57:10:0041901:15; 57:10:0040101:2829; 57:10:0040101:2830, входящих в единое землепользование 57:10:0040101:2831; 57:10:0040101:6527; 57:10:0040101:1976 и земельных участках в границах кадастрового квартала 57:10:0040101, расположенных на территории Платоновского и Троицкого сельских поселений Орловского района Орловской области в соответствии с проектом рекультивации, в срок, соответствующий проектным материалам. | 28.11.2018 |
| Дело № А14-563/2016 по заявлению ООО «Воронежсахар» к Управлению Росприроднадзора по Воронежской области о признании недействительным предписания от 19.10.2015 № 54 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований
1076
|
ООО «Воронежсахар» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области о признании недействительным предписания от 19.10.2015 № 54 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. 19.10.2015 заявителю было выдано предписание № 54 с требованием в срок до 16.11.2015 обеспечить вывод жомовых ям из эксплуатации только при наличии соответствующей проектной документации и с соблюдением условий природоохранного законодательства при выводе объекта из эксплуатации. | 14.06.2016 |
| Дело № 19АП-7009/2015 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2015 г. по делу № А08-3500/2015
785
|
Управление Росприроднадзора по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП Першину А.В. о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 520 894 руб. 80 коп. – за размещение отходов производства и потребления. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. | 24.12.2015 |
| Дело № 19АП-5346/2015 по апелляционной жалобе МУП «Эко-сервис» на решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2015 по делу № А35-5968/2015
731
|
Управление Росприроднадзора по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «Эко-сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Курской области от 07.08.2015 заявление удовлетворено, МУП «Эко-сервис» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Не согласившись с указанным судебным актом, МУП «Эко-сервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. | 25.11.2015 |
| Дело № 19АП-7359/2015 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2015 по делу № А08-5694/2015
618
|
Управление Росприроднадзора по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ЗАО МК «Авида» о взыскании платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2014 года в общей сумме 647 709, 12 рублей. | 25.02.2015 |
| Дело № 19АП-7448/2014 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 13.11.2014 по делу №А35-3493/2014
696
|
ООО «Сырная долина» обратилось в арбитражный суд с заявлением и признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области от 11.04.2014 №1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Решением суда от 13.11.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления Росприроднадзора по Курской области от 11.04.2014 №1 признано незаконным и отменено. Не согласившись с указанным решением, Управление Росприроднадзора по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. | 24.12.2014 |
| Дело № А14-5830/2014 по заявлению ООО «Теплоком» к Управлению Росприроднадзора по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.04.2014 № 99-03/ТС/2014
824
|
ООО «Теплоком» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области о назначении административного наказания от 25.04.2014 № 99-03/ТС/2014. По результатам плановой выездной проверки выявлены нарушения ООО «Теплоком» требований природоохранного законодательства, ст.ст.44, 55, 56, 60 Водного кодекса РФ, ст.ст.34, 39 Закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», которые выразились в следующем: допускается сброс сточных вод в реку Девица, концентрация загрязняющих веществ в которых превышает установленные нормативы, что может привести к загрязнению, засорению и (или) истощению указанного водного объекта. | 18.08.2014 |
| Дело № 19АП-2603/2014 по жалобе ЗАО «ОПЭК» на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2014 по делу № А48-465/2013
720
|
ЗАО «ОПЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2014 № 17 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, т.е. несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением, ЗАО «ОПЭК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. | 09.07.2014 |
| Дело № А14-12941/2013 по заявлению Прокурора Грибановского района Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
729
|
Прокурор Грибановского района Воронежской области обратился в арбитражный суд 18.11.2013 с заявлением от № 2-1-2013 о привлечении ООО «Комсервис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что ООО «Комсервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по размещению отходов, а именно хранение и захоронение отходов 1-4 классов опасности. | 11.12.2013 |
| Дело № 19АП-7/2013 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2012 по делу № А08-4205/2012
604
|
ООО "Дмитротарановский сахарный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области о признании недействительным предписания Управления об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 04.05.2012г. №20/4074. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2012 заявленное требование удовлетворено, предписание от 04.05.2012г. №20/4074 признано недействительным. Не согласившись с Решением, административный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит Решение суда области отменить, как принятое с нарушением норм действующего законодательства. | 12.02.2013 |
| Дело № 19АП-6/2013 по апелляционной жалобе Росприроднадзора по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2012 по делу № А08-4204/2012
717
|
ООО "Дмитротарановский сахарный завод", обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области о признании недействительным предписания Управления об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 04.05.2012г. №19/4074. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2012 заявленное требование удовлетворено, предписание от 04.05.2012г. №19/4074 признано недействительным. Не согласившись с решением, административный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда области отменить, как принятое с нарушением норм действующего законодательства. | 12.02.2013 |
| Апелляционная жалоба Управления по экологии и природопользованию Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2010 по делу №А14-3328/2010/116/5
920
|
Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Лайн» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению экологии и природопользованию Воронежской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №26-В от 23.03.2010 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ (уточненные требования). В ходе проверки установлено, что ООО «Евро-Лайн» осуществляет свою деятельность без внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение твердых бытовых отходов, что является нарушением статьи 16 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 23 ФЗ от 24.06.1998 №98-ФЗ «Об отходах производства и потребления. | 29.07.2010 |
| Дело № А14-4255/2010 заявление ООО «Этюд» г.Воронеж к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления № 83 от 09.04.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ
611
|
ООО «Этюд» г.Воронеж обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области (далее Управление) № 83 от 09.04.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ. | 15.06.2010 |
| Апелляционная жалоба ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций» на решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2009 по делу № А35-9727/2009 (судья Морозова М.Н.) по заявлению Закрытого акционерного общества «Объединение автовокзалов и автостанций» к Верхнее-Донскому управлению Ростехнадзора об оспаривании отказа в принятии согласования расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду
866
|
Открытое акционерное общество «Объединение автовокзалов и автостанций» (в настоящее время – закрытое акционерное общество; далее также – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявление о признании незаконным действия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Верхнее-Донского управления Ростехнадзора (далее также – управление, административный орган), выраженного в письмах от 27 июля 2009 года исх. № ВЕ-10/661, от 29 июля 2009 года исх. № ВЕ-101/722 об отказе в принятии и согласовании расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду. | 15.04.2010 |
| Дело N А14-11151-2008 от 15 июня 2009 года
934
|
Общество с ограниченной ответственностью "ВоронежСтройСнаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по экологии и природопользованию Воронежской области от 08.09.2008 N 310 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 КоАП РФ. | 15.06.2009 |
| Дело № А48-3981/2007 по заявлению МУП «Жилкомхоз» об отмене постановления территориального отдела Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в г.Ливны № 299 от 07.09.07 г.
887
|
МУП «Жилкомхоз» Должанского района Орловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления территориального отдела Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в г.Ливны № 299 от 07.09.07 г. Рассмотрев материалы проверки, руководитель территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в г. Ливны вынес Постановление № 299 от 07.09.07 г. о признании МУП «Жилкомхоз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 75000 руб | 22.01.2008 |