В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 01АП-3584/2012 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2012 по делу № А43-14343/2012
585
|
Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу проведена плановая выездная проверка открытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод», в ходе которой установлено пользование недрами с целью добычи подземных вод для питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения баз отдыха «Красный Бакен» и «Металлург» на территории Выксунского района с нарушением условий предусмотренных лицензиями. Не согласившись с указанным Постановлением департамента, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Решением от 31.05.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права. | 28.08.2012 |
| Дело № 13АП-12235/2012 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному округу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2012 по делу № А56-1311/2012, принятое по заявлению ОАО "Судостроительный завод «Северная верфь" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному округу об обязании произвести действия по возврату
442
|
ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу произвести действия по возврату обществу излишне уплаченных в бюджет платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 5 296 245, 16 рублей и 560 225 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда от 23.04.2012 заявление удовлетворено частично. Суд обязал Департамент произвести действия по возврату обществу излишне перечисленных в бюджет платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 5 296 245, 16 рублей и 137 702, 37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказал. В апелляционной жалобе Департамент просит отменить Решение суда, отказать заявителю в удовлетворении требований. | 24.08.2012 |
| Дело № 12АП-5851/2012 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на Решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2012 года по делу № А06-2610/2012
571
|
ООО ПГ «Слип» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханскому отделу Росприроднадзора о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2012 № 0004/01/58/2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2012 года заявление ООО ПГ «Слип» удовлетворено. Оспариваемое Постановление Астраханского отдела Росприроднадзора от 12.04.2012 № 0004/01/58/2012 признано незаконным и отменено. | 15.08.2012 |
| Дело № 15АП-8211/2012 по апелляционной жалобе Росприроднадзора по Южному федеральному округу на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2012 по делу № А32-43647/2011 по иску Росприроднадзор по Южному федеральному округу к ответчику ОАО "Черномортранснефть" о взыскании вреда причиненного почвам
552
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Черномортранснефть» о взыскании вреда причиненного химическим загрязнением почв нефтепродуктами в результате утечки сырой нефти 20 июля 2011г. в размере 23 961 600 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме. | 07.08.2012 |
| Дело № 09АП-18899/2012-АК по апелляционной жалобе ФГУП «ВИМИ» на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2012 по делу №А40-38876/12-153-387, по заявлению ФГУП «ВИМИ» к Федеральной службе по надзору в сфере Природопользования в лице Департамента по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления №10-35/289 от 27.02.2012, постановления №10-35/290 от 27.02.2012
713
|
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2012, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ФГУП «ВИМИ» о признании незаконным и отмене постановлений Департамента Роспироднадзора по Центральному федеральному округу от 27.02.2012 №10-35/289 о привлечении ФГУП «ВИМИ» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ и от 27.02.2012 №10-35/290 о привлечении ФГУП «ВИМИ» к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя вины в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.8.1, ст.8.41 КоАП РФ. Процедуру привлечения к административной ответственности суд посчитал соблюденной. Не согласившись с данным Решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. | 31.07.2012 |
| Дело № 17АП-6422/2012-АК по апелляционной жалобе ЗАО "Фанком" на Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2012 года по делу № А60-10890/2012, по заявлению ЗАО "Фанком" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу об оспаривании отказа в принятии технического отчета о неизменности производственного процесса и об обращении с отходами
456
|
ЗАО «Фанком» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в принятии технического отчета о неизменности производственного процесса и об обращении с отходами. Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2012 года (резолютивная часть объявлена 23 апреля 2012 года) в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с принятым Решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение отменить и принять по делу новый судебный акт. | 30.07.2012 |
| Дело № 08АП-5044/2012 по апелляционной жалобе ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» на Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.05.2012 по делу № А75-1553/2012
502
|
ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 27.01.2012 № 70-ОК/22 и выданного на основании указанного постановления представления № 11-ОК/22 от 27.01.2012 . Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.05.2012 по делу № А75-1553/2012 в удовлетворении заявленных обществом требований было отказано. Не согласившись с Решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд. | 12.07.2012 |
| Дело № 07АП-3728/2012 по апелляционной жалобе ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» на Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2012 по делу № А45-23350/2011 по заявлению ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу о признании недействительным предписания от 25.08.2011 № АТНВЗ-212-8
552
|
ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от 25.08.2011 № АТНВЗ-212-8. Решением суда от 05.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с данным Решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. | 12.07.2012 |
| Дело № 14АП-4128/2012 по апелляционной жалобе ООО «Архангельский деревообрабатывающий комбинат № 1» на Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2012 года по делу № А05-2628/2012
435
|
ООО «Архангельский ДОК № 1» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделу надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконными действий по проведению плановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в период с 07.11.2011 по 02.12.2011. Как видно из материалов дела, приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.10.2010 № 322 утвержден план контрольно-надзорной деятельности на 2011 год, в пункт 130 которого включено ООО «Архангельский ДОК № 1». | 04.07.2012 |
| Дело № 15АП-2717/2012 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2012 по делу № А32-17268/2011
476
|
ООО "УФСК Мост" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по ЮФО о признании незаконным и отмене постановления № 00514/4/2011 от 16.06.2011г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Решением суда от 17.01.2012г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что департаментом не доказан факт обращения общества с отходами, вид отходов не установлен. Протокол осмотра не составлялся. Департаментом допущены существенные нарушение порядка привлечения ООО "УФСК Мост" к административной ответственности, выразившиеся в неуведомлении заявителя о времени и месте вынесения оспариваемого постановления. Не согласившись с данным судебным актом, Департамент Росприроднадзора по ЮФО обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил Решение суда от 17.01.2012г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе департамент указывает, что о времени и месте рассмотрения материалов административного дела общество уведомлено надлежащим образом посредством факсимильной связи. Виды отходов, образующихся в процессе деятельности общества, перечислены в материалах прокурорской проверки. | 22.06.2012 |
| Дело № 08АП-3288/2012 по апелляционной жалобе ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на Решение Арбитражного суда Ханты-Манскийского автономного округа – Югры от 16.03.2012 по делу № А75-156/2012, принятое по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
626
|
ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Росприроднадзору по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания № 1874-ОК/42, № 1875-ОК/42, № 1877-ОК/42, № 1878-ОК/42, № 1879-ОК/42 от 28.11.2011, № 1881-ОК/42 от 27.11.2011. В ходе проверки административный орган Установил, что ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» производит захоронение отходов 4 класса опасности (отходы производства, образованные в результате бурения скважин - буровой шлам) в не предстаназначенном для этого месте - шламовых амбарах, чем создает опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека, что является нарушением требований природоохранного законодательства Российской Федерации и основных принципов, закрепленных в Федеральном законе № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральном законе № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды», Водном кодексе Российской Федерации, Лесном кодексе Российской Федерации. | 19.06.2012 |
| Дело № 01АП-1082/2012 по апелляционной жалобе ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2012 по делу № А43-16305/2011
552
|
В ходе проверки установлено, что ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» не внесена плата за негативное воздействие на окружающую природную среду в результате размещения отходов за 2010 год в сумме 1 915 574 762 руб. 30 коп. Решением от 16.01.2012 суд отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования. Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем просило Решение суда отменить и признать требование Департамента от 06.04.2011 недействительным. | 08.06.2012 |
| Дело № 09АП-7403/2012 по апелляционной жалобе ОАО «КПО-НЭТ» на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2012 по делу №А40-111786/11-21-977, по заявлению ОАО «КПО-НЭТ» к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о признании незаконным решения
1090
|
ОАО «КПО-НЭТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 24.06.2011 №45/2342МО об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Решением от 02.02.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, не установив наличия к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд указал, что представленный заявителем проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее ПНООЛР) был рассмотрен административным органом в соответствии с приказом Минприроды России от 25.02.2010 №50 и Методическими указаниями по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Не согласившись с принятым Решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и удовлетворить заявленные требования. | 08.06.2012 |
| Дело № 10АП-4013/2012 по апелляционной жалобе ООО «Промзона Житнево» на Решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2012 по делу № А41-9712/12
418
|
ООО «Промзона Житнево» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 13.02.2012 № 13-35/179 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде 110 000 рублей штрафа. Решением суда первой инстанции от 11.04.2012 в удовлетворении требования отказано. В апелляционной жалобе общество просит Решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. | 08.06.2012 |
| Дело № 12АП-3933/2012 по апелляционной жалобе Администрации г. Волгограда, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» Волгоградской области на Решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2011 года по делу № А12-23425/2011
502
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к МУП «Горводоканал» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год на общую сумму 780 167 492,33 руб. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2011 года по делу № А12-23425/2011 с МУП «Городской водоканал г.Волгограда» в доход бюджета взыскана задолженность по плате за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2010 год в размере 60 552 849 руб. 33 коп. В остальной части иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2011 года по делу № А12-23425/2011 в части взыскания с ответчика 60 552 849 руб. 33 коп. | 07.06.2012 |
| Дело № 15АП-1358/2012 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011 по делу № А32-23366/2011 по заявлению ООО "Фортуна" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
415
|
ООО "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления № 0111/6/2011 от 12.08.2011 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением суда от 19.12.2011 заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, вменяемого в вину обществу. Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обжаловал Решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил Решение отменить, в удовлетворении требования отказать, полагая, что судом неправильно истолкован закон, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны, нарушен принцип состязательности сторон. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе. | 06.06.2012 |
| Дело № 14АП-3215/2010 по апелляционной жалобе ООО "Тверь Водоканал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 марта 2010 года по делу N А66-397/2010
762
|
Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к ООО «Тверь Водоканал» о взыскании задолженности в размере 568 600 руб. 38 коп. Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены, с общества в пользу управления взыскано 568 600 руб. 38 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду. ООО «Тверь Водоканал» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение. | 25.05.2012 |
| Дело № 17АП-3988/2012-АК по апелляционной жалобе ответчика - ОАО "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 февраля 2012 года по делу № А60-40786/2011, по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу к ОАО "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" о взыскании 635 454 руб.
504
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК ПФ) к ОАО «ЕВРАЗ КГОК» об установлении факта причинения в период с 05.10.2010г. по 31.12.2010г. сбросом загрязняющих веществ с фильтрационными сточными водами выпусков №№ 3, 4, 9, 10 ущерба водным объектам река Выя и река Большая Медведка и взыскании в возмещение причиненного ущерба 602 811 руб., в том числе 463 257 руб. по объекту река Выя сбросом по выпускам №№ 3,9 и 139 554 руб. по объекту река Большая Медведка сбросом по выпускам №№ 4,10. | 23.05.2012 |
| Дело № 08АП-2584/2012 по апелляционной жалобе ОАО «Самотлорнефтегаз» на Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2012 по делу № А75-8065/2011, принятое по заявлению ОАО «Самотлорнефтегаз» к Росприроднадзору по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным постановления №1588-ОК/25 от 26.09.201
543
|
ОАО «Самотлорнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономного округа - Югре о назначении административного наказания № 1588-ОК/25 от 26.09.2011. Решением от 05.03.2012 по делу № А75-8065/2011 в удовлетворении требований заявителя было отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. | 22.05.2012 |
| Дело № 13АП-5834/2012 по апелляционной жалобе ООО «Вереск» на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 по делу № А56-59211/2011, принятое по заявлению ООО "Вереск" к 1) Росприроднадзору по Северо-Западному федеральному округу, 2) Кировской городской Прокуратуре об оспаривании постановления, представления и постановления прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении
562
|
ООО «Вереск» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу от 21.10.2011 № 14-146/2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, а также о признании недействительными представления Департамента Росприроднадзора по СЗФО от 21.10.2011 № 14-146/2011 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и незаконным постановления Кировской городской прокуратуры от 12.07.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.1 КоАП РФ и проведении административного расследования. Решением от 21.02.2012 суд изменил Постановление Департамента Росприроднадзора по СЗФО от 21.10.2011 № 14-146/2011 в части назначения обществу наказания, уменьшив размер административного штрафа до 20 000 руб.; прекратил производство по делу в части признания незаконным постановления Кировской городской прокуратуры от 12.07.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. | 21.05.2012 |