В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 07АП-4043/2013 по апелляционной жалобе ООО "АлтайЛитМаш" на Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2013 года по делу № А03-17790/2012
551
|
Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АлтайЛитМаш" о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за период с 2009 года по второй квартал 2012 года в общей сумме 395 384,37 руб. без распределения денежных средств по бюджетам. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08 апреля 2013 года с общества с ограниченной ответственностью «АлтайЛитМаш» в доход бюджета Российской Федерации взыскано 322 485,77 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2009 года по 2 квартал 2012 года включительно, в удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. | 27.06.2013 |
| Дело № 08АП-3367/2013 по апелляционной жалобе Общественной организации Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по содействию в решении задач в области экологии «Эконадзор» на Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2013 по делу № А70-12701/2012
548
|
ООО «НИИ ЭиРИПР» обратилось в Арбитр6ажный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по ХМАО-Югры об отмене постановления от18.12.2012 № 1878-ОК/44, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьёй 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 руб. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2013 заявленное Обществом требование удовлетворено. Общественная организация, не согласившись с принятым Решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного требования – отказать. | 11.06.2013 |
| Дело № 01АП-1250/2013 по апелляционной жалобе ООО «Акванеруд» на Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2013 по делу № А79-13883/2012
646
|
Административный орган, установив, что Общество допустило использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной деятельности 05.10.2012 составило протокол об административных правонарушениях №06-021. Управлением вынесено Постановление от 19.11.2012 № 06-018, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Решением от 11.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано. В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. | 27.05.2013 |
| Дело № 18АП-3310/2013 по апелляционную жалобу ООО «ПромВодоКанал» на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2013 по делу №А07-17756/2012
603
|
ООО «ПромВодоКанал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Росприроднадзора по РБ о признании незаконным отказа в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, изложенного в письме от 31.07.2012 №04-02/07136, и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи ООО «ПромВодоКанал» документа об утверждении проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение со сроком действия с 28.06.2012. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2013 (резолютивная часть решения объявлена 07.02.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано. | 22.04.2013 |
| Дело № 20АП-854/2013 по апелляционной жалобе ОАО «Троицкая бумажная фабрика» на Решение Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2013 по делу № А23-4952/2012
610
|
ОАО «Троицкая бумажная фабрика» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Калужской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 08.11.2012 № 03-115/2012-1. Решением от 21.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. | 19.04.2013 |
| Дело № 07АП-1852/2013 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Кемеровской области на Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2013 года по делу № А27-13791/2012
577
|
ОАО «СКЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными предписаний Росприроднадзора по Кемеровской области от 10.04.2012 № ВЗН-083/6 (дело № А27-13792/2012), № ВЗН-083/9 (дело №А27-13791/2012). Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2013 года требования Общества удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. | 17.04.2013 |
| Дело № 08АП-1931/2013 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области и Правительства Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2013, вынесенное в рамках дела № А46-21621/2012
458
|
ООО “Омсктехуглерод” обратилось в Арбитражный суд Омской области. Решением арбитражного суда от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, требования ООО «Омсктехуглерод» удовлетворены в полном объеме. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области и Правительство Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о разъяснении указанного судебного акта. | 17.04.2013 |
| Дело № 07АП-1451/2013 по апелляционной жалобе ОАО «Тепловая энергия» на Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2012 года по делу № А27-18891/2012
992
|
Управление Ростехнадзора по Кемеровской области обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании с ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» 899458,47 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за периоды 2009-2010 годы. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Росприроднадзора по Кемеровской области. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 4 декабря 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика с ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» на ОАО «Тепловая энергия». Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2012 года по делу № А27-18891/2012 заявление удовлетворено. В решении суд произвел замену заявителя на Управление Росприроднадзора по Кемеровской области. | 27.03.2013 |
| Дело № 12АП-11541/2012 по апелляционной жалобе ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» на Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2012 года по делу № А12-18807/2012
521
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2011г.г. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2012 г. исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2012 г. по делу №А12-18807/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не учтена позиция постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2011 г. по делу № А57-3939/2011, согласно которой взимается однократная плата за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период. | 21.03.2013 |
| Дело № 08АП-603/2013 по апелляционной жалобе ОАО «Самотлорнефтегаз» на Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 ноября 2012 года по делу № А75-6528/2012 о взыскании 120 000 руб.
573
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к ОАО «Самотлорнефтегаз» о взыскании 120 000 руб. ущерба, причиненного окружающей среде. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 ноября 2012 года по делу № А75-6528/2012 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Самотлорнефтегаз» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре взыскано 120 000 руб. ущерба. С ОАО «Самотлорнефтегаз» в доход федерального бюджета взыскано 4 600 руб. государственной пошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Самотлорнефтегаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. | 19.03.2013 |
| Дело № 01АП-814/2013 по апелляционной жалобе Правительства Нижегородской области и Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2012 по делу № А43-25817/2012
594
|
ОАО «Нижегородский водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу и Правительству Нижегородской области, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Департамента в корректировке платежей за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с Нижегородской станции аэрации (выпуск №1) в IV квартале 2010 года на сумму 16 125 614 руб. 02 коп., ввиду осуществления ОАО «Нижегородский водоканал» затрат на природоохранные мероприятия в сумме 16 125 614 руб. 02 коп., делу присвоен номер А43-25817/2012 . Департамент также обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Нижегородский водоканал» 17 917 384 рублей платы за сброс загрязняющих веществ с Нижегородской станции аэрации (выпуск №1) за период с 04.11.2010 по 01.12.2010, делу присвоен номер А43-9748/2012. Решением от 24.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области признал незаконным отказ Департамента в осуществлении корректировки платежей Общества за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с Нижегородской станции аэрации (выпуск №1) в IV квартале 2010 года, выраженный в письме № 01-15/6588 от 29.06.2012, с учетом освоения Обществом средств на выполнение природоохранных мероприятий. | 18.03.2013 |
| Дело № 07АП-550/2013 апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области на Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2012 года по делу №А27-18678/2012
522
|
ООО «Белавтосиб» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Росприроднадзору по Кемеровской области о признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и обязании Управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Белавтосиб», путем выдачи разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на срок действия нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с 02.04.2012 по 01.04.2017, с привлечением к участию в деле третьего лица Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области. Решением от 12.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора в поданной в Седьмой арбитражный апелляционной суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, отсутствие мотивированного обоснованного непринятия доводов и доказательств заинтересованного лица, отсутствие полномочий у Управления Росприроднадзора по выдаче разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух для Общества, просит Решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. | 27.02.2013 |
| Дело № 06АП-28/2013 по апелляционной жалобе ООО "Рос-ДВ" на решение от 30.11.2012 по делу № А73-13067/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
809
|
ООО «Рос-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, о признании незаконным предписания Департамента Росприроднадзора по ДФО от 21.09.2012 № 16/15-17/2 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Решением суда первой инстанции от 30.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Рос-ДВ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. | 20.02.2013 |
| Дело № 07АП-62/2013 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области на Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2012 г. по делу № А27-16639/2012
501
|
ОАО «Кузнецкие ферросплавы» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Росприроднадзору по Кемеровской области о признании недействительным решения, оформленного письмом от 05.07.2012 № 14-5/3725, и об обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения ОАО «Кузнецкие ферросплавы» на сброс загрязняющих веществ в водные объекты на основании заявления ОАО «Кузнецкие ферросплавы» от 19.06.2012 и прилагаемого пакета документов сроком действия с 01.08.2012. Решением суда от 20.11.2012 требования ОАО «Кузнецкие ферросплавы» удовлетворены. Не согласившись с Решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение суда и принять по делу новый судебный акт. | 14.02.2013 |
| Дело № 10АП-11565/2012 по апелляционной жалобе ЗАО «ФинИнвест» на решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2012г. по делу №А41-32315/12
467
|
ЗАО «ФинИнвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24 мая 2012г. № 11-35/1173. Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2012г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «ФинИнвест» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. | 14.02.2013 |
| Дело № 07АП-13/2013 по апелляционной жалобе ООО «Астронотус» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2012 по делу № А27-17207/2012
415
|
ООО «Астронотус» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 04.09.2012 № 1АР/03/12 о назначении административного наказания по статье 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2012 в удовлетворении заявленного ООО «Астронотус» требования отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Астронотус». | 14.02.2013 |
| Дело № 08АП-11665/2012 по апелляционной жалобе ОАО «Самотлорнефтегаз» на Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 ноября 2012 года по делу № А75-6526/2012 о возмещении вреда в размере 1 624 500 руб.
408
|
Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к ОАО «Самотлорнефтегаз» о возмещении 1 624 500 руб. вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.11.2012 по делу № А75-6526/2012 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Самотлорнефтегаз» в пользу Управления Росприроднадзора взыскано 1 624 500 руб. ущерба. Этим же Решением с ОАО «Самотлорнефтегаз» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 29 245 руб. Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Самотлорнефтегаз» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. | 13.02.2013 |
| Дело № 19АП-7/2013 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2012 по делу № А08-4205/2012
595
|
ООО "Дмитротарановский сахарный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области о признании недействительным предписания Управления об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 04.05.2012г. №20/4074. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2012 заявленное требование удовлетворено, предписание от 04.05.2012г. №20/4074 признано недействительным. Не согласившись с Решением, административный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит Решение суда области отменить, как принятое с нарушением норм действующего законодательства. | 12.02.2013 |
| Дело № 19АП-6/2013 по апелляционной жалобе Росприроднадзора по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2012 по делу № А08-4204/2012
707
|
ООО "Дмитротарановский сахарный завод", обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области о признании недействительным предписания Управления об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 04.05.2012г. №19/4074. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2012 заявленное требование удовлетворено, предписание от 04.05.2012г. №19/4074 признано недействительным. Не согласившись с решением, административный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда области отменить, как принятое с нарушением норм действующего законодательства. | 12.02.2013 |
| Дело № 06АП-6378/2012 по апелляционной жалобе ООО «Рос-ДВ» на решение от 12 декабря 2012 года по делу № А73-13377/2012
740
|
ООО «Рос-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о признании незаконными и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу от 01.10.2012 №16-046/2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб. Решением суда от 12 декабря 2012 года в удовлетворении требований отказано, ввиду доказанности наличия в действиях ООО «Рос-ДВ» состава вмененного ему административного правонарушения Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. | 12.02.2013 |