В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2010 по делу № А07-25403/2009
971
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее – истец, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (далее – ответчик, ООО «БГК») о взыскании суммы ущерба, причиненного государству нарушением водного законодательства Российской Федерации, в размере 2730702 руб. в доход федерального бюджета на текущий счет Управления Росприроднадзора (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований). В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что он не является владельцем источника повышенной опасности, так как комплекс шламового хозяйства ТЭЦ-3 – филиала ООО «БГК» не относится к опасным производственным объектам в соответствии с Приложением №1 к Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». | 01.11.2010 |
| Апелляционная жалоба заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2010 года
1481
|
Открытое акционерное общество «Березниковский содовый завод» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 01.07.2010 № 07-02/53-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб. Как следует из материалов дела, административным органом на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 98 от 08.04.2010 о проведении внеплановой выездной проверки ОАО «Березниковский содовый завод». По итогам проверки составлен акт № 03-02/02-А от 13.05.2010 (л.д. 98-124 том 1), которым зафиксированы нарушения в области обращения с отходами производства и потребления. | 30.09.2010 |
| Дело № 18АП-6802/2010, 18АП-6803/2010 по апелляционной жалобе Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры и Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2010 по делу №А07-28297/2009
532
|
Приуральское управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании в бюджет задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2006 год в размере 42 238 947 руб. 51 коп. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с Решением суда первой инстанции, Приуральское управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору и Башкирская природоохранная межрайонная прокуратура обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят Решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. | 01.09.2010 |
| Апелляционная жалоба Открытого акционерного общества «Комплекс систем доочистки» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2010 г. по делу № А40-336/10-27-2
915
|
Московское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Открытому акционерному обществу «Комплекс систем доочистки» о взыскании задолженности за платежи за фактическое загрязнение окружающей среды. | 03.08.2010 |
| Дело № 15АП-6754/2010. Апелляционная жалоба ОАО "Рассвет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2010 г. по делу № А32-10488/2010
666
|
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Рассвет» обжаловало решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что судом не учтен тот факт, что дело об административном правонарушении возбуждалось без выяснения обстоятельств совершения административного право нарушения, позволяющих установить наличие у общества возможности соблюдения требования правил и норм, за нарушение которых юридическое лицо привлечено к ответственности; дело рассмотрено без участия представителя заявителя, рассмотрение дела об административном правонарушении 17 марта 2010 года не проводилось. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. | 02.08.2010 |
| Апелляционная жалоба Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2010 по делу №А61-31/10 о взыскании суммы вреда в результате нарушения природоохранного законодательства
879
|
Западно-Каспийское территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковыми заявлениями к Федеральному государственному учреждению «Управление эксплуатации Терско-Кумского гидроузла» (далее - учреждение) о взыскании общей суммы вреда (ущерба) рыбным запасам в размере 22 432 000 рублей. | 02.08.2010 |
| Апелляционная жалоба Управления по экологии и природопользованию Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2010 по делу №А14-3328/2010/116/5
909
|
Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Лайн» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению экологии и природопользованию Воронежской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №26-В от 23.03.2010 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ (уточненные требования). В ходе проверки установлено, что ООО «Евро-Лайн» осуществляет свою деятельность без внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение твердых бытовых отходов, что является нарушением статьи 16 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 23 ФЗ от 24.06.1998 №98-ФЗ «Об отходах производства и потребления. | 29.07.2010 |
| Апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 июня 2010 года по делу №А76-7207/2010
789
|
С конца 2008 года и в течение всего 2009 года ОАО «ЧМК» неоднократно обращалось в государственные органы за установлением лимитов, однако, в силу отсутствия законодательного порядка установления лимитов и наличия спора между различными ведомствами о том, кто и в каком порядке должен их устанавливать, общество не смогло получить лимиты. По мнению общества, в соответствии с новым Водным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ) выданное заявителю решение № 130 является единственным правоустанавливающим документов, на основании которого у ОАО «ЧМК» возникло право пользования соответствующим водным объектом для целей сброса сточных вод. На момент предоставления обществу права пользования водным объектом заявитель не имел возможность соблюдать установленные ему нормативы допустимого сброса, и такая невозможность достижения сохраняется до момента окончания срока действия решения № 130. Кроме того, заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2010 по делу №А76-45243/2010. | 28.07.2010 |
| Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2010 года по делу № А60-8893/10
1220
|
ООО «Спецгазмонтаж» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточненных заявленных требований в порядке ст. 49АПК РФ) о признании незаконным и отмене предписания № 180 Министерства природных ресурсов Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) об устранении нарушений в области охраны окружающей среды, водного законодательства, выявленных в результате проверки, в части пунктов 1, 4, 5, 7, 8, 9, 10 предписания. | 22.07.2010 |
| Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной подошвы» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2010 по делу № А17-6914/2009
927
|
Унитарное муниципальное предприятие водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (далее – далее – УМП «Водоканал», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной подошвы» (далее - ответчик, ООО «КИП») о взыскании 9016 рублей 29 копеек, из которых 8363 рубля 01 копейка - часть задолженности за сброс в систему канализации сточных вод с превышением нормативов сброса по составу сточных вод за первый квартал 2009 года, 653 рубля 28 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами | 01.07.2010 |
| Апелляционная жалоба управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2010 по делу № А76-4328/2010
914
|
общество с ограниченной ответственностью «Линейное эксплуатационно-ремонтное управление» (далее – заявитель, общество, ООО «ЛЭРУ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление Росприроднадзора) №2 от 25.02.2010 о назначении обществу административного наказания, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в сумме 34000 руб. | 01.07.2010 |
| Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" на решение от 20.04.2010 по делу № А73-2580/2010
783
|
Открытое акционерное общество «Ванинский морской торговый порт (далее - ОАО «Ванинский морской торговый порт», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора по ДФО, административный орган) от 26.02.2010 № 9/02-1530, 9/03-1530, 9/04-1530, которыми общество привлечено к административной ответственности по статьям 8.1, 8.5, части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафов. | 28.06.2010 |
| Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области на решение арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2010 года по делу № А06-2334/2010
571
|
В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Айланматова Пазилят Магомедбековна (далее – ИП Айланматова П.М., предприниматель, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления от 31.03.2010 № 86 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. | 22.06.2010 |
| Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области на решение арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2010 года по делу № А06-2334/2010
816
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лыткиной О.В., судей: Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области на решение арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2010 года по делу № А06-2334/2010, судья Колмакова Н.Н. по заявлению индивидуального предпринимателя Айланматовой Пазилят Магомедбековны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области об отмене постановления от 31.03.2010 № 86 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - не явился, извещен, уведомление № 98413, ходатайство от административного органа - не явился, извещен, уведомление № 98414, ходатайство, УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Айланматова Пазилят Магомедбековна (далее – ИП Айланматова П.М., предприниматель, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления от 31.03.2010 № 86 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. | 22.06.2010 |
| Дело № А81-994/2010 заявлению Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалавтодор» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления № 9 от 05.02.2010 о назначении административного наказания
913
|
Государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалавтодор» (далее – ГУП ЯНАО «Ямалавтодор», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Росприроднадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2010 № 9 о назначении административного наказания. | 09.06.2010 |
| Дело № А29-973/2010 по заявлению Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к обществу с ограниченной ответственностью "Керосдорстрой", о взыскании 451 048 рублей 55 копеек
555
|
Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Печорское управление Ростехнадзора, Управление, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к обществу сограничеенной ответственностью «Керосдорстрой» (далее – ООО «Керосдорстрой», Общество, ответчик) о взыскании 451 048 рублей 55 копеек задолженности по уплате в бюджетную систему обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 год и 1-3 кварталы 2008 год | 04.06.2010 |
| Дело № 07АП-3976/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Киселевская», г.Киселевск к Южно-Сибирскому управлению Росприроднадзора, г. Кемерово о признании незаконным решения № 20/2540 от 06.10.2009 г.
703
|
Общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Киселевская» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 20/2540 от 06.10.2009 г. об отказе в выдаче разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, принятого Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора (далее - Управление Ростехнадзора) и обязании выдать разрешение на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду. | 03.06.2010 |
| Дело № А32-3671/2010 ООО "Зеленая Волна СИС" к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 30 декабря 2009 года № 1.09/845П-3
632
|
Общество с ограниченной ответственностью "Зеленая Волна СИС" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 30 декабря 2009 года № 1.09/845П-3 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 115 000 руб. | 02.06.2010 |
| Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.03.2010 по делу А39-717/2010
610
|
Открытое акционерное общество «Консервный завод «Саранский» (далее – Общество, ОАО «КЗ «Саранский») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия (далее – Управление, административный орган) от 12.02.2010 № А-10-07 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. | 31.05.2010 |
| Дело № А09-2435/2010 по заявлению к Комитету природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области об отмене постановления о назначении административного наказания от 16.03.2010 № 11.
630
|
Общество с ограниченной ответственностью «Скорая экологическая помощь» (далее – ООО «Скорая экологическая помощь», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Комитету природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области (далее – Комитет) об отмене постановления о назначении административного наказания от 16.03.2010 № 11. | 31.05.2010 |