Дело № 14АП-3215/2010 по апелляционной жалобе ООО "Тверь Водоканал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 марта 2010 года по делу N А66-397/2010
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 14АП-3215/2010
25 мая 2010 года
г. Вологда
Дело № А66-397/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" Ивановой Т.В. по доверенности от 31.12.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 марта 2010 года по делу N А66-397/2010 (судья Пугачев А.А.),
установил:
Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (далее - общество, ООО "Тверь Водоканал") о взыскании задолженности в размере 568 600 руб. 38 коп. (с учетом уточнения требования, принятого судом).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены, с общества в пользу управления взыскано 568 600 руб. 38 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.
ООО "Тверь Водоканал" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что на общество, являющееся природопользователем, осуществляющим очистку и сброс в водные объекты хозяйственно-бытовых стоков, распространяется действие письма Губернатора Тверской области от 21.04.2004 N 68/1651-01.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с ней, решение суда считает законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество в период с 1 квартала 2007 года по 1 квартал 2009 года представляло в управление расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом льготы, предоставленной другому юридическому лицу - муниципальному унитарному предприятию "Тверьводоканал" (далее - МУП "Тверьводоканал") письмом Губернатора Тверской области от 21.04.2004 N 68/1651-01.
Управление на основании представления Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 11.06.2009 посчитало необоснованным применение льготного начисления платы за загрязнение окружающей природной среды.
Требованием от 30.06.2009 N 07-18/670 обществу предложено уплатить 586 353 руб. 13 коп. плату за негативное воздействие на окружающую среду.
Общество письмом от 23.07.2009 N 2783 просило о предоставлении рассрочки уплаты указанной суммы.
Письмом от 06.08.2009 N 07-18/784 управление отказало в предоставлении обществу рассрочки и предложило уплатить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 20.10.2009.
Неисполнение обществом требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения управления в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные управлением требования, правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Согласно положениям статьи 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.
К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.
Таким законодательным актом является Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденный постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 года N 632 (далее - Порядок определения платы N 632).
В пункте 1 Порядка определения платы N 632 указано, что утвержденный порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.12.2002 N 284-О "По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установил, что делегирование Правительству Российской Федерации федеральным законом полномочия по установлению порядка платы и ее размеров за загрязнение окружающей природной среды и других видов вредного воздействия - с учетом характера данной платы - не может рассматриваться как нарушение конституционного предписания о законно установленных налогах и сборах и установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации. При этом вводимые Правительством Российской Федерации ставки должны быть разумно обоснованными, справедливыми и соразмерными затратам органов публичной власти, связанным с осуществлением работ по охране окружающей среды от вредного воздействия, оказываемого в результате экономической и иной деятельности лиц, на которых возложена обязанность платы.
Взимание платы за загрязнение окружающий среды установлено федеральным законодательством. Эти платежи носят индивидуально возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.
В соответствии с пунктом 9 Порядка определения платы N 632 перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации, в ведении которого находится Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору согласно пункту 2 Положения о данной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.04 N 401.
Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
Вопросы, связанные с исчислением и взиманием платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе и за сброс загрязняющих веществ в водные объекты, регулируются как Порядком определения платы N 632, так и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310).
В соответствии с пунктом 2 Постановления N 1310 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано понижать размер платы за загрязнение окружающей среды или освобождать от нее предприятия водопроводно-канализационного хозяйства с учетом социально-экологической значимости их деятельности в порядке, установленном подпунктом "б" пункта 4 Порядка определения платы N 632.
В свою очередь подпунктом "б" пункта 4 Порядка N 632 установлено, что органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований по согласованию с территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации и Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора могут понижать размеры платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождать от нее отдельные организации социальной и культурной сферы, а также организации, финансируемые из федерального бюджета Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации.
С учетом изложенного следует вывод о том, что федеральным законодательством введена императивная норма, в силу которой решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросам понижения платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождения от такой платы могут приниматься по согласованию с территориальными органами Министерства природных ресурсов Российской Федерации.
На основании Порядка определения платы N 632 были разработаны инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденные Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 26.01.1993 (далее Инструктивно-методические указания).
Параграф 7 Инструктивно-методических указаний конкретизирует порядок понижения размеров платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождения от нее отдельных природопользователей.
Отдельными природопользователями в соответствии с пунктом 7.5.1 Инструктивно-методических указаний являются природопользователи, осуществляющие сброс в водные объекты загрязняющих веществ хозяйственно-бытового происхождения от населения и объектов социально-культурной сферы, которые могут освобождаться от платы за указанные загрязнения в соответствующих объемах.
Согласно пунктам 7.1, 7.2, 7.3 Инструктивно-методических указаний понижение или освобождение от платы за загрязнение может производиться по инициативе администрации субъектов Российской Федерации или самих природопользователей по их обращению в территориальные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие администрирование платы за негативное воздействие на окружающую среду с предложениями по понижению размеров платы или частичному освобождению от нее, с необходимыми обоснованиями и расчетами. При этом условием при решении вопроса об освобождении от платы или частичном понижении ее размеров является соблюдение природопользователем установленных ему допустимых нормативных показателей выбросов и сбросов загрязняющих веществ, лимитов размещения отходов. Предложения в соответствии с законодательством утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Поскольку ответчик является предприятием, осуществляющим сброс в водные объекты загрязняющих веществ, в том числе хозяйственно-бытового происхождения от населения и объектов социально-культурной сферы, он относится к природопользователям, которые могут быть освобождены от платы за сброс в водные объекты загрязняющих веществ хозяйственно-бытового происхождения от населения и объектов социально-культурной сферы в соответствующих объемах и в порядке, установленном подпунктом "б" пункта 4 Порядка определения платы N 632, конкретизированном параграфом 7 Инструктивно-методических указаний.
В данном случае общество полагает, что согласно письму Губернатора Тверской области от 21.04.2004 N 68/1651-01 оно относится к природопользователям, осуществляющим очистку и сброс в водные объекты хозяйственно-бытовых стоков, которым понижен размер платы за загрязнение окружающей среды (пункт 2).
Апелляционная инстанция считает ошибочной указанную позицию общества, поскольку в соответствии с пунктом 2 и подпунктом 2.1 письма Губернатора Тверской области от 21.04.2004 N 68/1651-01 понижен размер платы за загрязнение окружающей среды на величину, обусловленную оказанием услуг населению и объектам социально-культурной сферы, при условии соблюдения допустимых нормативных показателей природопользователям, осуществляющим очистку и сброс в водные объекты хозяйственно-бытовых стоков, согласно списку по приложению 1. Названное приложение содержит перечень природопользователей, осуществляющих сброс в водные объекты загрязняющих веществ хозяйственно-бытового происхождения от населения, ООО "Тверь Водоканал" в нем не указано.
При этом данное письмо не препятствовало обществу согласовать с администратором платежей предложения по понижению размеров платы или частичному освобождению от нее в объемах сбросов в водные объекты загрязняющих веществ хозяйственно-бытового происхождения от населения и объектов социально-культурной сферы, с необходимыми обоснованиями и расчетами.
Указанные выводы не противоречат постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.09 N 8-П, признавшему положение подпункта "б" пункта 2 Порядка определения платы N 632 не соответствующим Конституции Российской Федерации, которое, однако, утратило силу с 1 января 2010 года. Предприятию не вменяется отсутствие права претендовать на спорную льготу, а указывается на неправомерность использования данной льготы, которое заключается в несоблюдении установленного законодателем порядка ее применения.
При этом то обстоятельство, что на дату утверждения вышеназванного перечня на территории города Твери очистку и сброс в водные объекты хозяйственно-бытовых стоков осуществляло МУП "Тверьводоканал", которое указано в перечне, а с 26.09.2006 данный вид деятельности осуществляет общество, не свидетельствует о том, что данная льгота распространяется автоматически и на общество. Общество не является правопреемником МУП "Тверьводоканал".
Учитывая, что льгота была предоставлена МУП "Тверьводоканал", использование ее обществом (исходя из вышеизложенной позиции Конституционного суда Российской Федерации) является неправомерным.
С учетом изложенного доводы общества о правомерности применения в спорный период льготы подлежат отклонению.
Апелляционной инстанцией также не принимаются ссылки общества на акты сверок расчетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду, которыми подтверждается отсутствие задолженности по плате в спорный период, а также на то, что истец не возражал против применения льготы обществом, поскольку материалами дела подтверждается факт неправомерного использования льготы обществом и наличия задолженности по плате в заявленном размере.
Управлением представлен в материалы дела расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за спорный период, разногласий по размеру платы между сторонами не имеется. Указанный расчет правомерно принят судом первой инстанции.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у общества в силу осуществляемой им деятельности обязанности вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в заявленном управлением размере.
Следовательно, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 22 марта 2010 года по делу N А66-397/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" - без удовлетворения.