Дело № 15АП-1358/2012 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011 по делу № А32-23366/2011 по заявлению ООО "Фортуна" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Именем Российской Федерации
Постановление от 06 июня 2012 года № 15АП-1358/2012
По делу № А32-23366/2011
г. Ростов-на-Дону
Постановление
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-23366/2011
06 июня 2012 года 15АП-1358/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011 по делу № А32-23366/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
принятое судьей Лесных А.В.,
Установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее – департамент), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления № 0111/6/2011 от 12.08.2011 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 19.12.2011 заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, вменяемого в вину обществу.
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обжаловал Решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил Решение отменить, в удовлетворении требования отказать, полагая, что судом неправильно истолкован закон, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны, нарушен принцип состязательности сторон. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании 29.02.2012 объявлено определение об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на 13.03.2012 на 12 час. 15 мин.
В судебном заседании 13.03.2012 судом установлено, что на рассмотрении Высшего Арбитражного Суда РФ находится дело № А33-111/2011, являющееся практикообразующим, поскольку касается вопроса квалификации лица как осуществляющего обращение с отходами, ввиду чего по результатам его рассмотрения будет возможно установить является ли лицо, не осуществляющее специализированную деятельность, субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением ВАС РФ от 29.12.2011 № 15331/11 рассмотрение данного дела в суде надзорной инстанции назначено на 13.03.2012 на 10 час. 00 мин.
Определением от 13.03.2012 производство по апелляционной жалобе приостановлено.
15.05.2012 производство по апелляционной жалобе возобновлено, о чем вынесено соответствующее определение. Рассмотрение дела назначено на 30.05.2012.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.
От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом протокольным определением.
Ходатайство административного органа об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонено протокольным определением.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое Решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.06.2011 Азово-Черноморской природоохранной прокуратурой с привлечением специалиста Департамента Росприроднадзора по ЮФО была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации в водоохраной зоне Черного моря в границах Муниципального образования город-курорт Геленджик.