Дело № 10АП-4013/2012 по апелляционной жалобе ООО «Промзона Житнево» на Решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2012 по делу № А41-9712/12

Десятый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

Постановление от 08 июня 2012 года № 10АП-4013/2012
По делу № А41-9712/2012

г. Москва
08 июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2012 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тамбовским М.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Промзона Житнево» – Мишуковой С.Ю. (представителя по доверенности от 09.08.2011),

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по центральному федеральному округу – извещен, представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промзона Житнево» на Решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2012 по делу № А41-9712/12, принятое судьей Сабитовой С.Н.,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промзона Житнево» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее – департамент) от 13.02.2012 № 13-35/179 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 110 000 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2012 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит Решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит Решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя департамента.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ Установил следующие обстоятельства.

По результатам проверки общества с 16.01.2012 по 23.01.2012 по адресу: Московская область, Домодедовский район, территория промзона Житнево, дом 1, департамент составил акт от 23.01.2012 № 31-А, в котором отразил нарушение статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления, Закон), пункта 1 инструкции по заполнению формы паспорта опасного отхода, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов России от 02.12.2002 № 785 (далее – Инструкция).

В связи с этим департамент 07.02.2012 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении и 13.02.2012 вынес Постановление № 13-35/179 о привлечении его к ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде 110 000 рублей штрафа.

Как следует из постановления департамента и иных документов дела об административном правонарушении, обществу вменено несоблюдение требований при обращении с отходами производства и потребления при осуществлении хозяйственной и иной деятельности (эксплуатация и сдача в аренду зданий) в отсутствие согласованных паспортов на отходы I-IV класса опасности.