Дело № 15АП-8211/2012 по апелляционной жалобе Росприроднадзора по Южному федеральному округу на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2012 по делу № А32-43647/2011 по иску Росприроднадзор по Южному федеральному округу к ответчику ОАО "Черномортранснефть" о взыскании вреда причиненного почвам
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Именем Российской Федерации
Постановление от 07 августа 2012 года № 15АП-8211/2012
По делу № А32-43647/2011
г. Ростов-на-Дону
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-43647/2011
07 августа 2012 года 15АП-8211/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барановой Ю.И. судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель Пелипенко С.В.по доверенности №309 от 23.07.2012, представитель Козорез С.В. по доверенности №18 от 31.12.2011.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Южному федеральному округу на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2012 по делу № А32-43647/2011 по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Южному федеральному округу к ответчику ОАО "Черномортранснефть" о взыскании вреда причиненного почвам принятое в составе судьи Журавского О.А.
Установил:
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Черномортранснефть» о взыскании вреда причиненного химическим загрязнением почв нефтепродуктами в результате утечки сырой нефти 20 июля 2011г. в размере 23 961 600 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что причиненный окружающей среде (почве) разливом нефтесодержащей жидкости ущерб обществом возмещен в добровольном порядке путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных средств, что подтверждается материалами дела.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить Решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд пришел к неверному выводу о доказанности факта добровольного принятия ответчиком мер по восстановлению причиненного ущерба окружающей среде. Общество нарушило порядок приемки и передачи рекультивированных земель. Судом не установлено, кем снят плодородный слой почвы, из каких источников произведена закупка и укладка почвы.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил Решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.