Дело № 13АП-10557/2011 по апелляционной жалобе ООО «БалтИнКом» на Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.05.2011 по делу № А21-1929/2011, принятое по иску ООО «БалтИнКом» к Росприроднадзору по Калининградской области об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

Постановление от 05 августа 2011 года
По делу № А21-1929/2011

г. Санкт-Петербург
05 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.В.Зотеевой судей И.Б. Лопато, Е.А. Фокиной при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10557/2011) ООО «БалтИнКом» на Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.05.2011 по делу № А21-1929/2011 (судья Сычевская С.Н.), принятое по иску (заявлению) ООО «БалтИнКом»
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области
об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтИнКом» (ОГРН 1043902822314, место нахождения: 238224, Калининградская область, Гвардейский район, пос. Озерки) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области (ОГРН 1043900834658, место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Офицерская, д. 6) (далее – Управление) от 18.03.2011 №№ 3/1-1, № 3/2-1, № 3/3-1, № 3/4-1, № 3/5-1, на основании которых Общество привлечено к административной ответственности по статьям 7.3, 7.6, 8.13, 8.1 и 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 10 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе ООО «БалтИнКом» просит Решение Арбитражного суда Калининградской области по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд не в полном объеме исследовал обстоятельства дела и не дал оценку доводам заявителя и представленным им доказательствам. Кроме того, по мнению Общества, в рассматриваемой ситуации следовало применить статью 2.7 КоАП РФ, так как прием стоков ООО «БалтИнКом» осуществляет в состоянии крайней необходимости до строительства в поселке альтернативных очистных сооружений и намерено в будущем прекратить эту деятельность, а получение необходимых разрешительных документов на данный вид деятельности и оплата всех платежей, связанных с приемкой стоков, грозит предприятию нарушением финансового положения вплоть до банкротства.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей сторон.

Управление доводы жалобы отклонило по основаниям, изложенным в письменном отзыве (вх. № П8430 от 01.08.2011).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением в соответствии с Планом контрольно-надзорной деятельности на 2011 год, утвержденными приказами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.10.2010 № 322 и от 08.02.2011 № 63, в январе 2011 года проведена плановая документарная проверка соблюдения ООО «БалтИнКом» требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проведения проверки, результаты которой отражены в Акте от 11.02.2011 № 3 (том 1 л.д. 69-78), было установлено следующее:

1.Право пользования недрами с целью добычи питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой предприятия по металлообработке и механосборочным работам, а также населения пос. Озерки, предоставлено ООО «БалтИнКом» на основани лицензии на право пользования недрами КЛГ 02195 ВЭ; целевое назначение и виды работ, на которые выдана лицензия - добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой предприятия по металлообработке и механосборочным работам, а также населения пос. Озерки в количестве до 364 м/сутки. Лицензия выдана 16.10.2008 Управлением по недропользованию по Калининградской области. Срок окончания действия лицензии КЛГ 02195 ВЭ установлен до 30.08.2013 (том 1 л.д. 88).

В Соглашении об условиях пользования недрами (приложение 1 к лицензии КЛГ 02195 ВЭ) определены условия пользования недрами, в том числе, пунктом 3.3 раздела 3 Соглашения определено, что заявленная водопотребность обеспечивается действующими скважинами №№ 1313, 40386. Разделом 6 Соглашения определён учёт, контроль и регламентация недропользования, согласно которому владелец лицензии с частотой, предписанной органами Роспотребнадзора, но не реже 1 раза в год, отбирает пробы воды из скважин и обеспечивает их анализы в пределах требований ГОСТ 2874-82 или других вновь вводимых нормативов по перечню показателей, согласованному с органами Госсанэпиднадзора.

В ходе проведения проверки ООО «БалтИнКом» представило Рабочую программу производственного контроля качества питьевой воды из эксплуатационных скважин №№ 1313, 40386 для водоснабжения населения и работников ООО «БалтИнКом», утверждённую генеральным директором Общества. Согласно разделу «Количество и периодичность производственного контроля качества питьевой воды из эксплуатационных скважин №№ 1313, 40386:

- для микробиологических и органолептических показателей, определяемых в исследуемых пробах, предусмотрен отбор проб воды 1 раз в 6 месяцев;

- для обобщенных показателей – 4 раза в год (по сезонам); - для неорганических и органических веществ – 1 раз в год (ежегодно);

- для радиологических показателей – 1 раз в год (ежегодно)».

Вместе с тем, документы, подтверждающие отбор проб с последующим их анализом из скважин №№ 1313, 40386 за 2010 год ни по каким видам показателей, определенных Рабочей программой производственного контроля качества питьевой воды из эксплуатационных скважин №№ 1313, 40386, Обществом в ходе проведения проверки не представлены.

В ходе проведения проверки ООО «БалтИнКом» был представлен протокол отбора проб (образцов) б/н от 12.03.2010 и акт отбора проб (образцов) № 1 от 12.03.2010 из скважины № 40386. При этом, данный отбор проб воды произведён Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Черняховском, Озерском и Гвардейском районах в рамках проведения внеплановой проверки в отношении ООО «БалтИнКом», а не в рамках осуществления ООО «БалтИнКом» производственного контроля качества питьевой воды из эксплуатационных скважин №№ 1313, 40386 для водоснабжения населения и работников ООО «БалтИнКом», в связи с чем правомерно не признаны Управлением и судом первой инстанции в качестве доказательств соблюдения обществом условий лицензии на водопользование. Кроме того, 12.03.2010 пробы отбирались только из одной скважины № 40368.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что пробы отбирались также 11.06.2010, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами отбора проб (образцов) (том 2, л.д. 29-31). Однако, указанные пробы также отбирались Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Черняховском, Озерском и Гвардейском районах в рамках проведения административного расследования, а не в рамках производственного контроля в соответствии с условиями лицензии на право пользования недрами КЛГ 02195 ВЭ.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разРешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Нарушение требований пункта 10 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» в части обязанности недропользователя соблюдать условия, установленные лицензией на право пользования недрами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями 11.02.2011 в отношении Общества составлен протокол №3/1-1 об административном правонарушении в соответствии с вышеуказанной квалификацией, на основании которого 18.03.2011 должностным лицом Управления вынесено Постановление №3/1-1 о привлечении Общества к административной ответственности с назначением наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела. Доказательств принятия Обществом достаточных и необходимых мер в целях недопущения правонарушения, либо обстоятельств, препятствующих соблюдению законодательства в сфере недропользования, в материалы дела не представлено. Из материалов дела видно, что в 2008 и 2009 годах Общество соблюдало условия лицензии и осуществляло производственный контроль, регулярно отбирая пробы из скважин с целью анализа качества отпускаемой питьевой воды. Однако, ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель не смог пояснить, какие обстоятельства не позволили ему выполнять условия лицензии в 2010 году. Вышеизложенное свидетельствует также о наличии в действиях заявителя субъективной стороны вмененного ему правонарушения применительно к статье 2.1 КоАП РФ. Санкция назначена в минимальном размере.

2.В ходе анализа документов, представленных ООО «БалтИнКом» (письма от 20.01.2011 № 11, от 09.02.2011 № 25), Управлением было установлено, что одним из видов деятельности Общества является оказание коммунальных услуг (водопотребление, водоотведение) населению пос. Озерки Гвардейского района и арендаторам, расположенным на производственной территории, принадлежащей на праве собственности предприятию.

Согласно государственному контракту на оказание услуг водоотведения от 01.01.2011 №10 ООО «БалтИнКом» осуществляет прием сточных вод от федерального бюджетного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области». Сточные воды от пос. Озерки, арендаторов, расположенных на производственной территории ООО «БалтИнКом», вышеуказанного лечебного исправительного учреждения поступают в канализационный коллектор и далее на очистные сооружения биологической очистки, которые, согласно Свидетельству о государственной регистрации права 39-АА631961, находятся в собственности Общества. После прохождения стоков через очистные сооружения Общества сброс недостаточно очищенных сточных вод в количестве 41,57 тыс.куб.м. осуществляется одним выпуском в ручей Безымянный и далее в реку Преголя.

В ходе проведения проверки Управлением было установлено, что ООО «БалтИнКом» в 2010 году осуществляло сброс сточных вод в ручей Безымянный и далее в реку Преголя без документов, на основании которых возникает право пользования поверхностным водным объектом или его частью (решения о предоставлении водного объекта в пользование) в нарушение пункта 1 статьи 9, пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно информации, полученной в ходе проверки от Министерства развития инфраструктуры Калининградской области (письмо от 21.01.2011 г. №459/1-24) решения о предоставлении водных объектов в пользование ООО «БалтИнКом» не принималось, договоры на водопользование не заключались. Из материалов дела также не видно, что на момент осуществления проверки Общество обращалось в соответствующий компетентный орган с заявлением о выдачи ему такого разрешения с приложением необходимых документов.

Использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования таким объектом или его частью образует состав административного правонарушения по статье 7.6 КоАП РФ.

11.02.2011 в отношении Общества составлен протокол №3/2-1 об административном правонарушении согласно указанной квалификации и 18.03.2011 должностным лицом Управления вынесено Постановление №3/2-1 о привлечении к административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

3.В ходе проверки было также установлено, что ООО «БалтИнКом» в 2010 году осуществляло сброс сточных вод в ручей Безымянный и далее в реку Преголя без утвержденных нормативов предельно допустимого сброса (НДС) загрязняющих веществ со сточными водами и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), что является нарушением требований пункта 1 статьи 22, части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в части установления для юридических лиц - природопользователей нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, и установления нормативов допустимых сбросов веществ, исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов, а также статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации в части необходимости разработки и установления нормативов допустимого воздействия на водные объекты и целевых показателей качества воды в водных объектах.

Отсутствие разработанных и утвержденных нормативов предельно допустимого сброса (НДС) Обществом не оспаривается.

Кроме того, Управление на основании информации, полученной от Отдела водных ресурсов по Калининградской области Невско-Ладожского бассейнового управления (письмо от 22.01.2011 № Р7-18-15) установило, что в 2008 – 2010 годах мониторинг качества сбрасываемых сточных вод не осуществлялся, расчет количества загрязняющих веществ в отведенных сточных водах произведен в 2010 году (отчет по форме 2-ТП (водхоз) за 2010 год) по результатам наблюдений за 2007 год.

Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет административную ответственность по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается факт сброса сточных вод без утвержденных нормативов предельно допустимого сброса (НДС) загрязняющих веществ со сточными водами и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), в связи с чем вывод Управления и суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, по мнению суда, является правильным.

11.02.2011 в отношении Общества составлен протокол №3/3-1 об административном правонарушении согласно указанной квалификации и 18.03.2011 должностным лицом Управления вынесено Постановление №3/2-1 о привлечении к административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

4.В ходе проверки установлено, что в собственности Общества находятся очистные сооружения биологической очистки сточных вод. Сброс загрязняющих веществ осуществляется ООО «БалтИнКом» в поверхностный водный объект - ручей Безымянный. Согласно представленному отчету по форме федерального статистического наблюдения «Сведения об использовании воды за 2010 год» 2-ТП (водхоз) ООО «БалтИнКом» количество недостаточно очищенных сточных вод в ручей Безымянный и далее в реку Преголя составил 41,57 тыс. куб.м.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Постановлением правительства Российской федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа № 557 от 08.06.2006 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на юридических лиц, в результате деятельности которых происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В ходе проверки Управление установило, что согласно информации, поступившей из Северо-Западного управления Ростехнадзора, ООО «БалтИнКом» не зарегистрировано в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду. Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду и платежные документы по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008, 2009 и 2010 годы не представлены, оплата не произведена.

Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду образует состав административного правонарушения по статье 8.41 КоАП РФ.

11.02.2011 в отношении Общества составлен протокол №3/4-1 об административном правонарушении согласно указанной квалификации и 18.03.2011 должностным лицом Управления вынесено Постановление №3/4-1 о привлечении к административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

5.В ходе проведения проверки Управлением было установлено, что ООО «БалтИнКом» арендует земельный участок под производственной территорией общей площадью 34900 кв.м, находящийся по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, пос. Озерки, на котором расположены административное и производственные здания, в собственности ООО «БалтИнКом» находятся очистные сооружения площадью 195,5 кв.м.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет эксплуатацию производственного объекта.

Обществом представлен договор на вывоз твердых бытовых отходов от 01.12.2008 №5, заключенный с ООО «Универсал» на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности и составить паспорта на опасные отходы.

Однако в нарушение требований статьи 24 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 14, 15 ч.1, статьи 19, 26 Федерального закона 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» паспорта опасных отходов, согласованные в установленном порядке, и свидетельства о классе опасности отхода для окружающей природной среды на отходы, образуемые в результате деятельности предприятия, а также на отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод, ООО «БалтИнКом» не представлены.

Не представлены также статистические отчеты об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов за 2010, а также сведения, подтверждающие учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов; не представлена программа регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной, а также результаты производственного и лабораторного контроля за качеством сбрасываемых в водный объект - ручей Безымянный сточных вод.

Тем самым, по мнению Управления, имеют место нарушения требований статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны проводить мероприятия по восстановлению природной среды, соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, а также обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, (пункты 1 и 2).

Несоблюдение юридическими лицами указанных экологических требований является административным правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 8.1 КоАП РФ.

Доказательств соблюдения Обществом экологических требований при эксплуатации производственного объекта в материалы дела не представлено.

11.02.2011 в отношении Общества составлен протокол №3/5-1 об административном правонарушении согласно указанной квалификации и 18.03.2011 должностным лицом Управления вынесено Постановление №3/5-1 о привлечении к административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что Управлением доказано наличие в действиях Общества состава вмененных ему правонарушений. Существенных нарушений Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые не позволили бы полно и объективно установить все обстоятельства дела либо лишить Общество возможности реализовать гарантированные ему законом права на защиту, судом также не установлено.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что деятельность по приемке стоков для истца является вынужденной и именно поэтому осуществляется без надлежащих документов, оплаты за негативное воздействие на окружающую среду, без паспортов опасных отходов (статьи 7.6, 8.13, 8.1 и 8.41 КоАП РФ), так как ООО «БалтИнКом» приобрело на торгах имущественный комплекс, в том числе очистные сооружения, ранее принадлежавший предприятию, признанному банкротом. Через данные очистные сооружения принимаются стоки у населения пос. Озерки, альтернативных очистных сооружений в поселке нет. Общество неоднократно обращалось к администрации поселка с просьбой разрешить прекратить приемку стоков, так как эта деятельность является для предприятия убыточной, однако администрация просила Общество продолжить приемку стоков во избежание чрезвычайной ситуации до ввода в эксплуатацию альтернативных очистных сооружений. Общество также указывает, что получение решения о предоставлении водного объекта в пользование – это дорогостоящая и долгосрочная процедура. ООО «БалтИнКом» не обладает необходимыми денежными средствами для оформления и получения разрешительной документации.

В такой ситуации Общество полагает, что приемка стоков без документов – это существенно менее опасное деяние, чем прекращение этой деятельности, а следовательно, указанная деятельность осуществляется Обществом в состоянии крайней необходимости, понятие которой раскрыто в статье 2.7 КоАП РФ, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно пункту 3 статьи 24.5 КоАП РФ действия лица в состоянии крайней необходимости являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу статьи 2.7 КоАП условием правомерности действий в состоянии крайней необходимости является, прежде всего, конкретный (неабстрактный) характер опасности причинения вреда данному лицу или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства. Кроме того, опасность не может быть реально и своевременно устранена иными средствами, а причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный вред.

Все названные условия должны иметь место в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из них исключает состояние крайней необходимости.

Оценка обстоятельств, в которых действовало Общество, не позволяет признать, что они отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости.

Как указало само Общество, весь имущественный комплекс, в том числе, очистные сооружения, были приобретены им на торгах.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Приобретая имущественный комплекс на торгах, предприятие должно было оценить все свои предпринимательские риски и последствия приобретения такого имущества, с учетом требований действующего природоохранного законодательства и законодательства о недропользовании.

Таким образом, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «БалтИнКом» не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 242 от 20.05.2011) подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10 мая 2011 года по делу № А21-1929/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БалтИнКом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.