Дело № 2-693/2011 по иску Архангельского межрайонного природоохранного прокурора к ОАО "ЮЛ-1" об устранении нарушений природоохранного законодательства
Российская Федерация
Решение от 04 августа 2011 года № 2-693/2011
Об устранении нарушений природоохранного законодательства
Принято
Соломбальским районным судом г.Архангельска (Архангельская область)
04 августа 2011 года
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего Корниловой Л.П.,
при секретаре Медведевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Архангельского межрайонного природоохранного прокурора к ОАО "ЮЛ-1" об устранении нарушений природоохранного законодательства,
Установил:
Архангельский межрайонный природоохранный прокурор (далее - истец), обратился всуд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерациик ОАО "ЮЛ-1" (далее - ответчик, ОАО "ЮЛ-1") об обязании ОАО "ЮЛ-1" обеспечить соблюдение нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух по метанолу, формальдегиду, метилмеркаптану, динатрия сульфату, пыли неорганической, пыли древесной - с момента вынесения судом решения; соблюдать мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий, предусмотренных проектом ПДВ, в том числе заключить с ГУ "ЮЛ-2" договор (соглашение) на обслуживание прогнозами НМУ в срок до 01.08.2011; соблюдать установленные нормативы образования отходов, лимиты на размещение отходов - с момента вынесения судом решения.
В обоснование иска указал, что Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка соблюдения ОАО "ЮЛ-1" природоохранного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения закона. Согласно проекту нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу ОАО "ЮЛ-1" (ПДВ), утвержденного 28.02.2011 предприятие относится к 3-й категории опасности, в атмосферу выбрасывается 45 загрязняющих веществ, из которых 12 обладают эффектом суммации. Согласно статистическому отчету 2-ТП (воздух) за 2010 год, установленные нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ОАО "ЮЛ-1" не соблюдены, превышены по семи загрязняющим веществам. Считает, что ответчиком не соблюдены установленные нормативы ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух, предусмотренные действующим в 2010 году разРешением на выброс в атмосферу загрязняющих веществ (копия разрешения сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2013). прогнозирование неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) для рассеивания вредных примесей в атмосфере, передачу предупреждений осуществляет ГУ "ЮЛ-2", вместе с тем, от ответчика заявок на представление прогнозов о НМУ на 2011 год в его адрес не поступало. На основании изложенного, ОАО "ЮЛ-1" не принимает от ГУ "ЮЛ-2" прогнозов о неблагоприятных метеорологических условиях с 30.07.2009 по настоящее время, тем самым мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий, предусмотренные проектом ПДВ, предприятием не выполняются. Согласно представленным в ходе проверки материалам отходы образуются в процессе собственной производственной деятельности ОАО "ЮЛ-1", а также принимаются от сторонних организаций для использования. В результате инвентаризации отходов и объектов их размещения установлено, что на предприятии осуществляется деятельность по обращению с 51 видом отходов, в том числе отходы от основного и вспомогательного производства и отходы потребления; для временного размещения отходов в общей сложности организовано 137 мест; для захоронения отходов на балансе предприятия находятся свалка малоопасных промышленных и сухих бытовых отходов и золошлакоотвал. В результате проверки ОАО "ЮЛ-1" соблюдения требований законодательства в части обращения с отходами производства и потребления выявлены превышения установленных нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов (по 3 видам отходов) в 2010 году. Несоблюдение указанных экологических требований может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц.
В судебном заседании 30 июня 2011 года помощник прокурора Федорова А.И. отказалась от части исковых требований к ОАО "ЮЛ-1" об обязании ОАО "ЮЛ-1" обеспечить соблюдение нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух по метанолу, формальдегиду, метилмеркаптану, динатрия сульфату, пыли неорганической, пыли древесной - с момента вынесения судом решения; соблюдать установленные нормативы образования отходов, лимиты на размещение отходов - с момента вынесения судом решения.
Определением суда отказ истца принят, производство по делу в данной части прекращено.
27 июля 2011 года истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ОАО "ЮЛ-1" обеспечить выполнение мероприятий по временному сокращению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) для первого, второго и третьего режима НМУ, предусмотренных разделом 5 действующего проекта ПДВ.
В судебном заседании помощник прокурора Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры Федорова А.И. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что деятельность ОАО "ЮЛ-1" связана с использованием и хранением нефти и нефтепродуктов на объектах ТЭЦ-1, железнодорожном цехе, топливно-заправочной колонке. Ответчиком разработан план ЛРН, однако не утвержден в МЧС России.
Определением суда отказ истца принят, производство по делу в данной части прекращено.
27 июля 2011 года истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ОАО "ЮЛ-1" обеспечить выполнение мероприятий по временному сокращению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) для первого, второго и третьего режима НМУ, предусмотренных разделом 5 действующего проекта ПДВ.
В судебном заседании помощник прокурора Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры Федорова А.И. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что деятельность ОАО "ЮЛ-1" связана с использованием и хранением нефти и нефтепродуктов на объектах ТЭЦ-1, железнодорожном цехе, топливно-заправочной колонке. Ответчиком разработан план ЛРН, однако не утвержден в МЧС России.
Представитель ответчика Ярков А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица - ГУ "ЮЛ-2" (далее - ГУ "ЮЛ-2") Стрежнева Е.Л. поддержала уточненные исковые требования, считает их законными и обоснованными, просила удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель третьего лица - Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Морозов Р.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд Определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно ст.35 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 вышеназванного закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Согласно Уставу основными видами деятельности ОАО "ЮЛ-1" являются: переработка древесного сырья и производство товарной целлюлозы, производство бумаги, переработка щелоков, производство лесохимической и лакокрасочной продукции, производство тепловой и электрической энергии для собственных нужд и т.д. (л.д. 56, 57).
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно статье 19 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96 - ФЗ, в городских и иных поседениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, а порядок проведения указанных работ, в том числе подготовка и передача соответствующих прогнозов, определяется органами власти субъектов Российской Федерации.
На территории Архангельской области действует Постановление Администрации Архангельской области от 23.07.2007 № 141 - па «Об организации работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории Архангельской области», пунктом 5 которого установлено, что Предупреждения об ожидаемых неблагоприятных метеорологических условиях передаются заинтересованным органам государственной власти и юридическим лицам, имеющим источники выбросов, на договорной основе в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.1997 № 1425 «Об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды».
Судом установлено, что 29.04.2011 Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ОАО "ЮЛ-1", в ходе которой установлено, что требования закона соблюдаются ненадлежащим образом. В нарушение пункта 5 Постановления Администрации Архангельской области от 23.07.2007 № 141 - па «Об организации работ по регулированию выбросов вредных(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории Архангельской области заявки на предоставление прогнозов о НМУ на 2011 год от ОАО "ЮЛ-1" в адрес ГУ "ЮЛ-2" не поступало (л.д.172 -Справка проверки).
В целом по результатам проверки от 29.04.2011, проведенной Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлено двенадцать нарушений закона. В целях устранения нарушений закона было признано необходимым внести представление исполнительному директору ОАО "ЮЛ-1", направить исковое заявление об обязании ОАО "ЮЛ-1" устранить выявленные нарушения природоохранного законодательства, а также возбудить дела об административных правонарушениях по статьям 8.1, 7.6 КоАП Российской Федерации (л.д. 193).
На основании Акта проверки от 29.04.2011 Департаментом федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу 24.05.2011 было выдано предписание №ХХХХХ об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля производственной деятельности ОАО "ЮЛ-1", которым предписано на основании статьи 66 ФЗ «Об охране окружающей среды» устранить нарушения в области охраны окружающей среды, а именно: обеспечить выполнение мероприятий по временному сокращению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) для первого, второго и третьего режима НМУ, предусмотренных разделом 5 действующего проекта ПДВ.
Указанное предписание не оспорено ответчиком, и как показали представители истца и третьего лица в судебном заседании, оно не выполняется ответчиком до настоящего времени.
То обстоятельство, что предписание №ХХХХХ от 24.05.2011 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля производственной деятельности ОАО "ЮЛ-1" не выполняется до настоящего времени, также подтверждается материалами дела. Так, на листах дела 114-116 имеется сообщение Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, из которого следует, что в настоящее время предприятие не принимает меры для получения информации о наступлении НМУ, не направляет заявки на предоставление прогнозов НМУ и, придерживаясь позиции неведения, не выполняет мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий, предусмотренных утвержденным проектом предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Ответчиком не представлены суду доказательства того, что в настоящее время ОАО "ЮЛ-1" выполняет мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий, предусмотренных утвержденным проектом предельно- допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
На основании вышеизложенного, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ОАО "ЮЛ-1" обеспечить выполнение мероприятий по временному сокращению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) для первого, второго и третьего режима НМУ, предусмотренных разделом 5 действующего проекта предельно допустимых выбросов (ПДВ).
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 3 ГПК РФ предписывает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Прокурор в силу ч. 1, 2 ст. 45 ГПК РФ, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод о том, что защита прав и интересов в гражданском судопроизводстве не исключает возможности принятия мер административного воздействия к нарушителю прав и свобод граждан.
Из Постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2011 видно, что возбуждено в отношении ОАО "ЮЛ-1" дело об административном правонарушении по ст. 8.1. КоАП Российской Федерации - несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов.
Само по себе принятие мер административного воздействия на ответчика не повлечет ликвидацию негативных последствий от несоблюдения экологических требований ответчиком - ОАО "ЮЛ-1", так как необходимо обязать предприятие обеспечить выполнение мероприятий по временному сокращению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) для первого, второго и третьего режима НМУ, предусмотренных разделом 5 действующего проекта предельно допустимых выбросов (ПДВ), что и вызвало у прокурора необходимость обратиться в суд с исковым заявлением.
Согласно статье 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Как видно из материалов дела о нарушениях ОАО "ЮЛ-1" законодательства об охране окружающей среды, рассмотрение дела об административном правонарушении возбужденного в отношении ОАО "ЮЛ-1" дело об административном правонарушении по ст. 8.1. КоАП Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая изложенное, суд полагает несостоятельным и не подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ОАО "ЮЛ-1" о приостановлении производства по делу.
Несостоятельной является ссылка представителя ОАО "ЮЛ-1" на статью 220 ГПК РФ при заявлении ходатайства о прекращении производства по делу в силу следующего.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Как видно из материалов дела о нарушениях ОАО "ЮЛ-1" законодательства об охране окружающей среды рассмотрение дела об административном правонарушении возбужденного в отношении ОАО "ЮЛ-1" дело об административном правонарушении по ст. 8.1. КоАП Российской Федерации направлено на принятие мер административного воздействия на нарушителя и не может закончиться принятием мер обязывающего характера, которые должны привести к ликвидации случаев нарушения ответчиком законодательства об охране окружающей среды.
Следовательно, дело о нарушениях ОАО "ЮЛ-1" законодательства об охране окружающей среды, об обязании предприятия обеспечить выполнение мероприятий по временному сокращению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) для первого, второго и третьего режима НМУ, предусмотренных разделом 5 действующего проекта предельно допустимых выбросов (ПДВ), подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
При подаче искового заявления прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер госпошлины для организаций составляет ххх руб. хх коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Архангельского межрайонного природоохранного прокурора к ОАО "ЮЛ-1" об устранении нарушений природоохранного законодательства удовлетворить.
Обязать ОАО "ЮЛ-1" обеспечить выполнение мероприятий по временному сокращению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) для первого, второго и третьего режима НМУ, предусмотренных разделом 5 действующего проекта предельно допустимых выбросов (ПДВ).
Взыскать с ОАО "ЮЛ-1" в доход бюджета государственную пошлину в размере ххх руб. хх коп.
На Решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П. Корнилова
Мотивированное Решение изготовлено судом 09 августа 2011 года.