В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 12АП-2173/2014 по апелляционной жалобе ООО «СтройКат» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2014 года по делу № А12-31780/2013
874
|
ООО «СтройКат» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 15/323-12-13 от 06 декабря 2013 года о привлечении ООО «СтройКат» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО «СтройКат» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. | 23.04.2014 |
| Дело № 17АП-2875/2014-АКу по апелляционной жалобе ООО "Уральская Свинцовая Компания" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2014 года по делу № А60-49388/2013
715
|
ООО «Уральская Свинцовая Компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии от 04.12.2013 № 12-12-07/38-П о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым решением, ООО «Уральская Свинцовая Компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. | 22.04.2014 |
| Дело № 14АП-94/2014 по апелляционной жалобе ООО «ЭКОЦЕНТР» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2013 года по делу № А66-7691/2013
495
|
ООО «ЭКОЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 20.06.2013 № 202 о назначении административного наказания, которым на общество наложено административное взыскание, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб. Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2013 года требования общества удовлетворены частично: постановление министерства признано незаконным и изменено в части назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., штраф заменен на 100 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано. Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой с учетом уточнения ее просительной части, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части отказа в удовлетворении требований. | 21.04.2014 |
| Дело № 17АП-2689/2014-АК по апелляционной жалобе ОАО "Сухоложскцемент" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2014 года по делу № А60-51520/2013
716
|
ОАО «Сухоложскцемент» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 19.12.2013 № 329 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Сухоложскцемент» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. | 18.04.2014 |
| Дело № 08АП-898/2014 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.12.2013 по делу № А75-7436/2013
660
|
Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ОАО «ННП» о возмещении вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в размере 2 640 000 руб. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.12.2013 по делу № А75-7436/2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. | 10.04.2014 |
| Дело № 20АП-535/2014 по апелляционной жалобе ОАО «Косогорский металлургический завод» на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2013 по делу № А68-6260/2013
764
|
ОАО «КМЗ» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области от 09.07.2013 № 03-294/2013 о назначении административного наказания. Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2013 постановление Управления Росприроднадзора по Тульской области от 09.07.2013 № 03-294/2013 о назначении административного наказания ОАО «Косогорский металлургический завод» изменено в части наложения штрафа в размере, превышающем 20 тысяч рублей. В апелляционной жалобе ОАО «КМЗ» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. | 10.04.2014 |
| Дело № 18АП-2591/2014 по апелляционной жалобе ОАО «Уралавтоприцеп» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2014 по делу № А76-23199/2013
608
|
28.10.2013 ОАО «Уралавтоприцеп» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления № 368-2013 от 17.10.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ и начисления штрафа 100 000 руб. Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2014 в удовлетворении требований отказано. 27.02.2014 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения. | 04.04.2014 |
| Дело № 09АП-7598/2014-АК по апелляционной жалобе ООО "ПИЦЦА-ФАБРИКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2013 по делу № А40-139578/2013
594
|
ООО "ПИЦЦА-ФАБРИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 23.09.2013 №1106-165/2013. Решением суда от 30.12.2013 в удовлетворении заявления обществу отказано. Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. | 03.04.2014 |
| Дело № 08АП-916/2014 по апелляционной жалобе ООО «РН-Юганскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.01.2014 по делу № А75-9738/2013
720
|
ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным постановления от 09.10.2013 № 09-557/2013 о привлечении к административной ответственности. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.01.2014 по делу № А75-9738/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.01.2014 по делу № А75-9738/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. | 21.03.2014 |
| Дело № 08АП-765/2014 по апелляционной жалобе Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.12.2013 по делу № А75-8468/2013
629
|
ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 28.08.2013 № 09-458/2013 по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2013 по делу № А75-8468/2013 требования Общества удовлетворены. Не согласившись с указанным судебным актом, Служба обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2013 по делу № А75-8468/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. | 20.03.2014 |
| Дело № 09АП-3984/2014-АК по апелляционной жалобе ЗАО "Тэкс Трейдинг Компани" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2014 по делу № А40-180060/2013
626
|
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2014, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ЗАО "Тэкс Трейдинг Компани" о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 22.11.2013 № 0910-360/2013-2 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.42 Закона города Москвы КоАП в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. | 17.03.2014 |
| Дело № 08АП-772/2014 по апелляционной жалобе Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.12.2013 по делу № А75-9608/2013
606
|
ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 10.10.2013 № 02-471/2013, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.12.2013 по делу № А75-9608/2013, принятым в порядке упрощенного производства, заявленное требование Общества удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление о привлечении к административной ответственности от 10.10.2013 № 02-471/2013. | 12.03.2014 |
| Дело № 15АП-1586/2014 по апелляционной жалобе ООО "Агронефтепродукт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2013г. по делу № А32-31231/2013
437
|
ООО "Агронефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспирироднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 04.09.2013г. № 12-45-59- эп/1-4 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей и оспаривании предписания Росприроднадзора от 30.08.2012г. № 12-45-59 ЭП-2 , а также признании незаконным и акта проверки от 30.08.2013г. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены частично. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт " обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. | 11.03.2014 |
| Дело № 09АП-1596/2014 по апелляционной жалобе ОАО «МОСГАЗ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2013 по делу №А40-126021/13
539
|
ОАО «МОСГАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу №10-35/1542 от 28.08.2013 о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.5 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и заявленные требования удовлетворить. | 06.03.2014 |
| Дело № 01АП-20/2014 по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» в лице филиала «Горьковская железная дорога» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2013 по делу № А43-12193/2013
695
|
Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании 78 750 руб. убытков, а именно ущерба почве как объекту окружающей среды. Решением от 04.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца 78 750 руб. материального ущерба, а также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 3150 руб. государственной пошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. | 06.03.2014 |
| Дело № 08АП-12061/2013 по апелляционной жалобе ООО «РН-Юганскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2013 по делу № А75-8463/2013
561
|
ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным постановления от 28.08.2013 № 09-456/2013 о привлечении к административной ответственности. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2013 по делу № А75-8463/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. | 06.03.2014 |
| Дело № 09АП-1588/2014 по апелляционной жалобе ОАО "МОСГАЗ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2013 по делу № А40-146304/13
759
|
ОАО «МОСГАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу об оспаривании предписания от 29.07.2013 №10-36/966 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Решением от 24.12.2013 в удовлетворении заявления обществу отказано. Суд пришел к выводу, что общество допустило размещение отходов производства и потребления на объектах размещения в нарушение установленных нормативов и лимитов размещения отходов, чем нарушило ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), следовательно, предписание выдано правомерно в целях устранения допущенного нарушения. Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в отношении части отходов при утверждении лимитов на их размещение не был установлен полигон, на который необходимо передавать грунты, вследствие чего предписание Департамента о размещении отходов только на полигоне ТБО «Тимохово» не основаны на законе. Ссылается на неисполнимость оспариваемого предписания. | 28.02.2014 |
| Дело № 17АП-334/2014-АКу по апелляционной жалобе ЗАО "ГЕОСТРОЙ-ПРОИЗВОДСТВО" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2013 года по делу № А60-39190/2013
507
|
ЗАО "ГЕОСТРОЙ-ПРОИЗВОДСТВО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 572 от 23.07.2013 о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2013 года в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. | 27.02.2014 |
| Дело № 15АП-21880/2013 по апелляционной жалобе ЗАО птицефабрика "Белореченская" на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 26.11.2013 по делу № А32-15864/2013
601
|
ЗАО «Птицефабрика "Белореченская"» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и Региональному отделу Федерального экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2013 № 12-118-87-ЭИ/3 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 55 тыс. рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2013 заявленные требования частично удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. | 26.02.2014 |
| Дело № 18АП-13966/2013 по апелляционной жалобе ОАО «НЗХС» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2013 по делу № А47-3247/2013
701
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Новотроицкий завод хромовых соединений» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год в сумме 113 022 492, 34 рублей. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ОАО «НЗХС» в пользу Управления задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год в размере 113 022 492 руб. 34 коп. ОАО «НЗХС» не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке. | 24.02.2014 |