Дело № 07АП-1451/2013 по апелляционной жалобе ОАО «Тепловая энергия» на Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2012 года по делу № А27-18891/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.Е. Лобановой судей И.И. Терехиной О.Ю. Киреевой при ведении протокола судебного заседания помощником Сластиной Е.С. при участии сторон: от истца: Суворовой О.В. по дов. № 46 от 11.12.2012 г. от ответчика: Хачатурян В.А. по дов. № 469/12 от 01.12.2012 г. от третьего лица: без участия рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Тепловая энергия» на Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2012 года по делу № А27-18891/2012 (судья Кузнецов П.Л.) по заявлению Управления Росприроднадзора по Кемеровской области к открытому акционерному обществу «Тепловая энергия» (ОГРН 1044217007120) третье лицо: Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору (Ростехнадзора) о взыскании 899458,47 руб.

Установил:

Управление Ростехнадзора по Кемеровской области (Южно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании с ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» 899458,47 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за периоды 2009-2010 годы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Росприроднадзора по Кемеровской области.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 4 декабря 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика с ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» на ОАО «Тепловая энергия».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2012 года по делу № А27-18891/2012 заявление удовлетворено. В решении суд произвел замену заявителя на Управление Росприроднадзора по Кемеровской области.

Не согласившись с Решением суда от 25 декабря 2012 года, ОАО «Тепловая энергия» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что ходатайство о процессуальной замене истца произведено с нарушением требований пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 159, пункта 3 статьи 184 АПК РФ: мнение ответчика о замене истца судом не заслушивалось, определение о замене заявителя в виде отдельного судебного акта вынесено не было, основания для правопреемства возникли до обращения истца в арбитражный суд с заявлением. Кроме того, считает, что у Южно-Сибирского управления Ростехнадзора отсутствуют полномочия администратора поступлений платы на негативное воздействие на окружающую среду, включая полномочия по обращению в суд за взысканием платы. Считает необоснованным вывод суда о соблюдении досудебного порядка разрешения спора.

Управление Росприроднадзора по Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что мнение ответчика было заслушано и учтено при вынесении решения. О замене стороны может быть указано в любом судебном акте, а правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В силу действующего законодательства Управление Росприроднадзора по Кемеровской области осуществляет полномочия администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду (Приказ Росприроднадзора от 23.04.2012 № 183 «О наделении полномочиями главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов»). Вопрос о соблюдении досудебного порядка разрешения спора отражен в судебном акте, почтовое уведомление о получении предприятием письма было приобщено в материалы дела.

Сибирское управление Ростехнадзора в отзыве в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, ссылаясь на то, что на основании факта передачи Федеральной службе по надзору в сфере природопользования полномочий по администрированию доходов по плате за негативное воздействие на окружающую среду, заявителем было подано ходатайство о замене стороны. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2012 года по делу № А27-18891/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, требования предъявлены о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду на основании положений статей 5-7,16 Федерального закона «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства РФ «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» от 28.08.1992 г. № 632. Порядок оплаты определен истцом на основании пунктов 1,2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 июня 2006 года № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», абзаца 12 части 1 статьи 51, абзацем 6 статьи 57, абзаца 6 статьи 62 Бюджетного кодекса РФ.

Деятельность ОАО «Тепловая энергия связана с негативным воздействием на окружающую среду. По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года, 2 квартал 2010 года в сумме 899458, 47 руб., что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.