Дело № 19АП-7/2013 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2012 по делу № А08-4205/2012
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Постановление № 19АП-7/2013 от 12 февраля 2013 года
По делу № А08-4205/2012
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2013 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Семенюта Е.А., судей Сергуткиной В.А., Донцова П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,
при участии: от ООО «Дмитротарановский сахарный завод»: Краснова И.В., представителя по доверенности № 47 от 29.05.2012, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2012 по делу №А08-4205/2012 (судья Мироненко К.В.) по заявлению ООО «Дмитротарановский сахарный завод» (ИНН 3102022471, ОГРН 1063130027311) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области (ИНН 3123110753, ОГРН 1043107030724) о признании недействительным предписания от 04.05.2012 №20/4074,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дмитротарановский сахарный завод" (далее – ООО "Дмитротарановский сахарный завод", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области (далее – Управление Росприроднадзора, административный орган) о признании недействительным предписания Управления об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 04.05.2012г. №20/4074.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2012 заявленное требование удовлетворено, предписание от 04.05.2012г. №20/4074 признано недействительным.
Не согласившись с Решением, административный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит Решение суда области отменить, как принятое с нарушением норм действующего законодательства.
В обоснование доводов своей жалобы Управление ссылается на то, что правовым основанием рейдовых мероприятий, проведенных 20.04.2012, явились Методические рекомендации по проведению рейдовых мероприятий на территории субъектов Российской Федерации от 14.11.2011, разработанные с целью исполнения поручений Министерства природных ресурсов и экологии РФ для их применения на подведомственной территории, и предназначенные для исполнения в деятельности территориальных органов Росприроднадзора, а именно Управления по Белгородской области. Заявитель жалобы указывает, что рейдовые мероприятия осуществляются в целях обнаружения нарушений природоохранного законодательства, повлекших загрязнение водного объекта. При этом ссылается на то, что рейдовая проверка предполагает выезд государственных инспекторов по заранее определенному маршруту, в связи с чем, при организации такого мероприятия заранее невозможно определить потенциального нарушителя. По мнению Управления, поскольку планирование рейдовых мероприятий действующим законодательством не предусмотрено, их проведение не подпадает под действие Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Таким образом, податель жалобы считает, что при проведении рейдовых мероприятий Управлением были соблюдены все требования законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, которым руководствуется в своей деятельности Управление Росприроднадзора по Белгородской области.
Представитель ООО "Дмитротарановский сахарный завод" в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, полагая принятое Решение не подлежащим отмене. В обоснование своих возражений указывает, что оснований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, по которым Управление обжалует Решение, а также доказательств, опровергающих и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Общество полагает, что заявитель жалобы безосновательно игнорирует положения закона №294-ФЗ.
Административный орган в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав и обсудив пояснения участника процесса, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора в отношении ООО "Дмитротарановский сахарный завод" в апреле 2012г. (с 19.04.2012 по 20.04.2012) на основании приказа от 18.04.2012г. №128 проведены рейдовые мероприятия в целях выявления нарушений природоохранного законодательства.
Сотрудниками Управления Росприроднадзора была обследована береговая полоса и водоохраная зона р.Лопань в с.Дмитротарановка.