Дело № 07АП-1852/2013 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Кемеровской области на Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2013 года по делу № А27-13791/2012
Седьмой арбитражный апелляционный суд
Постановление от 17 апреля 2013 года № 07АП-1852/2013
По делу № А27-13791/2012
г. Томск
«17» апреля 2013 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ждановой Л.И. судей: Полосина А.Л., Скачковой О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. при участии: от заявителя: без участия (извещен) от заинтересованного лица: без участия (извещено) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Кемеровской области на Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2013 года по делу № А27-13791/2012 (судья Тимошенко Л.С.) по заявлению Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (ОГРН 1084205006600, ИНН 4205153492) к Управлению Федеральной службы в сфере природопользования по Кемеровской области об оспаривании предписаний от 10.04.2012 № ВЗН-083/6, № ВЗН-083/9,
Установил:
Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – заявитель, Общество, ОАО «СКЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Росприроднадзор) от 10.04.2012 № ВЗН-083/6 (дело № А27-13792/2012), № ВЗН-083/9 (дело №А27-13791/2012).
В соответствии с ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения, указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен № А27-13791/2012.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2013 года требования Общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на законность вынесенных предписаний.
По мнению апеллянта, ошибочен и не основан на фактических обстоятельствах дела вывод суда о том, что при выдаче предписаний имелось в виду согласование проекта эксплуатации участка недр как самостоятельного проекта; истечение срока исполнения предписания на момент получения Обществом писем от 11.10.2012 года, не может свидетельствовать о незаконности предписания.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить Решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
02.04.2013 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд от заинтересованного лица до судебного заседания поступило извещение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.