В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А07-12233/2011 по заявлению ООО "БашРЭС" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ от 04.07.2011г № 03-03/37/ШВВ-1 и по ст. 8.2 КоАП РФ от 04.07.2011г. № 03-03/37/ШВВ-2
511
|
ООО "БашРЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ об отмене постановлений от 04.07.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ № 03-03/37/ШВВ-1 и по ст. 8.2 КоАП РФ № 03-03/37/ШВВ-2 По результатам проверки составлен акт № 37 от 29.04.2011г., в котором зафиксировано превышение установленного лимита на размещение отхода – мусора от бытовых помещений организаций несортированный 4 класса опасности на 67,58 тонн, что является нарушением ст.11, 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г. № 89-ФЗ, а также не обеспечен режим работы установки очистки газов – циклона № 1685, с показателями, соответствующими проектным, что является нарушением п.3.1 Правил эксплуатации установок очистки газов, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 07.02.1974г. № 96 и ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999г. № 96-ФЗ, ст. ст. 34, 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ. | 14.10.2011 |
| Дело № А49-4499/2011 по иску ООО «Горводоканал» к ИП Жулябина Г.П.
639
|
ООО «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований просит взыскать с ИП Жулябина Г.П. 64854 руб. 22 коп., в том числе 62499 руб. 55 коп. – плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию по договору на отпуск питьевой воды и сброс сточных вод №2305 от 22.10.2008 за период с 20.01.2011 по 15.03.2011, 2354 руб. 67 коп. – пени за период с 15.04.2011 по 12.09.2011, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., по оплате выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в сумме 200 руб., по оплате почтовых расходов в сумме 57 руб. По результатам анализов контрольных проб ООО «Горводоканал» было установлено превышение предельно допустимых концентраций содержания в сточных водах ответчика загрязняющих веществ, что нашло отражение в протоколе результатов анализа проб сточных вод №27 от 25.01.2011 и дополнении к протоколу №27 от 01.02.2011(л.д.15-16). | 14.10.2011 |
| Дело № А81-3720/2011 по заявлению ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» к Росприроднадзор по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления от 11.08.2011 № 1387-ОК/22 о назначении административного наказания
539
|
ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 11.08.2011 № 1387-ОК/22 о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором Казьминой Т.А. Как следует из материалов дела, Постановлением от 11.08.2011 № 1387-ОК/22 Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей, за нарушение п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 46 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 7 Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФот 28.08.1992 № 632, п. 2.9 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Минприроды РФ 26.01.1993, а именно, Обществом в 3 квартале 2010 было осуществлено сверхлимитное размещение отходов, сверхлимитные платежи в размере 2240 руб. 97 коп. осуществлены за счет себестоимости продукции. | 14.10.2011 |
| Дело № А75-6942/2011 по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» к Росприроднадзору по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности
492
|
ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о назначении административного наказания. Административным расследованием установлено, что Обществом получены разрешения на выброс вредных (загрязняющи х) веществ в атмосферный воздух № 01/1-10 от 25.01.2010г., № 105-08 от 18.04.2008г., № 27 08 от 05.02.2008г., расположенными на производственных территориях: Кондинского района, Советского района, г. Урай, г. Когалыма, Ханты-Мансийского, Октябрьского, Нижневартовского, Сургутского районов, которыми утверждены нормативы предельно - допустимых выбросов, перечень и количество вредных (загрязняющи х) веществ по данным территориям без указания конкретных стационарных источников. | 14.10.2011 |
| Дело № А07-9289/2011 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан к ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» о взыскании 95 777 328, 71 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду
567
|
В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан к ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» с заявлением о взыскании 95 777 328,71 рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду.Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан, считает, что у общества образовалась некондиционная продукция – резервное топливо, утратившие потребительские свойства. Однако плата за негативное воздействие на окружающую среду за образование некондиционной продукции ответчиком в установленные законом сроки не вносилась. | 13.10.2011 |
| Дело № А40-27665/11 по заявлению ООО «Консультант» к Департаменту ФСФР по ЦФО о признании незаконным предписания от 02.03.2011г.
410
|
ООО «Консультант» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным предписание от 02 марта 2011 г., вынесенное государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу № 13-36/183 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в отношении ООО «Консультант». Как следует из материалов дела, 02.03.2011 г. сотрудниками ответчика было вынесено предписание №13-36/183, согласно которого на основании протокола об административном правонарушении №13-33/171 от 02.03.2011 г. составленного государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, Рудавиным Василием Владимировичем, руководствуясь Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 400. и Положением о Департаменте Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, утвержденным приказом Росприроднадзора от 13.01.2009г. № 3, ООО «Консультант», битумоасфальтовый завод предписано в соответствии с требованиями ст.ст. 22, 23 Федерального Закона РФ №7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды», представить утвержденные нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду. Срок исполнения – до 01.08.2011 г. | 13.10.2011 |
| Дело № А43-16847/2011 по заявлению ООО «ТЭЛМА» об отмене постановления №464 от 14.07.2011, вынесенного Департаментом Росприроднадзора по ПФО по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 51 000 рублей
625
|
ООО «ТЭЛМА» об отмене постановления №464 от 14.07.2011, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 51 000 рублей. Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки правильности начисления и своевременности уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду сотрудниками Департамента Росприроднадзора по ПФО вяыявлено нарушение обществом с ограниченной ответственностью «ТЭЛМА» природоохранного законодательства в области общеэкологических требований, а именно: невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011 года. | 13.10.2011 |
| Дело № 18АП-9485/2011 по апелляционной жалобе Росприроднадзора по Республике Башкортостан на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2011г. по делу № А07-8093/2011
556
|
ОАО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» обратилось в Арбитражный суд Республике Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы в сфере природопользования по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2011 №02-02/Пр-31 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления от 11.05.2011 №02-02/Пр-30 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.6 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановления Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 05.05.2011 №02-02/Пр-31 и от 11.05.2011 №02-02/Пр-30 о привлечении ОАО «УЗЭМИК» к административной ответственности статьям 8.1 и 7.6 КоАП РФ соответственно. В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан просило Решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. | 13.10.2011 |
| Дело № А68-8132/11 по заявлению Тульского природоохранного прокурора о привлечении к административной ответственности предпринимателя Бурнаевой Е.Н. по ч.2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
644
|
09.09.2011г. – 14.09.2011г. Тульской природоохранной прокуратурой осуществлена проверка исполнения требований законодательства РФ в сфере обращения с отходами производства и потребления, в том числе, о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами в отношении предпринимателя Бурнаевой Е.Н., в результате которой выявлен факт осуществления Бурнаевой Е.Н. предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). 14.09.2011г. Тульским природоохранным прокурором вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении из которого следует, что был выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) ИП Бурнаевой Е.Н., а именно: ИП Бурнаева Е.Н. осуществляет деятельность приему, гредированию и размещению твердых бытовых отходов от организаций Заокского района Тульской области на полигон ТБО, расположенном в 2,5 км южнее н.п.Нечаево по направлению н.п.Ждамирово общей площадью с подъездной дорогой 14400 кв.м. Лицензии на осуществление деятельности по сбору и транспортировке отходов 1-4 класса опасности ИП Бурнаева Е.Н. не имеет. | 13.10.2011 |
| Дело № 01АП-5091/2011 по апелляционной жалобе ООО «Детская одежда» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.07.2011 по делу № А11-2996/2011
585
|
ООО «Детская одежда» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области от 13.04.2011 № 03-55/2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.07.2011 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. | 12.10.2011 |
| Дело № Ф02-4159/11 по делу N А19-733/2011 кассационной жалобе Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2011 года по делу № А19-733/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 года по тому же делу
549
|
Заявитель кассационной жалобы, оспаривая выводы судов о недоказанности административным органом события и состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения и незаконности постановления административного органа, указывает на то, что в результате деятельности предпринимателя образуются отходы, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, такое воздействие является платным; обязанность внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрена Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; факт невнесения предпринимателем в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, образующий объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП Российской Федерации, подтвержден материалами дела. По результатам проверки составлена справка от 09.12.2010, в которой отражено несоблюдение предпринимателем требований природоохранного законодательства, выразившееся в несвоевременном внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной деятельности. В частности, установлено, что в результате хозяйственной деятельности ИП Морозовым Д.И. образуются отходы производства и потребления, при этом расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду предпринимателем не производится. | 11.10.2011 |
| Дело № А40-94561/11 по заявлению ООО «Ларкс» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы об отмене постановления от 17.08.2011г. по делу об административном правонарушении № 0203-6/2011/4 и прекращении производства по делу
797
|
ООО «Ларкс» обратилось с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить Постановление Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 17.08.2011г. № 0203-6/2011/4 о привлечении Заявителя к административной ответственности на основании ч.1 ст.4.36 КоАП города Москвы и прекратить производство по делу №0203-6/2011/4. Как следует из материалов дела, оспариваемым Постановлением от 17.08.2011 г. № 0203-6/2011/4 ООО «Ларкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных порядка или сроков представления данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.36 Закона г. Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и к обществу применено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ста тысяч рублей. | 10.10.2011 |
| Дело № ВАС-13071/2011 по заявлению Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области от 09.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-5178/2011
448
|
ОАО «Кондитер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области от 10.03.2011 № 168 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 Решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено. | 10.10.2011 |
| Дело № Ф08-6140/2011 по кассационной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2011 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу № А32-612/2011
551
|
ООО «Трансбункер-Ново» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2010 № 00173/6/10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 110 тыс. рублей штрафа. Решением от 08.04.2011, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 26.07.2011, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество не является субъектом административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса, поскольку субъектный состав данного правонарушения ограничен лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. В кассационной жалобе департамент просит отменить Решение и Постановление и отказать обществу в удовлетворении требований. Заявитель указывает на наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, поскольку им допущено нарушение требования санитарных норм при накоплении отходов, образующихся в процессе хозяйственной деятельности. | 07.10.2011 |
| Дело № 13АП-14360/2011 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2011 по делу №А56-33055/2011
514
|
В апелляционной жалобе Департамент просил Решение суда отменить по тем основаниям, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела. Как видно из материалов дела, 01.04.2011 Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на основании распоряжения от 17.03.2011 № ЛВ-82/13 проведена проверка СМУП «ВОДОКАНАЛ», в ходе которой произведен осмотр территории предприятия, расположенной по адресу: Ленинградская область, город Сосновый Бор, улица Устьинская, дом 6. Проверяющими установлено, что на территории предприятия расположены: участок «канализационные сети и насосные станции», очистные сооружения, административный корпус, автотранспортный цех, экоаналитическая лаборатория, участок по ремонту и обслуживанию оборудования, цех обезвоживания осадка. В южной части осматриваемой территории за цехом обезвоживания осадка (№105) на площади не менее 4500 М обнаружена свалочная масса черно-серого цвета, комковатого вида, со специфическим запахом отходов, образующихся при очистке сточных вод, высотой 1,0-1,5 м, частично покрытой снежным покровом. По результатам осмотра составлен протокол от 01.04.2011 № ЛВ-82/13. | 07.10.2011 |
| Дело № А66–6537/2011 по заявлению Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Тверь к ответчику МУП города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство», о взыскании задолженности в сумме 961 974,50 руб.
438
|
Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1 830 803 руб. 17 коп. Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с природопользованием, в процессе которой осуществляется сброс в водные объекты загрязняющих веществ, в результате чего происходит негативное воздействие на окружающую среду. | 07.10.2011 |
| Дело № А08-3746/2009 по заявлению Росприроднадзора по Белгородской области к ОАО "Стойленский ГОК"о взыскании 68 259 807, 04 руб.
608
|
Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с ОАО «Стойленский ГОК» 68 259 807, 04 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2009 года. В судебном заседании представитель Управления заявленное требование уточнил и просит взыскать с Общества 5 374 064, 46 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2009 года, в т.ч. 3 873 362, 35 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате неорганизованного сброса в поверхностные водные объекты, 265, 26 руб. платы за сброс загрязняющих веществ через систему канализации, 755, 59 руб. платы за размещение отходов (грунт) и 1 499 681, 26 руб. платы за сверхлимитный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. | 04.10.2011 |
| Дело № ВАС-12679/11 по заявлению ОАО «Сода» от 25.08.2011 № 09-44/1-10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2011 по делу № А07-21860/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011 по тому же делу
555
|
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судом установлено, что в результате проверки управлением Росприроднадзора выявлены факты выброса ОАО «Сода» в атмосферный воздух вредных веществ с превышением установленных нормативов, а также предоставления проверяющим органам недостоверной информации по вопросам охраны окружающей природной среды, о чем 12.06.2010 управлением составлен акт № 03-02/05-А. | 04.10.2011 |
| Дело № 14АП-5794/2011 по апелляционной жалобе ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» и Росприроднадзора по Архангельской области на Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июля 2011 года по делу № А05-1240/2011
507
|
ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Росприроднадзора по Архангельской области о признании недействительными пунктов 3, 9, 11 (в части предписания организовать отведение ливневых вод от Котласской, Няндомской, Вельской, Лешуконской нефтебаз, а также от указанных в разделе 5.3 пояснительной записки к акту проверки семнадцати автозаправочных станций с водоотведением на рельеф местности в соответствии с действующим законодательством), 12, 13, 14 предписания от 02.12.2010 № 194/225/1(В/Э)-2010. Общество и управление с Решением суда не согласились и обратились с жалобами, в которых просят суд апелляционной инстанции его отменить. | 03.10.2011 |
| Дело № А43-18430/2011 по заявлению ООО «Терминал» об отмене постановления №466-пюл от 20.07.2011 года, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу
436
|
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Терминал» с заявлением об отмене постановления №466-пюл от 20.07.2011 года, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 55000 рублей. Как следует из материалов дела, оспариваемым Постановлением общество привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 55000рублей. Основанием для привлечения к ответственности явилось несвоевременное внесение обществом платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года в установленные сроки, что является нарушением части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 28 Федерального закона от 04.05.199 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», части 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.1-2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду». | 30.09.2011 |