В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А75-4590/2008 по иску ОАО «Томскнефть ВНК» о признании незаконными действий Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по ХМАО-Югре
610
|
Открытое акционерное общество «Томскнефть ВНК» обратилось в суд с иском о признании незаконными действий Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по ХМАО-Югре, по приостановлению разрешений ОАО «Томскнефть ВНК» на выброс загрязняющих веществ в атмосферу № № 187-07. 192-07. Из материалов дела следует, что в период с 17.03.2008 по 26.03.2008 Межрегиональным территориальным управлением Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу проведена комплексная проверка соблюдения ОАО «Томскнефть ВНК» требований природоохранного законодательства. | 16.12.2008 |
| Дело № А11-9374/2008-К2-25/526 по заявлению ООО "Тройка" об отмене постановления департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 28.08.2008 N 04-08/299 о назначении административного наказания
707
|
ООО "Тройка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (далее - Департамент) от 28.08.2008 N 04-08/299 о назначении административного наказания. Департамент не признал требование Общества, указав в отзыве от 23.09.2008 N ДПП-1878-07-03 на правомерность и обоснованность оспариваемого постановления и соблюдение порядка привлечения Общества к административной ответственности. | 23.10.2008 |
| Дело № ГКПИ08-1759 по заявлению ОАО "Северсталь" о признании недействующими абзацев шестьдесят второго и сто первого пункта 1 приложения N 2 к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27 марта 2008 года N 182
603
|
ОАО "Северсталь" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании абзацев шестьдесят второго и сто первого пункта 1 приложения N 2 недействующими, ссылаясь на то, что основания для взимания платы за выбросы (сбросы) вредных веществ, ее размер, порядок взимания и механизм расчета, в том числе в случае отсутствия лимитов, определяются исключительно федеральными законами и актами Правительства РФ, которыми не определен механизм расчета платы за выбросы (сбросы) вредных веществ сверх установленных предельно допустимых нормативов при отсутствии лимитов, такие выбросы (сбросы) не приравнены к сверхлимитным; Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, превысив свою компетенцию, ввела новое основание взимания платы, признала подобные выбросы (сбросы) сверхлимитными, предусмотрев в оспариваемых нормах, что при отсутствии установленных лимитов (временно согласованных выбросов) указывается выброс сверх установленного предельно допустимого выброса (сброс сверх установленного норматива допустимого сброса); применение данного механизма расчета платы за выбросы (сбросы) нарушает права и законные интересы природопользователей, поскольку на них незаконно возлагается обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, не предусмотренную нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу. | 20.10.2008 |
| Дело №02 АП-3553/2008 по апелляционной жалобе ОАО «Автодор» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2008 г. по делу №А29- 4760/2008
884
|
ОАО «Автодор» не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в котор й указало, что отходы образуются как результат производственной деятельности ОАО «Автодор», какую-либо предпринимательскую деятельность по сбору, транспортировке, утилизации отходов общество не осуществляет, не получает прибыли от такой деятельности. Следовательно, у общества отсутствует обязанность по получению лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами. Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене | 26.09.2008 |
| Дело № А43-10633/2008-10-154/адм. по заявлению ЗАО "Хромтан" г. Богородск Нижегородской области об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности
1039
|
Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа за административное правонарушение от 19 июня 2008 года N 41, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества "Хромтан" должностным лицом Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области. Как следует из материалов дела, в период с 12 мая по 9 июня 2008 года на основании поручения Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры N 1345 от 18 апреля 2008 года должностными лицами ответчика проведена комплексная проверка соблюдения закрытым акционерным обществом "Хромтан" обязательных требований природоохранного законодательства при эксплуатации промышленных объектов. | 28.08.2008 |
| Дело № А29-4760/2008 по заявлению Печорского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к ОАО «Автодор» о привлечении к административной ответственности
791
|
Печорское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, являясь лицензирующим органом, обратилось в арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности ОАО «Автодор» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что Общество в нарушение закона осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с образованием, сбором и хранением опасных отходов не имея при этом лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов. | 01.08.2008 |
| Дело № А68-2313/2008 по заявлению ООО «Коммунальные ресурсы КР» к Департаменту Тульской области по экологии и природным ресурсам о признании недействительным постановления № 74/8 от 29.04.2008г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ
795
|
ООО «Коммунальные ресурсы КР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам № 74/8 от 29.04.2008г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ. По результатам проведенной проверки старшим государственным инспектором Департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам составлены акт № 51/8в от 10.04.2008г., протокол об административном правонарушении № 74/8 от 24.04.2008г. по ст. 8.5 КоАП РФ. Протокол б административном правонарушении № 74/8 от 24.04.2008 г. составлен в отсутствии законного представителя ООО «Коммунальные ресурсы КР». О времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Коммунальные ресурсы КР» заявитель был извещен надлежащим образом | 17.06.2008 |
| Дело № А46-12386/2007 (регистрационный номер 08АП-394/2008) Апелляционная жалоба ООО "ПФ "Октан" на решение Арбитражного суда
822
|
Дело № А46-12386/2007. В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2007 по делу N А46-12386/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, заявленных ООО "ПФ "Октан". | 27.03.2008 |
| Дело N А08-2823/07-26 от 20 февраля 2008 года
797
|
ОАО "Мясокомбинат Готнянский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной экологической инспекции по Белгородской области (далее - Инспекция) от 31.03.2007 N 25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. | 20.02.2008 |
| Дело № А28-10062/07-480/27 по заявлению ОАО "И." к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кировской области о признании недействительным в части акта-предписания
737
|
В заявлении с учетом его уточнения в судебном заседании содержится требование о признании недействительным акта-предписания Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кировской области от 30.08.2007 г., выданного ОАО "И.", в части возложения на него обязанности привести хозяйственную деятельность в области обращения с отходами производства и потребления в соответствие с требованиями законодательства РФ о лицензировании отдельных видов деятельности и статьи 9 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (пункт 3 акта-предписания в редакции распоряжения Управления Ростехнадзора по Кировской области от 06.12.2007 г.). Как следует из материалов дела, установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицается заявителем, ОАО "И." в момент проведения Управлением Ростехнадзора по Кировской области проверки осуществляло деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов 1 - 5 классов опасности, образующихся в процессе его основной производственной деятельности. | 24.01.2008 |
| Дело № А48-3981/2007 по заявлению МУП «Жилкомхоз» об отмене постановления территориального отдела Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в г.Ливны № 299 от 07.09.07 г.
877
|
МУП «Жилкомхоз» Должанского района Орловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления территориального отдела Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в г.Ливны № 299 от 07.09.07 г. Рассмотрев материалы проверки, руководитель территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в г. Ливны вынес Постановление № 299 от 07.09.07 г. о признании МУП «Жилкомхоз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 75000 руб | 22.01.2008 |
| Дело № ГКПИ07-1000 по заявлению ООО "Нур-ТВ" о признании недействующей сноски к пункту 4.7 Приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям, утвержденным Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 26 января 1993 года
679
|
ООО "Нур-ТВ" обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующей сноски к пункту 4.7 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденной Минприроды РФ 26 января 1993 г. Верховный Суд РФ, рассмотрев материалы дела, признал не действующим со дня вступления Решения в законную силу пункт 4.7 (включая сноску) Приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденным Минприроды РФ от 26.01.1993, в части, устанавливающей коэффициент, учитывающий место размещения отходов, пояснив, что Минприроды РФ, устанавливая дополнительный коэффициент места размещения отходов, вышло за пределы предоставленных полномочий. | 13.11.2007 |
| Дело № А67-1167/07 По заявлению ООО "В" о признании незаконными действий и недействительным предписания Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Томской области от 06.02.2007 г. N 1-10.
970
|
ООО "В" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (л.д. 3, 47) о признании незаконными действий и недействительным предписания Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Томской области от 06.02.2007 г. N 1-10. Проверкой установлено, что в процессе хозяйственной деятельности ООО "В" на территории предприятия образуются и размещаются опасные отходы, а именно: люминесцентные лампы 1 класса опасности, мусор от бытовых помещений организаций несортированный 4 класса опасности, лом черных металлов 5 класса опасности, ООО "В" не заключен договор на утилизацию отходов 1 класса опасности с полигоном токсичных отходов. | 22.10.2007 |
| Дело № А47-12211/2007АК-34 по заявлению ОАО "Илецксоль" к Заместителю руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору по Оренбургской области Жданову С.В., г. Оренбург о признании незаконным и отмене Постановления N 73 от 24.11.06 г. по делу об административном правонарушении.
825
|
Открытое акционерное общество "Илецксоль", г. Соль-Илецк (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Заместителю руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору по Оренбургской области Жданову С.В., г. Оренбург о признании незаконным и отмене Постановления N 73 от 24.11.06 г. по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N Ж-209р от 25.10.06 г. в период с 07.11.06 г. по 09.11.06 г. проведена плановая проверка ОАО "Илецксоль" в ходе которой установлено, что деятельность Общества по обращению с опасными отходами осуществляется без лицензии по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", ст. 30 Федерального закона "Об охране окружающей среды". | 26.04.2007 |
| Дело N А26-7949/2005-22 по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Карелия к Управлению по технологическому и экологическому надзору по Республике Карелия об оспаривании решения государственного органа
641
|
Центральный Банк Российской Федерации в лице Национального Банка Республики Карелия обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Управления по технологическому и экологическому надзору по Республике Карелия от 10.08.2005 № 2788/07. Как следует из решения Управления от 10.08.2005 № 2788/07, заявителю возвращен без согласования расчет платы за фактическое загрязнение окружающей природной среды за 2-й квартал 2005 года в связи с неприменением Банком коэффициента «2», установленного Постановлением № 344 для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. | 10.11.2005 |
| Дело № 284-О по запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 федерального закона «О введении в действие части первой налогового кодекса Российской Федерации»
1006
|
По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 федерального закона «О введении в действие части первой налогового кодекса Российской Федерации» | 10.12.2002 |
| Дело № КАС 02-232 по жалобе ОАО "Кольская Горно - Металлургическая Компания" о признании незаконным (недействительным) Постановления Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия"
1016
|
ОАО "Кольская Горно - Металлургическая Компания" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконным указанного Постановления Правительства Российской Федерации, ссылаясь на то, что оно не соответствует действующему законодательству, поскольку неправомерно устанавливает налоговый платеж. | 04.06.2002 |
| Дело № ГКПИ 2002-178 по заявлению ОАО "Кольская Горно - Металлургическая Компания" о признании незаконным (недействительным) Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия"
356
|
28 августа 1992 г. принято Постановление Правительства Российской Федерации N 632 (в редакции от 27 декабря 1994 г. N 1428, от 14 июня 2001 г. N 463) "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - Постановление). ОАО "Кольская Горно - Металлургическая Компания" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным указанного Постановления Правительства Российской Федерации, ссылаясь на то, что оно не соответствует действующему законодательству, поскольку неправомерно устанавливает налоговый платеж. | 28.03.2002 |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения"
1261
|
О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения | 05.11.1998 |