В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А34-4263/2011 по заявлению ЗАО «Мехонское хлебоприёмное предприятие» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области, о признании незаконным и отмене постановления № 04-38/2011 от 01.09.2011
726
|
ЗАО «Мехонское хлебоприёмное предприятие обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области № 04-38/2011 от 01.09.2011 о признании ЗАО «Мехонское хлебоприёмное предприятие» виновным в нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания незаконным и его отмене. Как видно из материалов дела, 25.07.2011 в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области поступило письмо № 01-10/3726 от 25.07.2011 (л.д. 101-103) о направлении информации по хозяйствующим субъектам, имеющим в эксплуатации стационарные источники выбросов, включённых в Перечень предприятий (объектов федерального государственного экологического контроля), не имеющих нормативов ПДВ по состоянию на 01.01.2011. Перечисленные хозяйствующие субъекты не имеют также разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Заявитель указан в данном перечне в позиции 37 (л.д.102). | 02.12.2011 |
| Дело № Ф08-6976/2011 по кассационной жалобе ООО «Краснодар Водоканал» на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2011 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу № А32-13535/2010
656
|
ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 23.03.2010 № 05-004-03-ГН-12 как не подлежащего исполнению в указанный в нем срок (уточненные требования). Решением от 15.07.2010 заявление удовлетворено на том основании, что в предписании не указаны конкретные мероприятия, которые общество должно осуществить в целях его исполнения, а также установлен срок, не учитывающий характер работ, необходимых для выполнения требований управления. Постановлением кассационной инстанции от 01.12.2010 Решение от 15.07.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции предложил суду оценить доводы общества о невозможности исполнения предписания № 05-004-03-ГН-12 в определенный в нем срок с учетом времени, необходимого для устранения конкретных нарушений, установленных управлением при проведении проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое предписание. | 02.12.2011 |
| Дело № А50-19514/2011 Дело № А50-19514/2011 по заявлению прокурора Осинского района Пермского края к ООО «Чистый город» о возбуждении производства по делу об административном правонарушении
743
|
Прокурор Осинского района Пермского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Чистый город» к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление мотивировано тем, что общество осуществляет вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов , относящихся к IV классу опасности, без соответствующей лицензии. | 01.12.2011 |
| Дело № А56-54773/2011 по заявлению Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу заинтересованное лицо Открытое акционерное общество "РПК-Высоцк "ЛУКОЙЛ-II" о привлечении к административной ответственностью
516
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу просит привлечь ОАО «Распределительный Перевалочный Комплекс – Высоцк «ЛУКОЙЛ-II» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 03.10.2011 № 68/08-П/3. Департаментом, на основании Распоряжения от 06.07.2011 № ПВ-68/08, Распоряжения о внесении изменений от 15.08.2011 № 13, в период с 08.08.2011 по 02.09.2011 была проведена плановая выездная проверка Общества по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Высоцк, ул. Пихтовая, д. 1, на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, по результатам которой, Департаментом, был составлен акт проверки от 05.09.2011 № 68/08-А (л.д. 69-84) | 01.12.2011 |
| Дело № А17-3718/2011 по заявлению ООО «ДомоСтрой» к Департаменту административно-технического контроля по Ивановской области об оспаривании Постановления о назначении административного наказания от 25.07.2011 года № 31-эк-г/11
721
|
в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой» с заявлением к Департаменту административно-технического контроля по Ивановской области об оспаривании Постановления о назначении административного наказания от 25.07.2011 года № 31-эк-г/11. В ходе проведения проверки было установлено, что ООО «Домострой» имеет лицензию №ОТ-16-000583 (37) от 13.05.2009 г. на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. | 30.11.2011 |
| Дело № А07-14501/2011 по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ к ООО Птицефабрика "Ашкадарская" о возмещении вреда, причиненного окружающей среде
532
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО Птицефабрика "Ашкадарская" о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в размере 8 125 000 рублей. Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.07.2011 года на основании результатов расследования фактов по сообщению жителя д.Новое Баряино о гибели рыбы в реке Куганак Стерлитамакского района. | 29.11.2011 |
| Дело № А50-19519/2011 по заявлению заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скальнинское ЖКХ-Сервис» к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края о признании незаконным и об отмене постановления № 31-В от 02.09.2011
382
|
ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края №31-В от 02.09.2011 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В ходе проверки установлено, что одним из видов деятельности общества является распределение воды, удаление и обработка сточных вод. В ходе своей деятельности заявитель осуществляет сброс сточных вод в р.Березовая, что подтверждается отчетом формы 2-ТП (водхоз), при этом общество не имеет решения о предоставления водного объекта в пользование, что является нарушением ст. 11 Водного кодекса РФ. | 29.11.2011 |
| Дело № А41-29640/11 по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу к ОАО "Мособлфармация"
547
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Мособлфармация" за 1-4 кварталы 2010 в доход Федерального бюджета задолженность (без учета ранее внесенных денежных средств за 1-4 кварталы 2010) в размере 923 327 руб. 89 коп. | 28.11.2011 |
| Дело № А19-16572/2011 по заявлению ООО "Контакт плюс" к Росприроднадзору по Иркутской области о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 18.08.2011г. №Р-135-в/2
602
|
ООО «Контакт плюс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Росприроднадзору по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления №Р-135-в/2 от 18.08.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.5. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб. В ходе проведения проверки установлено: для осуществления лицензируемой деятельности использует часть земельного участка площадью 100000 кв.м., в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 38:26:0:0157. расположенного по адресу: г.Ангарск, ул.К.Маркса. 92 по договору безвозмездного пользования имуществом от 31.12.2010г. №03/12/10 с ООО «Контакт риэлт». Кроме того по данному адресу Общество арендует у ООО «Контакт риэлт» часть нежилого помещения -гаража, общей площадью 1858,9 кв.м.со смотровыми ямами и ремонтными мастерскими для стоянки и обслуживания спецавтотранспорта, а также часть нежилого помещения - склада, общей площадью 80,2 кв.м., для размещения офиса - договоры аренды от 01.12.2010г. №№02/12/10, 01/12/10. Для осуществления деятельности по сбору и транспортировке отходов Общество арендует на основании договора от 01.06.2010г.№01-06 с ИП Портных А.В. транспортные средства в количестве 33 единиц, в том числе автобус, легковой автомобиль, трактор, самосвалы, мусоровозы и т.д. | 28.11.2011 |
| Дело № А34-3313/2011 по заявлению ООО «Кургантехэнерго» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области о признании недействительным предписания от 31.05.2011 № 04-16/37
541
|
ООО «Кургантехэнерго» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области от 31.05.2011№ 04-16/37 об устранении выявленных нарушений норм законодательства в области охраны атмосферного воздуха. В ходе указанной проверки был установлено нарушение подпункта 6 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а именно в 2010 году ООО «Кургантехэнерго» при эксплуатации стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: постов сварки, металлообрабатывающих и деревообрабатывающих станков и оборудования, осуществляло выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной статистики от 17.09.2010 № 319 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой» статистический отчет 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха за 2010 год» составляется на основании первичного учета выбросов загрязняющих веществ, организуемого на предприятии. По данным статистического отчета 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха за 2010 год» фактический выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО «Кургантехэнерго» составил 0,234 т., однако документы, подтверждающие достоверность данных отчета (журналы первичного учета) отсутствуют в связи с тем, что учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников по установленной форме ПОД-1 не ведется. Проверка проводилась в присутствии представителя общества Сушко И.В., действующей по доверенности № 03-11 от 10.05.2011. | 28.11.2011 |
| Дело № Ф04-6090/2011 по кассационной жалобе Росприроднадзора по Кемеровской области на Решение от 18.05.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и Постановление от 05.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3322/2011 по заявлению ОАО «Ваганово» о признании недействительным решения, оформленного письмом от 23.12.2010 № 14-5/3723, и об обязании установить нормативы образования отходов и лимитов на их размещение
566
|
ОАО «Ваганово» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Росприроднадзора по Кемеровской области, оформленного письмом от 23.12.2010 №14-5/3723, и обязании установить Обществу нормативы образования отходов и лимитов на их размещение. Решением от 18.05.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения Постановлением от 05.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Управление Росприроднадзора по Кемеровской области обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. | 24.11.2011 |
| Дело № А70-9094/2011 по заявлению ООО «НИИ ЭиРИПР» к Управлению Росприроднадзора по ХМАО-Югре об оспаривании постановлений от 26 августа 2011 г. №№ 1408-АК/42, 1409-ОК/42, 1410-АК/42 и 1413-АК/42 о привлечении к административной ответственности
595
|
ООО «НИИ ЭиРИПР» обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре от 26 августа 2011 г. №№ 1408-АК/42, 1409-ОК/42, 1410-АК/42 и 1413-АК/42 о привлечении его к административной ответственности. По результатам проверки государственным инспектором Управления в отношении Общества 12 августа 2011 года составлены протокол № 1502-АК/42 об административном правонарушении по признакам ст. 8.41 КоАП РФ, а также протоколы №№ 1503-ОК/42, 1504-АК/42, 1507-АК/42 об административных правонарушениях по признаками статьи 8.5 КоАП РФ, на основании которых вынесены оспариваемые постановления от 26 августа 2011 г. №№ 1408-АК/42, 1409-ОК/42, 1410-АК/42 и 1413-АК/42. | 24.11.2011 |
| Дело № А60-19598/2011 по иску Департамент Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу к ЕМУП "Водоканал"
830
|
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 247296 руб. в возмещение вреда причиненного окружающей среде, в результате сброса на рельеф местности промывных сточных вод фильтрованной станции пос. Изоплит. В ходе проверки установлено, что МУП «Водоканал» при осуществлении производственной деятельности эксплуатирует фильтровальную (насосную) станцию, расположенную на восточном берегу оз. Шарташ в 300 м. от уреза воды. Согласно указанному акту в результате сброса на рельеф местности промывочных сточных вод фильтровальной станции (п. Изоплит), содержащих загрязняющие химические вещества, происходит загрязнение почвенно-плодородного слоя, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций химических веществ в почвах. | 23.11.2011 |
| Дело № 15АП-11754/2011 по апелляционной жалобе ООО "РН-Краснодарнефтегаз" на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2011 по делу № А32-12708/2011, по заявлению ООО "РН-Краснодарнефтегаз" к Росприроднадзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2011 № 14-83-4743
692
|
ООО «РН-Краснодарнефтегаз» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих отмену оспариваемого постановления. Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. | 23.11.2011 |
| Дело № 07АП-8834/11 по апелляционной жалобе ОАО «Искитимцемент» на Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2011 по делу № А45-7732/2011 по заявлению ОАО «Искитимцемент» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу о признании недействительным предписания
601
|
ОАО «Искитимцемент» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу от 29.12.2010 года № НЗВАТ-488/6. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2011 года по делу № А45-7732/2011 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Не согласившись с указанным Решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2011 года по делу № А45-7732/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. | 22.11.2011 |
| Дело № А40-82876/11 по заявлению ОАО «Москокс» к Департамент Росприроднадзора по ЦФО о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО № 11-36/499 от 06.05.2011
503
|
ОАО «Москокс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования в ЦФО о признании недействительным предписания № 11-36/499 от 06.05.2011. По результатам проверки 06.05.2011года Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу вынесено предписание № 11-36/499, согласно которому Заявителю необходимо в срок до 01.10.2011 г. «устранить нарушения требовании законодательства, выразившееся в деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, в части обезвреживания отходов, образующихся в результате коксохимического производства с использованием биохимической установки в отсутствии лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, в части обезвреживания отходов». | 22.11.2011 |
| Дело № А45-17529/2011 по заявлению Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу к ОАО «Тяжстанкогидропресс» о привлечении к административной ответственности
772
|
Арбитражный суд Новосибирской области обратился Департамент Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу с заявлением о привлечении ОАО «Тяжстанкогидропресс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В период с 27.06. по 22.07.2011 г. должностными лицами Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Тяжстанкогидропресс». В ходе проверки установлены факты и обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП, что нашло отражение в акте проверки от 22.07.2011 г. № АТ-179. | 21.11.2011 |
| Дело № А34-3667/2011 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области заинтересованное лицо: муниципальное предприятие города Далматово «Комхоз» о взыскании задолженности платы за негативное воздействие на окружающую среду
536
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением, с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Муниципального предприятия города Далматово «Комхоз» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2008, 2009, 2010 годы в сумме 1 117 942 руб. 24 коп. Заинтересованное лицо в процессе своей хозяйственной деятельности в течение 2008, 2009, 2010 годов оказывало негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления, а также выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников. Данные обстоятельства подтверждаются отчетами заинтересованного лица за 2008, 2009, 2010 по формам № 2-ТП (отходы), № 2-ТП (воздух), данными о количестве топлива, израсходованного передвижными источниками, (л.д. 47-56). | 21.11.2011 |
| Дело № А08-6842/2011 по заявлению ЗАО «Русские протеины» к Управлению Росприроднадзора по Белгородской области о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной 8.2 КоАП РФ
781
|
ЗАО «Русские протеины» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Белгородской области о признании незаконным постановления № 213 от 02.09.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как видно из оспариваемого постановления, в вину заявителю вменено то, что у него при проверке отсутствовали документы, подтверждающие сдачу опасных отходов за 2009-2010 г.г. и 1-ый, 2-ой кв. 2011г. специализированным организациям, которые якобы образуются на предприятии в результате производственного процесса (переработка отходов животного происхождения), согласно документу об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и имеющих лицензии на данный вид деятельности: отходы шквары, отходы из жироотделителей, содержащие животные жировые продукты; отсутствуют журналы первичного учета движения данных отходов | 18.11.2011 |
| Дело № А13-11413/2011 по заявлению ООО «Вологодские инженерные системы и сети» об оспаривании постановления от 03.10.2011 № 430/1 Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ
452
|
ООО «Вологодские инженерные системы и сети» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления от 03.10.2011 № 430/1 Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что ООО «ВИСиС» не проведена инвентаризация отходов; на отходы I-IV класса опасности не разработаны и не согласованы с установленном порядке паспорта; отсутствуют установленные лимиты на размещение отходов на 2010 и 2011 года; не ведется учет отходов; не представлена в установленном порядке статистическая отчетность по форме 2-ТП (отходы) за 2010 год; отсутствует порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами. | 17.11.2011 |